Frågor om Jehovas Vittnen

Förstår du skillnaden mellan enskilda människor och en grupp i allmänhet?

Nej, du verkar aldrig ha förstått detta, jag har flera gånger förklarat att Gud inte dömer människor efter vilken grupptillhörighet dom har, utan dömer varje människa enskilt:

"Hedningarna har inte lagen, men om de av naturen fullgör lagens krav, då är de sin egen lag fast de saknar lagen. Därmed visar de att det som lagen kräver är skrivet i deras hjärtan; om det vittnar också deras samvete och deras tankar när tankarna anklagar varandra och försvarar sig. Det skall framgå den dag då Gud, enligt det evangelium jag har fått från Jesus Kristus, dömer vad som är fördolt hos människan." (Rom 2:14-16 Bibel2000)

"Ty alla skall vi stå inför Kristi domstol, sådana vi är, och där skall var och en få igen för vad han har gjort under sitt jordiska liv, gott som ont." (2 Kor 5:10 Bibel2000)

Det är därför man inte heller automatiskt får överleva bara för att man identifierar sig som ett Jehovas vittne, och man blir inte automatiskt dömd av Gud, bara för att församlingen har uteslutit en person.

Varför är du så trög på att höra? Är det för att ditt hjärta är full med hat mot Jehovas vittnen?

Jag citerar Bibel2000, som använder sig av en hednisk term.

Nej, det är inte vad jag säger.


Jag ljög inte, jag pratade i allmänhet om människor som man nyss pratat illa om, om man då inte har något problem med att umgås med dom.

Påstår du att Jesus inte hade något problem med att umgås med dom fariséer och skriftlärda som han kallar för huggormsyngel? Eller håller du med mig att han skulle behandla sådana som inte lyssnar, på samma sätt som judarna behandlade hedningar? Du vet väl att judarna inte umgicks med hedningar?


Du förvränger och försöker smutskasta mig, detta eftersom du inte vill vara ärlig i debatten och svara på frågan om Jesus skulle vilja umgås med någon som han kallar för "huggormsyngel".


Det har jag aldrig påstått.


Du förvränger och försöker flytta fokus på frågan som du aldrig svarat på: "Vill man umgås med någon som man har kallat för huggormsyngel?"


Du förvränger. Känner du dig stolt över att försöka ljuga och förvränga om vad jag menar?

Jo, du påstår att det skulle kunna finnas får som Jesus skulle överge genom att hävda att Jesus inte skulle försöka rädda t.ex. skriftlärda.
Jo, du ljög, men kan inte ta ansvar för det. Så här skrev du:
Det jag skrev om (och fortfarande skriver om) står skrivet i kapitel 18, men du syftar på en text som är flera kapitel senare. Ingenstans i det jag nämnde kallade Jesus de skriftlärda för ”huggormsyngel”, så ditt påstående är lögnaktigt eftersom du vill låta påskina att omnämnandet av ”huggormsyngel” nyligen skulle ha gjorts i kapitel 18 när så inte är fallet.
Nej, det är ord som du försöker att lägga i min mun. Du försöker bara förvränga vad jag skrivit.
Jag skrev så här:
”När fariséer och skriftlärda muttrade om att Jesus tar emot syndare och äter med dem så berättade han liknelsen om det bortsprungna fåret. Därmed visade Jesus att han var intresserad av att umgås med syndare för att försöka få dem på rätt väg igen, i stället för att endast umgås med redan lydiga får.”

Därefter har du ideligen försökt att skifta det till att handla om ifall Jesus skulle ha umgåtts med fariséer och skriftlärda i stället för att bara handla om "syndare". Huruvida Jesus skulle ha umgåtts med fariséer och skriftlärda är inte något som jag syftade på, men du anklagar mig för att förvränga.

Se dig i spegeln.

Det är ditt påhitt att frågan skulle handla om ”huggormsyngel”.
Observera att jag endast skrev att ”Jesus var intresserad av att umgås med syndare för att försöka få dem på rätt väg igen”.
Därefter har du om och om igen velat leda in frågan på om Jesus skulle ha velat umgås med fariséer och skriftlärda, som om det skulle vara relevant på något sätt.
Läs texten på nytt i kapitel 18 så ser du att det är de skriftlärda och fariséerna som ifrågasätter Jesus agerande och de ”syndare” som de nämner inkluderar sannolikt inte dem själva, så jag förstår inte alls varför du envisas med att återkomma till de skriftlärda och fariséerna som exempel när de inte ingick i exemplet från början.
Förstår du nu hur du har förvrängt hela frågan, men påstår att det är jag som gjort det?
Jo. Jag talar om liknelsen där Jesus liknar troende som kommit på avvägar vid bortsprungna får och du börjar att hänvisa till en annan liknelse som handlar om den slutliga domen där de som finns kvar i tron är får och de som avvikit är getter.
I den första liknelsen är de skriftlärda och fariséerna bortsprungna får, men i den andra liknelsen är de getter. Om det skulle fungera på så vis att de liknelserna är relaterade (som du vill eftersom du nämnde den andra liknelsen) så måste de bortsprungna fåren någon gång längs vägen ha blivit getter.

Nej, det är vad du genom förvrängningar vill att hela frågan ska handla om.
Som jag visat tydligt är det du som stått för förvrängningarna, jag har bara försökt återföra till mitt ursprungliga påstående.

Nej, du förvränger, Jesus (och kristna) ska försöka rädda alla dom kan, men ibland går det inte att rädda. Dom som inte går att rädda symboliseras med getter, medans dom som är som får, ödmjuka och ångerfulla, går att rädda.

Vilka som går eller inte går att rädda är inte upp till oss att döma, det kan bara Gud döma.


Varför fastnar du på det? Oavsett tidpunkt, om Jesus kallar någon för "huggormsyngel" tror du att han gärna vill umgås med sådana? Dom visade sig vara getter enligt Matteus kapitel 25:

"Sedan skall han säga till dem som står till vänster: ’Gå bort från mig, ni förbannade, till den eviga eld som väntar djävulen och hans änglar." (Matt 25:41 Bibel2000)

Tror du att Jesus vill umgås med sådana som är förbannade? Det står ju till och med:"Gå bort från mig". Om Jesus säger: "Gå bort från mig", tror du han ändå vill umgås? Det är ju helt ologiskt.


Jag har aldrig påstått att man ska ignorera ödmjuka och ångerfulla syndare. Du däremot undviker att ge klara besked på om Jesus verkligen kan umgås med vem som helst, även dom som han säger "Gå bort från mig" till.

Det du försöker undvika är att ge rätt till Jehovas vittnen som utesluter icke ångerfulla syndare.

Du förvrängde detta från ditt första inlägg, du skrev:


Avfällingar är sådana som vägrar att omvända sig, som inte ångrar att dom syndar, exakt så som fariséerna och skriftlärda var som personer, dom som Jesus dömde till Gehenna.

Avfällingar är alltså inte får, utan getter. Själva ordet "avfälling" betyder att man avfaller från Guds lagar och bud. Får är sådana som lyssnar, ångrar och vänder om från sina synder. Jesus umgicks med får(ångerfulla syndare), inte getter(dom skriftlärda och fariséerna). Jesus umgicks med dessa eftersom dom visade ånger, medan fariséerna och dom skriftlärda inte visade ånger, och därför umgicks inte Jesus med dom. Förstår du nu? Dom onda fariseerna och skriftlärda betraktas som avfällingar enligt Jehovas vittnen, inte får, det är ditt eget påhitt, och sedan försöker du döma Jehovas vittnen baserat på ditt eget påhitt.


Fast fariséerna och skriftlärda var inte intresserade av att komma på rätt väg, tvärtom sade Jesus:

"Ormar, huggormsyngel, hur skall ni kunna undgå att dömas till helvetet(Gehenna)?" (Matt 23:33 Bibel2000)

Så min fråga var, tror du verkligen att Jesus satte sig ner och åt middag med fariséerna och skriftlärda efter detta uttalande? Knappast, Jesus uteslöt dom från hans umgänge:

"Om han vägrar lyssna på dem, så tala om det för församlingen. Vill han inte lyssna på församlingen heller, betrakta honom då som en hedning eller en tullindrivare." (Matt 18:17 Bibel2000)

Judar umgicks inte med hedningar och tullindrivare, utan uteslöt dom från deras sociala gemenskap.
Detta skriftställe följer Jehovas vittnen om en broder vägrar lyssna och vända om, utan vill fortsätta med sina synder, och det är dessa som Jehovas vittnen utesluter, inte ångerfulla syndare.

Jag citerade från Jehovas vittnens litteratur som svar på ditt felaktiga inlägg, som tydligt förklarar detta:

Undviker Jehovas vittnen sådana som tidigare varit Jehovas vittnen?

Vi undviker inte sådana som har blivit döpta som Jehovas vittnen men som inte längre predikar för andra eller som kanske rentav slutat komma tillsammans med oss. I stället tar vi kontakt med dem och försöker väcka deras andliga intresse igen.

Vi utesluter inte automatiskt någon som begår en allvarlig synd. Men om ett döpt Jehovas vittne gör det till en vana att bryta mot Bibelns moralnormer och inte ångrar sig, då kommer han eller hon att bli utesluten, och en sådan person undviker vi. Bibeln säger tydligt: ”Avlägsna den onde mannen ur er krets.” (1 Korinthierna 5:13)

Vad händer då om en man blir utesluten och hans fru och barn fortfarande är Jehovas vittnen? De religiösa band som han hade till sin familj förändras, men inte blodsbanden. Den äktenskapliga relationen förändras inte, och det normala familjelivet där man visar varandra tillgivenhet fortsätter som tidigare.

Uteslutna personer är välkomna till våra möten. Om de vill kan de också få råd och andlig hjälp från de äldste i församlingen. Målet är att hjälpa dem att bli Jehovas vittnen igen. Uteslutna personer som överger det felaktiga uppförandet och visar en uppriktig önskan att leva efter Bibelns moralnormer är alltid välkomna att bli Jehovas vittnen igen.

https://www.jw.org/sv/jehovas-vittnen/faq/avhoppare/

Nej, jag har försökt att rätta till ditt första felaktiga påstående om vilka Jehovas vittnen utesluter och inte vill umgås med.

Det är dom som är som fariseerna och skriftlärda i berättelsen som utesluts, inte dom syndare som visar ånger, sådana som Jesus umgicks med.

Du vill vinkla berättelsen så som du själv vill, och ignorerar det faktum att Jesus inte ville umgås med dom onda fariséerna och skriftlärda, han sade:"Gå bort från mig" till dessa.


Jag har aldrig påstått att fariséerna och skriftlärda som Jesus dömde till helvetet (Gehenna) var får, var påstår jag det menar du?

Det var ju du som påstod det i ditt första felaktiga inlägg:"Avfällingar är ju flockens bortsprungna får.", och nu är du förvirrad.

Jamen det är ju snällt av dig att säga men det är inte vad din sekt säger. Återigen, du ljuger:

“Det är endast Jehovas vittnen, de som tillhör den smorda kvarlevan och de som tillhör den ”stora skaran”, som har något på bibeln grundat hopp om att som en förenad organisation under den högste organisatörens beskydd få överleva det annalkande slutet för denna dömda ordning, som behärskas av Satan, djävulen.” (Vt 89, 1/9, s.19)

Men du säger alltså att den treenighetstroende Amishsekten har en god chans att få överleva också för att de “verkar” vara goda människor?

Lade du märke till orden: "som en förenad organisation "?

Det är skillnad mellan "förenad organisation" och "enskilda individer".

Föll poletten ner nu?

Är det så? Ni är ingen "organdonor"....jag menar "organisationen" Kristi kropp för att ni förnekar Kristus. Det är skillnad på otroende Jv och sanna kristna.

Dindoo Nuffin, som använder deras egna ord emot de!

Jag ser ingen övergång i texten som ger stöd åt en tolkning där Jesus förutsägelser plötsligt avser en tid flera tusen år i framtiden. Jag ser heller ingen sådan övergång gällande förutsägelsen om det eviga riket i Daniels bok. Men för att göra saken mer spännande har man sträckt på vilddjuret, eller romarriket, till vår tid.

Jag förstår att du är av annan åsikt och därför ser jag gärna att du noggrant läser igenom Matteusevangeliets 24 kapitel och sedan förklarar vart i texten Jesus förutsägelser övergår från dåtid till nutid. Finns det förresten något som omöjliggör att förutsägelserna inte redan har ägt rum?

Jag frågade dig:"detta menar du alltså hände första århundradet?"

Menar du alltså att Jesu återkomst skedde redan första århundradet? Vilka bevis finns det för det?

Och vad profeterar då Johannes om i Uppenbarelseboken, som skrevs efter Jerusalems förstörelse, är det en tredje återkomst av Jesus?

Vilken skräll att biblarna inte ens är korrekt översatta under detta århundradet hörru. Men självklart har just JV den ursprungliga, korrekta. Det ringer inte en liten klocka?

Säg till när du är redo för en seriös diskussion.