Avslöjandet av den falska gräsrotskampanjen #prataomdet?[utbruten tråd/Mod]

Erik bekräftar här att hans text var ett slags verkanseld mot JA och dennes anhängare, vilket så småningom ledde till ett utvidgande av denna attack i form av den falska "gräsrotskampanjen" med Koljonen och Mirjamsdotter m.fl. i spetsen som försvar av AA.

Har en känsla av att du tabbat dig rejält.

När detta startade i augusti 2010, började detta forum gräva och var det forum som blev en referens i internet-världen. Det var härifrån som uppgifterna på målsägarna och deras bakgrunder kom. Här har ingen av dessa 2 målsägare förföljts eller smutskastats, däremot har deras historik tagits fram (läs t.ex sjustegshämnden-ambassad-äventyren m.m) som i sig självt påvisar vem som egentligen smutskastat, och den läkta förundersökningen blev spiken i kistan för kvinnorna.

Detta har sen resulterat i att andra utländska siter har spytt galla över målsägarna, men det dom då har spytt galla över är kvinnornas egna utsagor och berättelser med dito riggade bevis som fått en del i andra länder att ropa efter tjära och fjädrar. Så smutskastningen som du och msm hänvisar till i fallet Assange är en simpel bumerang-effekt av vad 2 kvinnor kokade ihop, och när dom sen fick "hjälp" att "försvara" sig via svensk msm och dess lakejer blev det som att hälla bensin på en öppen brasa. Ni trodde att ni kunde hjälpa dom genom ett batteri av fula tricks, kortfattat blev det: Den som gräver en grop.....

Nu har Bonnier nominerat en av Sveriges största lögner till ett journalistpris, i juryn sitter anställda och chefer inom Bonnier, samtidigt ska Bonnier sparka en massa "journalister" medan cheferna som håller i yxan strör pengar omkring sig på högrisk-projekt, situationen påminner om en kärnreaktor som sumpar sin kylning, Sverige är på väg att få en egen fuckushima, nedfallet väntas bli värst över södermalm och marieberg när skiten rasar.

SvD balanserar nu bilden genom en artikel av PR-mannen Richard Yams, som menar att även JA förtjänar PR-stöd på grund av att mediernas inflytande över folks åsikter är enormt.

Två saker som slår mig.

1. SvD försöker nu vara "faire and balanced". (vi får se hur länge det varar)

2. I SvD:s kommentatorfält är överväldigande delen kommentatorer misstänksamma mot den svenska hanteringen av fallet. Det finns trots allt en sund skepticism därute.

Källa: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt...od_6636310.svd

Är inte det där bara organiserade Sverigedemokrater?

Dock, i all ärlighet, så har flera personer (jag inkluderat) kallat speciellt Ardin för både det ena och det andra. Assange fick också utstå en hel del sånt här på Flashback. Vad gäller smutskastning i svensk massmedia så är det bara Assange som fått del av den.

Så, vem är mäktigast? MoLoK eller Guillou?

Jag trodde att Sverigedemokraterna näst intill var analfabeter och i avsaknad av analys- och slutledningsförmåga.

Min första tanke var att många flashbackare var där, men efter att ha läst alla kommentarerna så kände jag faktiskt inte igen sättet att skriva på direkt.

Stuxnet skriver:

Det här inlägget, som nummer 50 i tråden (https://www.flashback.org/t1275257p5) om att JA var misstänkt för våldtäkt, var ett av de som låg till grund för mina tankegångar. För övrigt kan sägas att knappt någon under de första hundratalen inlägg i den tråden, ens försöker tro att anmälarna kan ha rätt. Redan inledningsvis sätts såväl ton som vinkel.

Okej, eftersom innantilläsning inte är din starkaste gren ska jag ta det en gång till.
Min text handlar om det märkliga i att det är den som utsätts för ett brott som får utstå mer smutskastning av folk som inte har en aning om vad som egentligen hänt. Min text handlar inte om skuld eller oskuld, den handlar inte ens i egentlig mening om det fall vi talar om. Den handlar om det absolut oeftergivliga kravet på ömsesidig samsyn i varje steg i en sexuell relation. Jag vet inte hur det var i sängkammaren de aktuella nätterna det här oändliga tråden behandlar. Men jag vet att den som upplever sig kränkt och besudlad ska ha rätt att få saken prövad. Något annat är helt orimligt.

Kränkt? Upplever sig kränkt? Ja, om den personen då också visat det under pågående sexakt. Män är inte tankeläsare. Du skriver orimligt. Jag skriver också orimligt, det är orimligt att rättsapparaten ska ta emot tusentals fall av personer som är "kränkta", om det är fall där personen inte visat något motstånd eller ovilja under sexakten och i efterhand känner sig kränkt. Vi kan inte glida in i någon omvänd bevisbörda heller. Män har redan idag svårt i sexmål (och vårdnadstvister) där de kan fällas utan riktiga bevis.

Vad sägs om att om åklagaren säger att "brott inte har begåtts", räcker det väl till att ha fallet prövat?

Självklart räcker det som att ha fått sin sak prövad. Jag har aldrig hävdat något annat.

Bra, då tycker du det är fel att kvinnorna överklagade och upptar svensk rättapparats tid och skattebetalares pengar.

Lika självklart tycker jag det är att man ska ha rätt att överklaga så högt som man kan överklaga. Jag tycker till och med att man ska ha rätt att begära resning om nya bevis i målet framkommer. Men det kanske är löjligt av mig att anse sådana principer vara fundamenta i rättstaten.