Början på ett mediakrig om mångkulturen?

På vilket sätt? Har du någon teori om varför?

Någon direkt teori har jag inte än. Hänsynen till intäkterna kanske börjar överskugga den tidigare politiska agendan.

En tanke är att det kan ha med mediedramartugi att göra. Journalisterna har nu i flera dagar matat ut uppfattningen om att det enbart är socio-ekonomiska orsaker som ligger bakom, och nu behöver man få litet "match" i rapporteringen och diskussionen. Då passar det att ta in några som förfäktar en annan mening en stund. Åtminstone blir det ju litet motstånd, och litet upprördhet, för vänsteranalytikerna.

Det kan mycket väl vara så också.

Som jag skrev tidigare tror jag faktiskt att detta är första gången som ekonomiskt tvingande skäl gör att mångkulturen bevakas seriöst.

Både Expressen och Aftonbladet har förstått att nät-TV är framtiden. Expressen hade stor succé med sina TV-sändningar i samband med järnrören och känner nog för första gången på länge att de ligger ett steg före Aftonbladet.

Som jag uppfattade det var Fria Tider först ute med att ta in video från Husby-upploppen, men det dröjde för första gången inte länge innan kvällstidningarna hängde på och då får allt en helt ny dynamik.

Att se Expressens reportrar med brinnande bilar i bakgrunden och stenkastande mot polisbilar är BRA OCH BILLIG TV. Det blir liksom inte bättre än såhär: åka bil några mil och springa runt med några kameror är det mest kostnadseffektiva sättet att få tittare som tänkas kan.

"Vanliga" reportage med stillbilder har inte varit lika intressant kommersiellt och därför har tidigare upplopp och bränder fallit under regeln att bara skriva en neutral liten notis om ett kinkigt multukulti-ämne.

För visst har vi väl haft upplopp tidigare, utan bråkdelen av uppmärksamheten, även i Stockholm.

Svaret är alltså att detta är för frestande för kvällstidningarnas TV-satsningar att missa - och vips måste alla andra medier haka på. Trots att detta onekligen gynnar SD.

ÄNTLIGEN börjar kapitalism och konkurrensen i en döende bransch tvinga fram en omvändning under galgen.

Givetvis är upplopphändelserna i Stockholm en tankeställare för media. Jag tror inte de ännu vet hur de ska ställa sig, men bara tanken på att se sin bil brinna upp gör att journalisterna börjar fundera på om det är så vettigt att pumpa in mer folk i ghettona.

Kanske de börjar lyssna nu och höra att de allra flesta svenskar som anses främlingsfientliga egentligen bara reagerar emot den urusla invandringspolitiken som förs och som är så ansvarslös.

Man kan inte både ta in massa människor i landet, skära ner på skola, sjukvård och fritidsgårdar samt söla så enormt med bostadsbyggandet som man gjort och inte skapa mängder av nya jobb. Alla blir jättefrustrerade över en alltmer omöjlig situation inkl invandrarna själva.

Ungdomarna ser ingen framtid och reagerar därefter.

Ur ett mediedramaturgiskt perspektiv ter det sig inte så märkligt. SD är färgstarka och ofta rakare än de övriga partierna, vilket ger texter med bra sting. Kanske skulle man kunna säga att journalisterna ger efter för yrkes-instinkerna. Sen kan det finnas en förklaring till. Våldet riktar sig numera inte bara mot vanliga medborgare, utan även finjournalisterna som försöker rapportera från plats angrips. Det gör att SD:s åsikter om saken kanske inte längre ter sig lika extrema.

Vänligen,
SD-trollet

Missa för all del inte (och delta gärna i) den pågående kartläggningen av Megafonen, som ligger bakom hela grejen. Konsekventa utomparlamentariska vänster-aktörer avslöjas, vithetsdiskursen och en professor i Uppsala agerar uppviglare (men inte rakt ut, givetvis), kopplingar till vänstermedia finnes. Klassisk vänsterdramaturgi utlovas!

Det roliga börjar här
https://www.flashback.org/t2146611p26
(och jag har ganska mycket fel från början men det bjuder jag gärna på)

Det är ju inte märkligt i sig att SD får komma till tals och det sänds direkt från kravaller i huvudstaden. Det konstiga är ju att det inte varit norm hela tiden.

En annan ganska intressant sak är att DN nu refererar till ett utspel från Ekeroth och Jomshof om "vattenkanoner och utegångsförbud". Detta (liksom att Kasselstrand får göra ett utspel om ett svenskt gendarmerie på Aftonbladet) är intressant i sig - hoppas man att läsarna ska rygga tillbaka i fasa inför sådana krafttag från SD?

Ännu intressantare dock - det verkar som om Jomshof och Ekeroth gjort utspelet direkt på Avpixlat! Är inte det en rejält avsteg från vanan att ligga lågt och rädslan att associeras med "nätkrigarna"?

Detta legitimerar Avpixlat men öppnar upp för motattacker från kultursidorna om kopplingen mellan SD och "hatsajten" nr 1. Är detta ett medvetet drag av partitoppen att vara lite tuffare och mindre anpasslig till MSM?

Man kan anta att Stockholmskopplingen är det avgörande. Hade samma sak hänt i Malmö så hade knappast Expressen sänt Live TV därifrån.

Förvirrad text av Ann Heberlein i Sydsvenskan:


Frihetskämpar? Rebeller? Men vilka är "oss"?

DN skriver i sitt referat av utspelet:


http://www.dn.se/sthlm/sd-vill-ha-un...lstand-i-husby

Inte ett ord om hat eller främlingsfientlighet. Jag tror inte det finns nån politisk agenda bakom DN:s rapportering, utan att man ville fånga upp en nyhet. Vad gäller att utspelet skedde på Avpixlat tror jag har med Kent Ekeroth att göra. Han ville ha en syl med i vädret, skrev en text och bad Jomshof vara med och signera den. Hela debattinlägget andas hans personlighet.

Hur Aftonbladet resonerat när man tog in debattartikeln av Gustaf Kasselstrand vet jag inte, men en gissning är att man vill ha ett brett register av åsikter för att locka fler läsare. Kommersiella hänsyn alltså, och SD har både fans och hatare som läser deras utspel.

Vänligen,
SD-trollet