Citat:
Ursprungligen postat av
Nix-registret
Detta placerar inte bara Labour i ett retoriskt mer invandringskritiskt fack än Tories, utan även utomparlamentariska röster som Douglas Murray, som har dömt ut Powell och argumenterat för att det först var på 90-talet som det skedde någonting klandervärt med brittisk invandringspolitik, och Tommy Robinson, som inte är invandringskritisk alls utan bara kritiserar muslimer för att de inte är woke. Labour tangerar Nigel Farages Reform, och det finns därmed inte längre någon sionistisk röst i brittisk offentlighet som bjuder över sossarna i invandringskritik.
Det är för tidigt att säga vad detta kommer att ha för effekter, men vill britter ha någonting mer invandringskritiskt att lyssna på än Labour så blir det, med nuvarande positioner, svårt för sionisterna att snärja dem. Det kanske inte leder till någonting alls, eftersom Labour likt Tidögänget inte kommer att leverera. Men det skulle kunna leda till en välkommen budstrid, med ytterligare effekter i kulturen, där tomt prat ändå kan luckra upp tabun kring vilka ämnen som får föras på tal.
Detta är en tämligen plausibel observation från din sida och speglar det som sker i Sverige. Om Labour väljer att röra sig mot en invandringskritisk position måste Conservatives följa efter. Detta tvingar Reform att röra sig betydligt mer höger i invandringsfrågan. Jag tror dock inte detta påverkar de Likud-anstrukna sionisterna (som lade grunden till Kontra-Jihadisrörelsen på 1990-talet) men det påverkar de liberala sionisterna i Storbritannien - vars politiska uppfattning är etnonationalism i Israel och mångkulturalism i Europa.
Det skall påpekas att det går extremt fort i västerländsk politik just nu med tvära kast. Ryssland besegrar NATO i Ukraina. Kina fortsätter att vinna det ekonomiska kriget med USA och Israel har flippat ur. Israel är antagligen den mest akuta krisen.
Expressens Victor Malm är orolig för det han ser i Israel;
”Att det sker avskyvärda saker i Gaza råder ingen som helst tvekan om”, sa Ulf Kristersson i början av månaden till DN. Han menade också att det inte är regeringens sak att fastställa om det som sker är ett folkrättsbrott eller folkmord, och i det kan han ha rätt. Men att ha rätt i det är bara att dansa duktigt runt ytlig semantik: I stället för att tala om svältande barn och söndersprängda sjukhus talar Kristersson om juridik. Det är ett politiskt val.
Varför är det viktigare för utrikesminister Maria Malmer Stenergard att ”stå upp för de internationella domstolarna” (Agenda 11/5) än att klart och tydligt benämna det fasansfulla som sker i Gaza? Är man rädd för att hamna på fel sida i kulturkriget? Göra potentiella väljare upprörda? Eller handlar det om en rädsla – missriktad – för att spä på antisemitiska strömningar? [..]Folkvalda som inte kan tala klarspråk sviker sin befolkning. Deras feghet blir vår feghet.
https://www.expressen.se/kultur/vict...eriges-feghet/
Malm undviker att nämna att Sveriges regering de facto definierar folkmord (Förintelsen) och förbjuder människor att ha någon uppfattning om den - annat än vad domstolarna anser är korrekt.
Uppenbarligen anser Kristersson att det är regeringens sak att "
fastställa om det som sker är ett folkrättsbrott eller folkmord" - givet svensk lagstiftning. Eftersom Sverige har skrivit på IHRA-definitionen av antisemitism, som stipulerar att det är antisemitism att påpeka att Israel begår krigsbrott. Detta är också poängen med IHRA. Jag kommer ihåg att Göran Rosenberg påpekade på Victor Malms kultursidor att svenska politiker skulle tvingas acceptera israeliska krigsbrott om Sverige antog IHRA-definitionen av antisemitism.
Fler Bonniertidningar krävde här om dagen att USA och EU skall agera mot Israel. Expressens ledarsida;
Enligt läckta planer, som varken bekräftats eller dementerats, planerar Israel att dela upp Gaza i tre zoner, utan möjlighet för befolkningen att röra sig fritt mellan dem. Uppåt en miljon palestinier ska eventuellt flyttas till Libyen. Israel har legitim rätt att försvara sig mot Hamas, som har som mål att förinta den judiska staten. Men inte ens den varmaste Israelvän kan anse att fullskalig ockupation och ingen eller minimalt bistånd till civilbefolkningen är proportionerligt. Att erbjuda människor möjlighet att fly från kriget är en sak, att tvinga dem från sitt hemland kallas folkfördrivning.
(...)
Det är skamligt. EU och USA måste markera betydligt hårdare mot den israeliska regeringens eskalering av kriget. Det räcker inte att framföra försiktiga uppmaningar. EU måste hota med att säga upp associationsavtalet, som bland annat reglerar handeln mellan parterna, om Israels regering inte backar.
https://www.expressen.se/ledare/leda...na-mardrommen/
Det som Expressen uppenbarligen inte förstår är att du får den politik du opinionsbildat för. Bonnier har under decennier opinionsbildat på Israel och definierat antisemitism så pass snävt att även modest kritik idag kallas för antisemitism.
Linda Jerneck krävde att Sverige skulle köpa Jas för ett år sedan och tillbaka det ett år senare. Hennes enda argument vilade på ett uttalande från en man knuten till pro-amerikanska tankesmedja - som bland annat finansieras av Lockheed Martin - som tillverkar F-35. Jerneck var en av de mediefigurer som hårdast argumenterade för Sverige bisarra våldtäktslagstiftning. Ett par år senare menade Jerneck att lagstiftningen var åt helvete. Det var tydligen inte hennes intention - att oskyldiga skulle hamna i fängelse.
Du kan skrota ett avtal med USA om att köpa F-35 men du kan inte ta tillbaka en "folkfördrivning" eller ett fängelsestraff. Det är dags växa upp. Politikerna läser vad Bonniers ledarsidor skriver och implementerar delar av detta. Bonniers (och Schibsted) ledar och kultursidor har länge givit Israel carte blanche att göra vad de vill på Västbanken och i Gaza.
Utrikesministern Maria Malmer Stenergard (M), är uppenbarligen rädd för vad som sker;
Norges statsminister Jonas Gahr Støre (Arbeiderpartiet) kritiserar också Israels attack mot Gaza under natten mot söndagen.
– Norge fördömer Israels attack mot Gaza i går kväll, där fler än 100 människor dödades, däribland många barn, säger Støre i ett uttalande.
Han beskriver det som att Israel ”använder lidande och hunger som vapen mot befolkningen i Gaza”.
– Detta är helt klart ett brott mot internationell rätt, fortsätter Støre.
Maria Malmer Stenergard vill inte svara på Expressens fråga om hon anser att Israel bryter mot internationell rätt.
https://www.expressen.se/nyheter/sve...-oacceptabel-/
Maria Malmer Stenergard händer är bundna av politiska, partipolitiska och juridiska anledningar. Det är en situation som hon själv har satt sig i. Det ryktas om att ett tjugotal europeiska länder planerar några tandlösa sanktioner mot några av Netanyahus ministrar från de mindre partierna. Jag betvivlar att det kommer förändra något. Det är ett sätt för EU politiker att försöka skydda sig själva.
I den judiska församlingen i Stockholm växer konflikterna över Israels uppenbara brott mot Geneve konventionen;
Kritiken växer mot Israels offensiv i Gaza och FN varnar för svältkatastrof. Samtidigt riktar Jonathan Metzger en skarp uppmaning till Judiska församlingen i Stockholm: Ta ställning mot den avsiktliga svälten av civila – eller riskera att bli medskyldiga till en historisk förbrytelse.
https://www.expressen.se/nyheter/sve...valten-i-gaza/
Ordföranden för Judiska Centralrådet får antagligen sin första kritiska fråga;
"Kommer ni att öppet ta ställning för de lidande i Gaza som brevet uppmanar till?"
Ordföranden svarar på ett diplomatiskt sätt, att Centralrådet inte tänker ta avstånd från vad Israel gör men att det pågår en diskussion. Det viktigaste att Expressen faktiskt ställer frågorna - vilket är ett brytning med den tidigare hållningen. Då kritiska frågor överhuvudtaget inte ställdes till Judiska Centralrådet. Det skall påpekas att Judiska Centralrådet är en demokratisk organisation med flera partier - vilket jag betvivlar att undgått journalisterna. Det borde inte vara kontroversiellt att ställa dessa frågor - men det är det i Sverige. Jag kan tänka mig att fler frågor kommer i en nära framtid.
Fortsättning på nästa sida....
