Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Pilpul om Ungern - Dubbla medborgarskap och fristående media



Ett av de häpnadsväckande avslöjandena från rensningen av det Augius stall som var USAID var den förbluffande stora andel av medel som en viss herr Soros tillskansade sig. Det var så mycket att trådens tidigare antaganden om att han mer borde vara att betrakta som en statlig aktör i princip visade sig stämma.

Så frågan är vilka dessa mystisk människor är som har dubbla medborgarskap och som finansierar "fria medier"?

Har tråden några gissningar?

Inte bara detta, utan den amerikanska staten har genom att använda pengar, delar av den offentliga förvaltningen och påtryckningar utgående från dessa försökt förmå europeiska aktörer (bland annat EU) att lägga hämsko på yttrandefriheten på amerikanska plattformar.

Propagandan har flödat i decennier, och lyckats så bra att européer nu klagar högt när propagandaapparaten utmanas. Det mesta onda har utgått från USA.

Bör nämnas här att Gardell inte nämner ett ord om nazister, ondskefulla eller av annan typ. Det förekommer heller inte i media i övrigt.

Du skrev i detta inlägg att det är USAID gjort det (vilket till 99% är felaktigt).

Det har inte funnits något tidigare antagande om något sådant i tråden, v.g. Soros.

Mer intressant är vad detta med den här så kallad fria median leder till. Den leder till att Orbans ställning stärks och att ytterligar ett nationalistparti i det landet tagit plats. Vi skulle behöva sådan media i Sverige.

Idén här är att europeiska regeringar (t.ex. miljöpartister) är för full yttrandefrihet medan amerikaner är de som driver på för censur.

Ibland finns det innehåll på X som inte får visas i Europeiska länder. Detta är inte gjort av europeiska länder - för inget europeiskt land har någonsin inskränkt yttrandefrihet - det kommer från USA.

Uppenbarligen har "det onda" utgått från Europa.

Resonemanget är befängt. Europa gör något. Alltså gjorde USA det. Alltså är det fel på USA. Det här var riktigt illa.

Runningonempty: "Hyckleriet vet inga gränser hos den mannen" (Jonas Gardell).

Kroknäsan har endast tre (3) intressen i sin värld: en snygg älskare, en hela tiden av publikum bekräftad grandios självbild och att tjäna en helvetes massa pengar.
Som om han inte hade nog.

(För att tangera trådens ämne): minns Gardells återkommande desperata närmast rabiata inlägg i Expressen under pandemin där han våndades och förbannade myndigheterna som inte släppte på publikrestriktionerna, vilket sinade hans kassa.
Att för mycket trängsel i publikhavet kunde sprida smitta var underordnat hans girighet.

Fokus recenserar en fransk bok om europeisk populism, Les moissons de la colère av journalisten Charles Sapin (numera på liberala Le Point, men har tidigare bl.a. skrivit artiklar för konservativa Valeurs Actuelles). Tesen är att olika europeiska väljargrupper som hotas av deklassering ger upphov till skiftande typer av populistpartier, men att deras gemensamma drag är nationalism.

Förutsättningarna för hans resonemang är att de styrande eliterna inklusive ”Bryssel” varken velat se eller ännu mindre försöka göra något åt, växande väljargruppers stigande missnöje socialt, ekonomiskt och politiskt. Det betyder konkret: missnöje med invandringen i första hand, men också med en del av klimatpolitikens konsekvenser som höjda bränsleavgifter och det som kallas woke - en politik inriktad på individens rättigheter. Ekonomiskt handlar det om osäkrare arbetsvillkor och en krympande arbetsmarknad med en medföljande rädsla för deklassering. Den politiska förlusten består i den ofta bekräftade känslan av att hur man än röstar så blir det likadant i alla fall.

Samtidigt verkar både författaren och recensenten erkänna att nationalismtesen faller på att populisterna, när de blir invalda i parlamenten, snabbt ändå blir hängivna EU-byråkrater ("Italiens bröder, som regerar tillsammans med andra högerpopulister och den traditionella högern, [har] gjort EU-projektet till sitt"), anhängare av USA:s/Israels messianska utrikespolitik ("ledaren för Nationell Samling, Marine Le Pen, bytte smidigt åsikt i slutet av februari 2022 efter att tidigare ha tagit selfies med Vladimir Putin") och dylikt.

Nationalismen som genomgående faktor kan hålla i analysen av väljarna - åtminstone i synen på mångkultur, ekonomi och rättigheter - men inte partierna. Följer man det tankespåret, vilket Sapin inte verkar göra, landar det i att partierna blir ungefär lika ointressanta som de icke-populistiska partiernas försök att använda tom retorik för att återvinna väljarnas förtroende ("paradigmskifte" osv). Populistpartierna lyckas ibland utstråla nationalism men köper mest bara tid åt den politik som väljarna fortsätter att rata.

Karin Stensdotter: Nationalismen är högerpopulisternas gemensamma styrka och svaghet

Det var intressant, nästan imponerande att lyssna till denne Lorenz Burman - socialdemokratiskt kommunalråd i Skellefteå - i P1:s Lördagsintervju i går.

Han kunde verkligen prata .

Nästan så att man vill söka grunderna för utbildningen av dessa sossekarriäristers talekonster. Inte kan det längre var folkhögskolorna i alla fall, de har spelat ut sin roll i den nya media-savannen.
Det måste handla om hemliga kursgårdar där de nya sosselejonen hårdtränas att möta medias eventuella kritiska frågor.
Någon slags verbal socialisering inom Rörelsen som spritt sig till media med faktiskt utgång från en misslyckad akademiker men ändå med tiden upphöjd apparatjik från Kartrineholm, som senare blev en finansiär av sällan skådat slag inom bankväsende och kapitalism inom vård .drivet av näringsliv, bl a?

Summan av kardemumman av intervjun i P1 igår blev att en av de fläskigaste påläggskalvarna till Nya Socialdemokraterna denne Lorenz Burman ( jämte hans norrländske kompis och lika kursgårds-semantiske "talepunktare" sossarnas partisekreterare Thomas Baudin) - alltså Burman som rådande toppsosse-maktfullkomlige i Skellefteå under Northvolts grundande, uppgång och fall, ingen skuld i totalfiaskot Northvolt har, men däremot den sittande borgarregering sedan drygt 2 år tillbaka !

Sedan jag lyssnat till denna intervju i svenska folkets enda kanal i media-Sverige (SvT är sedan länge ett skämt gällande saklighet och neutralitet) kunde jag konstatera två saker: 1) P1:s utfrågare var tämligen flat inför den självsäkre pratmakaren men ställde dock någon kritisk fråga i alla fall till sosse-pampen, 2) (och det var mer skrämmande) jag började så smått under intervjuns gång från sossarnas perspektiv påverkas i positiv mening av Lorenz Burman indoktrinerande svada.

Huuvaligen...

Lorentz Burman är ett litet barn fångad i en liten mans kropp.

Alla talar numera geopolitik - Även Ekis Ekman

Ekis Ekman var ju intressant för tråden för år sedan. I detta avsnitt av podden Neutrality Studies talar hon om hur media i Sverige slaviskt följer Imperiets media.

Hon är gammal vänster så hon har ännu inte riktigt begripit att det är en ägarfråga. Hon tror fortfarande att det handlar om höger/vänster, men verkar börja ana att hon missat en dimension.

Ska bli spännande att se om hon kan lägga ihop två och två....

https://www.youtube.com/watch?v=rjjYWc8EJ3w

Ja, Ekis Ekman ligger nära trååden ideologiskt.

Ägardravel igen. Fox News och Twitter är två bra exempel för att illustrera det här. Rupert Murdoch startade Fox News och körde en lite annan linje än det vanliga så kallad vänsterliberala mediaetablissemanget. Detta blev naturligtvis en stor succé eftersom det finns så många som vill se sådant. Elon köpte Twitter och har stöpt om det en hel del vilket fått en del följder, bland annat att alternativet BlueSky blivit populärt eftersom X som det nu heter blivit "högerextremt".

Vad vi ser är alltså aktiva ageranden från "ägare" som bryter mot det normala.

Med denna fakta, låt oss analysera ägardravel vad gäller "geopolitik" och USA. Vi skulle alltså ha en situation där Elon eller någon annan köper upp TV4, Schibstedt och Bonnier. Denna nya ägare skulle börja ljuga utav helvete. Konstant. En bombmatta av lögner. Skulle detta övertyga svenska folket? Inte mer än någon ynka procent. Skulle det övertyga politikerna och regeringen? Absolut inte.

Från trååden, två inlägg där det påstås att media ljuger om kriget i Ukraina
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?
Jag frågar vad är det för lögner då?

Naturligtvis inget svar. Varför inte? Därför att dessa två inlägg innehåller lögner.

Moderate riksdagsmannen Ubbhultarn publicerade på X en arkivbild från tråd- och Ekis Ekman-nära tidningen Norrskensflamman. De ljög om att Sovjet invaderade Finland på grund av "provokationer". Finland var provokativt. Känner vi igen sådana lögner från nuvarande krig i Ukraina? Ja.

En annan lögn som jag tror Ekis Ekman uppskattar är denna lögn. Tråden gillar det också.

Det här är inte en åsikt som kan försvaras (ingen försöker ens). Det är ren lögn (vinstlögn) och det är vad det här med "ägare" handlar om. Kan det bli så att Sverige ändrar politisk riktning för att någon tar över media i Sverige och börjar ljuga medvetet hela tiden? Trååden verkar tro det men ingenting talar för det. Absolut ingenting.

Lyssnade på God ton och Hanif Balis intervju med "mjölkbonden" Hamid, folkpartisten och afghanen som en tid jobbade på en bondgård.

Intervjun är till största delen blodtryckshöjande när Bali förgäves försöker få Hamid att förstå att det är viktigt att beskriva verkligheten som den är istället för att ha glada invandrare på bilder och reklam.

Ofta blir jag rent förb-nnad när afghanen säger att han och alla andra människor kan vara och är etniska svenskar medan endast etniska hazarer kan vara hazarer, endast äkta samer kan förstås också vara samer, alla folk utom svenskar är exklusiva folk, fast förmodligen gäller det för vita generellt.

Men det som retar mig mest är när Hamid säger att vi nu ska bygga sverige tillsammans eftersom svenskarna misslyckats med detta, eller i alla fall förstört sverige och splittrat landet. Svenskarna på 1800-talet och början av 1900-talet förstod däremot att man inte ska vara rasister utan arbeta gemensamt som ett bra invandringsland för ett bättre och inkluderande samhälle.

Hanif Balis invändningar att sverige då var homogent och saknade invandrare klingar ohört!

Rent tragikomiskt blir det när drängen Hamid säger att han önskat att han fått leva i Sverige vid förra sekelskiftet eftersom han då skulle blivit bättre bemött! Och denne man påstår sig vara statsvetare!!!