Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Israel kan inte ens få bort Hamas. Planen för att avsätta Irans regim är samma som i Irak, Afghanistan, Libyen med mera, det vill säga att muta, lobba och hota fram en västerländsk intervention, med samma katastrofala följder i form av massinvandring, kollapsade stater, krigsherrar, terrorgrupper som fungerar som bulvaner m.m. - fast i en mycket större skala.

All hets mot Iran just nu måste förstås ur det perspektivet. Det är ett sionistiskt försök att skapa en katastrof inte bara i Mellanöstern utan även i Europa. Iran har problem men har åtminstone varit en stabiliserande faktor när det har slagit tillbaka Israel-sponsrade sunniislamister och minskat Israels handlingsutrymme.

Sedan ska inte judars politiska förmåga eller konsekvenstänkande överskattas. IS var t.ex. plan B efter att försöken att få till en intervention i Syrien misslyckades - ingen föll för de videor man producerade med påstådda gasattacker - och även IS var något av en urspårning av beväpnandet av vad man kallade "moderata rebeller". Israels planer är kortsiktiga, fulla av improvisationer utifrån bristfällig information och får oförutsedda konsekvenser som skadar alla möjliga parter.

Redan gjort. Britterna försökte men gav upp till följd av överväldigande lobbyarbete och sionistisk terrorism mot brittiska mål. FN försökte och har inte lyckats med något annat än att bli genomkorrupt. Osloprocessen slutade med att en falang som idag sitter i Israels regering mördade sin dåvarande premiärminister.

Varje nytt försök har medfört allt större utlovade områden till Israel och allt större etnisk rensning av palestinier, utan att judarna har accepterat minsta egna eftergifter, och direkt fortsatt med sin expansion.

Jag tror inte heller så mycket på det Storisrael som sionister talar om. Det är en vision de har, men Israels existens förutsätter en mycket större internationell korruption, med ständiga vapenlaster från ett osjälvständigt Väst, ständiga mutor av instabila och impopulära arabregimer, frammanipulerade bulvankrig mot länder som Ryssland och i längden kanske Kina, med mera. Israel är ett globalt problem, inte bara en vision om en regional stormakt.

På längre sikt är Israel omöjligt att upprätthålla och frågan är främst under hur pass ordnade eller destruktiva former det kommer att försvinna. Det bästa vore om europeisk politik kom att präglas av konsensus om att vi ska arbeta för att avveckla Israel så ordnat och smärtfritt som vi bara kan. Vi är den part som kan göra det bäst, men det förutsätter att vi bestämmer oss för att vägra vara korrupta.

Vad är sionisternas motivation?

Det verkar vara som om en stor del av center-lätthöger älskar Israel och sedan anpassar argumenten därefter.

Ena stunden är Israel bra för att Israel är det mest transexuella landet i MENA, andra stunden är Israel bra för att gamla testamentet ska tolkas bokstavligt. Ena stunden är Israel bra för att Israel bombar muslimska terrorister, andra stunden är Israel bra för att de stödjer jihadister i Syrien som vill störta en regering de inte tycker om. Ena sekunden är man pro kristen, andra sekunden så har man inget problem med att kyrkor bombas.

Ena grupper Israel-boomers älskar Israel för att det är en mångkulturell demokrati så som DN-skribenter och liberaler. Andra gruppen älskar Israel för att de begår folkmord på araber. Israelfrågan lyckas förena ADL som vill ha total invandring till Europa med SD.

När frågan ställs hur kriget gynnar oss och om alla dessa krig får negativa effekter så kommer svaret genast att flyktinginvandring absolut inte kan ha något som helst att göra med vad som händer i MENA. Det är bara en ren slump att migrationen från Irak, Syrien, Libanon, Afghanistan sammanfaller med krigen.

Samma människor som inte kan ge ett argument för hur Israel påverkar oss verkar samtidigt ofta ha Israel-flagga som profilbild och argumenterar med stor iver för hur detta krig som är totalt irrelevant för oss enligt dem måste vinnas av ena sidan. Man ser aldrig detta engagemang i Armenien, Sudan, Myanmar, kurdiska konflikter eller liknande.

Det finns säkert folk som har blivit mutade eller utpressade av Israel men det är knappast någon majoritet av den svenska lätthögern. Det lär inte vara en stor andel av KD:are, Liberal eller SD:are får pengar från Israel.

Vad är det som är så viktigt med Israel för dessa människor. Reinfeldt moderater kunde älska Israel för att det var en mångkultur för att idag prata om hur de tar till krafttag mot folk som påminner om våra invandrare. Argumenten har ställts på sitt huvud, motiveringen är det motsatta men man landar alltid i samma pro-Israel hållning. Hur kan denna fråga ena liberaler som ser Israel som en mångkultur och HBTP-paradis med folk som vill tolka gamla testamentet bokstavligt och därmed stena bögar med folk som ser Israel som motsatsen till en mångkultur?

Öppna gränserna Jesus älskar alla-KD:are tycker att bibeln kan tolkas lite hur som helst förutom just en liten del som kan bokstavstolkas som stöd till Israel. De som driver en SD-vänlig linje tycker att just exakt samma promille av boken som är bokstavlig.

Det är lite som att argumentera med en bilhandlare. De kommer alltid tycka att man ska köpa en bil. De kommer vrida och vända på argumenten för att alltid hamna i den åsikten. Men i det fallet är det tydligt vad drivkraften är. I Israel-fallet kan jag verkligen inte se den förenande kraften.

Ok,en del bra poänger,men tycker det är fel fokus.Vi behöver öht inte släppa in något i vilket fall. Sedan är ju Iran en destabiliserande faktor i regionen också- se Jemenkriger och understödjandet av Hezbbollah. Vidare har jag läst att Arabemiraten är inblandade i Sudankriget. Vad jag försöker säga är att det oavsett kommer vara konflikter i den här regionen, men de kommer givetvis alltid hitta på något sätt att skylla det på väst. Grejen är vi kan skita i det där och göra vår egen grej, så får de ansvar försig själva. Just nu håller dock folk på att rättfärdiga invandringen med dina argument, men oavsett kommer det alltid finnas sätt att rättfärdiga det med.

Om länder med sämre förutsättningar som Indien och Bangladesh kan styra upp sina länder varför kan inte arabvärlden?

När den amerikanska befolkningen till ~ två tredjedelar inte längre ser Israel som en vän utan som en fiende så kommer det att gå att göra någonting. Den dagen är nog inte så långt borta.

Det mest logiska är då en enstatslösning modellerad efter Sydafrika.

RFK jr fick nyligen frågan varför han stödjer Israel vilket har gjort många av hans anhängare besvikna. Han svarade att Israel hade ett exceptionellt strategiskt intresse för oss. Utan Israel så kontrollerar Ryssland och Kina hela Mellanöstern med 80 procent av världens olja vilket självklart skulle vara ett närmast existentiellt hot mot Väst, enligt RFK jr.

Så behöver det inte bli. Europa har under lång tid haft ömsesidigt goda och förtroendefulla relationer med arabvärlden tack vare Europas tidigare koloniala historia. Det är USAs och Israels makthunger som driver arabvärlden (och Afrika) i famnen på Ryssland och Kina (plus högerpopulisternas eländiga kontrajihadism). Vad vi måste sikta på är en återgång till den ömsesidiga respekt som rådde före staten Israels bildande och USAs entré på världsscenen som en imperialistisk supermakt.

Hur är Sydafrika modelerad? Förövrigt låter eran förklaringsmodell som direkt hämtad från arabernas historiebeksrivning och antikolonialist-teori. Samma som ytterkansvänstern. Kan man inte tycka att Mellanöstern-länderna ska kunna ta ansvar för sig själva? Att skylla alla sina problem på ett land av Smålands storlek känns lite befängt. Eller gör oljan oss tvungna att göra allt på deras villkor och köpa deras narrativ? Oavsett Israel har det ju alltid funnits en slitning mellan Väst och mellanöstern.

Det är inte viktigt hur det låter eller vilken som har samma position. Om vi är överens med araberna om historieskrivningen så är det bara så mycket bättre.
Det är ju precis detta det handlar om. De ska ta ansvar själva utan att vi lägger oss i och kräver att de ska ha prideparader i varenda stad. I gengäld ska araberna ta emot sina egna medborgare som olyckligtvis råkar befinna sig här.
I så fall är det dags att ändra på det nu.

Enig med kvinnoutbildningar och prideparader osv.Det ska de självklart själva få styra över. Grejen är väl att det inte bara är vi där och grejar och egentligen är det ju inte vi öht heller utan USA.

Detta är ju en ganska förlegat essentiell syn på araber eller muslimer som immuna mot rotlös sekularism. Sanningen är ju att Mellanöstern (inklusive Iran) i rask takt har just sekulariserats och att religiös energi att försvara islam eller muslimer ironiskt nog är som starkast hos grupper som bekrigas. Alla hjärnspöken om en expansiv islam som ett hot, har redan visat sig vara falska: araber och muslimer är minst lika okrigiskt bekväma som någonsin européer - och har varit det i tusen år. (Den bisarra tanken att palestinierna är genetiskt betingade dödsföraktande fanatiker som inte bryr sig om sina barns säkerhet är djupt obildad. Araberna har varit utpräglat tama i jämförelse med t ex turkar, iranier för att inte tala om européer sedan bara några århundraden efter profeten. Sionisterna landade i ett sömnigt militärt bakvatten och var de som införde terrorism och fanatism.)

Ett demografiskt splittrat Väst är svagare motpart för Israel än de tidigare majoritetskristna nationalstaterna och det finns ingen israelisk rädsla att religiöst eller ideologiskt icke-manipulerbar islam ska ta över. Händelsevis har ju muslimska terrorister som IS varit på Israels sida mot Iran och dess klienter. När européer slaktades i Bataclan-teatern vad det ingen deal-breaker för Israel: desto lättare att söndra och härska mellan terrorister och kontrajihadister som hatar varandra men försvarar Israel.

Vidare är tanken att sionismen agerar rationellt på det sättet du antyder, redan motbevisad av störtandet av Saddam och krigen mot Assad, vilket är den omedelbara orsaken till Irans dramatiskt framskjutna positioner. Det var övervägande judiska sionister som var arkitekterna bakom neokonservatismen och Netanyahu kommenterade 11:e september som fördelaktigt för Israel eftersom det ledde till amerikanskt krig mot Irak.

Antingen var sionisterna som lobbade för det kriget helt dumma i huvudet eller så kalkylerade man med det krig mot Iran som nu får det att vattnas i munnen på Netanyahus lakejer i Väst.

Jag är inte lika väl bevandrad i politisk teori och idéhistoria som du. Vad jag kan läsa uppkom liberalism och socialism ur befintliga politiska intressen och konflikter. Liberalismen är den urbana borgarklassen ideologi medan socialismen är arbetarklassens ideologi. Jag uppfattar inte att vi har någon verklig ideologisk debatt idag eller att opinionsbildare är särskilt ideologiska varelser. Som du påpekar spelar intressen antagligen större roll än ideologi. Etiketterna "liberal" och "socialism" används idag mer som ett verktyg för att beskriva ett läger snarare än att de har en politisk mening. Jag använder "liberal" i mestadels i deskriptivt syfte.

Det finns egentligen ingen traditionell svensk vänster kvar. Den är idag uttalat liberal. Nooshi Dadgostar har lagt upp en bild på Instagram i vilken hon klär i en Harriskeps. Kvinnan skriver följande;

Idag är det internationella aborträttsdagen. Vi vänsterpartister står upp för aborträtten i Sverige och i resten av världen. Därför uppmärksammar vi aborträttsrörelsens viktiga kamp idag. I det stundande valet här i USA står frågan på spel. Kamala Harris, Demokraternas kandidat till president har lovat att stå upp för kvinnors rätt till abort. Varje dag fortsätter vi jobba för att kvinnor och flickor ska få bestämma över sina egna liv och kroppar.

https://www.instagram.com/nooshidadg...w5ENhUQ/?hl=sv

Rätten att bestämma över sin egen kropp är i stora drag ett djupt förenklad version av liberala feministen Jarvis Thomson argument från 1971. Argumentet bygger på en modifierad form av filosofiska tankeexperimentet "Spårvagnsproblemet". Arguments styrka ligger dock endast gällande våldtäkt eller påtvingad graviditet. Att; "bestämma över sitt eget liv" är något som en Timbro lobbyist eller M-märkt politiker skulle säga. Så som den här av Dagens Nyheters ledarsida hyllade Timbrokillen som anser att RUT inte gynnar storföretag och rika människor;

https://timbro.se/smedjan/slopa-rot-...katteavdraget/
https://www.dn.se/ledare/timbro-har-...-rot-forsvann/

Du behöver inga moralfilosofiska argument för att försvara abort. Abort är av praktisk, ekonomisk, medicinsk och social betydelse vilket Margaret Sanger grundare av Planned Parenthood påpekade på 1920-talet.

Vidare bör man titta på Vänsterpartiets intentioner. Detta är vad tex. "Left Renewal" vill att politiken skall handla om. Försvara det amerikaniserade vänsterliberala etablissemanget och sedan diskutera deras ofta perifera kampanjfrågor. Många amerikanska demokratiska politiker välkomnade beslutet att låta delstaterna bestämma över abortfrågan. Förvisso är det en sanning med modifikation eftersom delstaterna inte helt får förbjuda abort - enbart begränsa den. Abortfrågan ger Harriskampanjen något att prata om och så även Vänsterpartiet.

Den osympatiska Irena Požar flippade för någon vecka sedan ut i Aftonbladet på en DN-journalist för att han gav uttryck för att inte var emot sexköp i utlandet.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/k...ha-battre-koll

Utöver Sverige är det bara Kanada, Irland, Nordirland, Frankrike, Island och Belize samt franska territorier så som Franska Guyana som har vår unika i sin lagstiftning. De flesta EU-länder sagt att de inte vill ha den svenska orättfärdiga våldtäktslagstiftning. Det är också det som Henrik Brandão Jönsson så korrekt påpekade. Att SR-journalisten Farah Abadi sparkade ut honom från SR-podden har att göra med att hon är livrädd att förlora jobbet och måste "värdesignalera" till sin arbetsgivare.

Det är just den här typen av meningslösa konflikter som Sverige dras med. Det handlar ofta om form snarare än innehåll. Tidningsfeminister som Požar får sitt levebröd från att skapa hysteriska diskussioner i kvällspressen om "män" med en aggressiv, fördömande och moraliserande ton. Det kryllar av feminister i media som vill tjäna pengar så som sportjournalisten Johanna Frändén - en äldre, milt sociopatisk, föraktfull och något mer slipad version av Požar tillhör också den kategorin.

Jag kan tycka att den obehagliga opportunistiska biomedicinaren (epidemiologi och biostatistik) och feministen Emma Frans är tämligen besvärande för det offentliga samtalet eftersom hon använder sin titel som "forskare" för att bekräfta eller kritisera politiska budskap utanför hennes begränsade expertområde. Vidare har hon inte publicerat sig i en peer-review sedan 2014 vilket förklarar varför hon efter mer än ett decennium vid KI inte har befordrats till lektor. Aftonbladets recension av Frans böcker bok fångar Frans offentliga gärning bra;

Frans vill framstå som den vuxna i rummet – den lugna, förnuftiga, lite svala. Men det går att spåra en linje, en attityd som ekar från en annan folkbildare, Hans Rosling. ”Jag har rätt och du har fel”, om än inlindat i långa, skenbart resonerande haranger som för det mesta utfaller till författarens egen fördel. Eftersmaken är den av arrogans, och nyfikenheten som varje forskare måste ha lyser med sin frånvaro. För betydande delar av boken går ut på att lyfta fram människor vars åsikter retar Frans (Joe Biden, Jonas Gardell, de 22 forskarna), eller som har twitterbråkat med henne, och förklara att de är nedlåtande, har fel kompetens eller har fått allt om bakfoten. Medryckande är det inte. Trist nog för Frans framstår hon som omväxlande dryg och defensiv.

(...)

I början av boken skriver Frans att kvinnor ”brukar skoja om att målet med livet är att få samma självförtroende som en medioker man”. Hon verkar ha lyckats rätt bra. Frans har, liksom de flesta som gett sig in i corona-debatten, varit hårt åtgången. Det blir nog lätt så när ämnet är på liv och död. Men det gör att jag bävar lite för den här recensionen – kommer min sågning att sorteras in i den påverkansoperation som enligt Vetenskapsradion pågår? Count me in, i sådana fall – att kunna påverka någonting alls i dessa maktlöshetens ärkeår skulle kännas rätt fint.

Frans ställer sig nära Folkhälsomyndigheten råd: hon tror inte på självisolering eller nedstängningar. Man bör minnas att det i internationellt perspektiv är en väldigt kontroversiell åsikt, men Frans tycker sig stå precis i mittfåran av sunt, frihetligt förnuft. Andras åsikter förklaras gärna med exempelvis rädsla. Hennes egna idéer får däremot inga liknande emotionella fotnoter – hon är ju bara rationell.

https://www.aftonbladet.se/kultur/bo...-om-coronaaret

När sedan saker och ting går åt helvete skriver Emma Frans att hon "underskattade" Covid-19 viruset och att "forskare" kan ha fel.

https://www.expressen.se/nyheter/emm...d%20teknokrati

Så här skrev en riktig läkare (vilket Emma Frans inte är) angående Covid-19;

Emma Frans titulerar sig epidemiolog och har ifrågasatt åsikter från alla utan denna titel. Få vet dock att epidemiologi är ett oerhört brett fält som inte bara omfattar smittsamma sjukdomar, utan är läran om hur sjukdomar i allmänhet yttrar sig på befolkningsnivå. Frans avhandling handlade om kopplingen mellan faderns ålder och barnets risk för psykisk sjukdom. Hennes publicerade forskningsmeriter om infektionssjukdomar verkar sträcka sig till att hon varit medförfattare till ett papper om hur förekomsten av könsvårtor påverkas av vaccinering. [..] I stället för folkkära experter borde man vända sig till de riktiga experterna - de som faktiskt forskar i ämnet.

https://www.gp.se/debatt/farligt-att...3-49685260963e

Otroligt men kanske inte oväntat givet svensk media logik. Sverige styrs av ekonomiska och politiska särintressen som försvaras av liberala journalister och inkompetenta politiker och statstjänstemän. USA och väst kommer förlora deras "kalla krig" mot Kina, Ryssland och BRICS på grund av det ovan. Frågan som egentligen bör diskuteras hur länge väst kommer finnas kvar.

Presidentkandidaten Donald Trump är tillbaka på Twitter. För att ge några citat om migrationen;

Den 12 oktober 2024;

We are now known, all throughout the world, as OCCUPIED AMERICA...But to everyone here in Colorado and all across our nation, I make you this vow: November 5th, 2024 will be LIBERATION DAY in America. I will rescue Aurora and every town that has been invaded and conquered—and we will put these vicious and bloodthirsty criminals in jail or kick them the hell OUT OF OUR COUNTRY.

In honor of Jocelyn Nungaray, Laken Riley, Rachel Morin, and all of the others that are dead and mortally wounded at the hands of migrants who should never have been allowed into our Country, I am announcing today that upon taking office, we will have an OPERATION AURORA at the Federal Level. To expedite removals of this savage gang, I will invoke the Alien Enemies Act of 1798 to target and dismantle every migrant criminal network operating on American Soil.

No person who has inflicted the violence and terror that Kamala Harris has inflicted on this community can EVER be allowed to become President of the United States!

https://x.com/realDonaldTrump/status...69841087258770

Den 25 september 2024;

After almost four years, Border Czar Kamala Harris has decided, for political reasons, that it’s time for her to go to our broken Southern Border. What a disgrace that she waited so long, allowing millions of people to enter our Country from prisons, mental institutions, and criminal cells all over the World, not just South America, many of those coming are terrorists, and at a level never seen before! She’s trying to con the public like she did a good job at the Border when, in fact, she has destroyed the very fabric of our Nation allowing 21 Million people in from places unknown.

When Kamala is seen at the Border on Friday, she will pass Hundreds of Miles of Wall that was built by TRUMP, and it is Wall that WORKS! When she speaks, be advised that this woman has allowed more than 21 million people into our Country, totally unvetted, and from places unknown. They are now creating criminal havoc all throughout the Country. Every State is a Border State! When she speaks, I hope everybody remembers that she has caused our cities, towns, and Country itself, tremendous damage, and only I can fix it!

https://x.com/realDonaldTrump/status...80123610243192

Den 15 september 2024;

As President I will immediately end the migrant invasion of America. We will stop all migrant flights, end all illegal entries, terminate the Kamala phone app for smuggling illegals (CBP One App), revoke deportation immunity, suspend refugee resettlement, and return Kamala’s illegal migrants to their home countries (also known as remigration). I will save our cities and towns in Minnesota, Wisconsin, Michigan, Pennsylvania, North Carolina, and all across America.

https://x.com/realDonaldTrump/status...15698169475316

Tydligen skall Trump använda sig av Alien Enemies Act of 1798 för att sparka ut invandrare utan medborgarskap från USA;

The Alien Enemies Act (officially "An Act Respecting Alien Enemies") was passed to supplement the Alien Friends Act, granting the government additional powers to regulate non-citizens that would take effect in times of war.[3][4] Under this law, the president could authorize the arrest, relocation, or deportation of any male over the age of 14 who hailed from a foreign enemy country.[5] It also provided some legal protections for those subject to the law.[6] Unlike the other acts, this act was largely unopposed by the Democratic-Republicans.

https://en.wikipedia.org/wiki/Alien_...en_Enemies_Act

Jag betvivlar att Donald Trump kommer genomföra något beträffande migrationspolitiken. Donald Trumps allt mer vulgära uttalanden har skapat en del oreda i amerikansk politik. Listan av republikaner som motsätter sig Donald Trump är större än någonsin.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ntial_campaign

Sedan en tid tillbaka har Robert Kagan (2016), William Cohen, Liz Cheney, David French, Eliot A. Cohen, James K. Glassman, Dick Cheney, Anne Applebaum (2016), David Frum, Jonah Goldberg, Bill Kristol, Meghan McCain, Charlie Sykes och det övriga neo-konservativa skräckkabinettet lämnat Republikanerna för Demokraterna. De ger nu sitt öppna stöd till Kamala Harris och kallar sig nu för liberaler. Robert Kagan som var en av de första neo-konservativa som hoppade av GOP har kommit ut med en bok vid namn "Rebellion" i vilken han argumenterar att vita kristna amerikaner bör bli en minoritet och försvinna. Expressen kultur skrev en hyllning till boken;

https://www.expressen.se/kultur/bock...sta-grad-vara/

Bulwark är nu explicit ett demokratisk magasin medan det meningslösa magasinet National Review och New York Post (ägs av Murdoch) har uppmuntrat sina läsare att rösta på någon annan. Frågan är hur länge NR kan överleva som ett "konservativt" magasin.

Kamala Harris har följt med Donald Trump angående migrationspolitiken för att vinna mittenväljare - vilket har resulterat att Harris förlorar latinos. Vidare har Harris givit sitt ovillkorliga stöd till Israel något som resulterat i att arabiska, muslimska och progressiva väljare börjat överge henne. Harris syn på kriget i Ukraina knappat populärt bland progressiva. Hennes motstånd mot Kina och vissa latinamerikanska länder är knappast någon valvinnare hos kinesiska-amerikanska och latin-amerikanska väljare. Detta utöver det faktum att Harris är nyliberal. Donald Trump lyckas skapa kaos även i det här valet.

Amerikanska val är verkligen något extra beträffade underhållningsvärdet.

Man kan ju precis lika gärna läsa Göran Rosenberg, Ekis Ekmans, eller Jonna Simas krönikor som den här tråden numera. Samma stolliga konspirationsteorier om allt från Irans stackars förtryckta mullor till svenskarnas moraliska skyldighet att släppa in varje förtryckt arab till Sverige.

Detta är ju ett allmänt mönster som påminner om AI. För några dagar sedan var det någon NATO-företrädare (!) som i Rapport varnade för risken för desinformations-AI men var hoppfull att lösningen finns i - AI-lösningar. Bottar som rättar bottar som annars kan förleda får. Något som givetvis inte redan används för att skapa opinion som passar Pentagon och andra med tillgång till de mest avancerade teknologierna och oändliga resurser.

Den filosofiska frågan kring fri, rationell vilja kontra determinism är mer aktuell än någonsin när gränserna suddas ut mellan avancerade imitationer av mänskligt argumenterande och det i social media uppenbara antropologiska faktum att de flesta människor inte har den rationella friheten att ändra uppfattning förrän de får "tillåtelse" av gruppen.

AI-bottar och köttbottar är båda förprogrammerade att utföra en uppgift, men saknar friheten att ifrågasätta uppgiften. Det finns ingen funktion att ifrågasätta funktionerna, att utvärdera premisserna de förutfattade meningarna vilar på. Ingen innovation, bara imitation och problemlösande utofrån given instruktion.

Köttbottarnas framtid känns oviss. Utan den fritt rationella kapaciteten att kritiskt granska den egna informationsbasen, tycks det oundvikligt att en kumulativ förvanskning av verklighetsuppfattningen kommer leda till grupp- och individpsykoser av ett tidigare aldrig skådat slag. Tänk religiösa kulter där majoriteten är AI-bottar som svarar jakande på AI-bottars trosbetygelser utan korrektur och jagsvaga köttbottar som försöker smälta in och hänga med. Galnare och galnare, dummare och dummare med tiden, fast i en parallell verklighet av likasinnade. Homogent, iterativt vansinne.