Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Tråden där vi inställsamt och servilt fjäskar för Adam Cwejman finns ju redan på forumet: (FB) Tråden där vi ställer frågor till och hövligt diskuterar med FP:s Adam Cwejman

Någon kan väl fråga honom där. Allra troligast hade han svarat enligt principen att något odelat positivt kan inte vara negativt, dvs att mannen eller kvinnan på stan som får frågan om de är för invandring om invandraren i fråga har ett högkvalificerat yrke och i övrigt gör rätt för sig, kommer svara ja. Det finns en inbakad truism i detta scenario.

Att invandrare som dessa inte växer på träd i Sverige kan Cwejman säkert sopa under mattan lite snyggt. Hej cwejs.

Har GP förresten bytt sida i mångkulturkriget? Någon Samuelson på ledarsidan skrev som värsta Centerpartisten häromdan. Att man med facit i hand över mångkulturens härjningar kan förespråka mer av densamma är på gränsen till sinnessjukt.

Poppers framtidssyn var "open ended", tvärtemot sådana utopiska fantasier. Metodens supremati över målet. Som i vetenskapen, så i politiken.

En tidig liten fingervisning straxt efter valet om vart de invandringspolitiska vindarna blåser. Expressen har en stor intervju med Gula Blend Maggan och den stora infallsvinkeln är att hon INTE har några direkta synpunkter på den invandrings- och kriminalpolitik som presenteras i Tidöavtalet. Kors i taket.


S har alltså redan nu börjat positionera sig och insett att tanken på att gå till val på sänkt och stram invandringspolitik hand i hand med MP och V, de två mest notoriska massinvandringsvurmande partier Sverige någonsin sett, inte känns helt bekväm. Vidare måste en brasklapp läggas för C. Finns det fortfarande människor med någon form av tankeförmåga kvar i det partiet blir eftervalsanalysen pinsamt enkel att göra och lösningen på deras problem kommer inte vara mer SD-hat, mer massinvandring, mer godhet. En någorlunda tydlig kursändring från C kommer, om inte verkligheten hinner först tvinga S till att bita i det sura äpplet och börja flörta med SD. S är byggt för att regera och inte sitta i opposition en generation eller två. Maktfullkomliga som de är det de nog inga större problem med att genomlida egentligen vilka ideologiska förnedringar eller logiska kullerbyttor som helst för att få tillbaka makten.

Min kristallkula förutspår ett politiskt krumbuktande av episka dimensioner under kommande år kring invandring, integration och kriminalitet. Stackars Aftonblads-Anders kommer först vara helt förvirrad och därefter så desillusionerad att han inte ser annan möjlighet än att sälja villan i Bromma, flytta ut i skogen och börja skriva S-hatande artiklar i ETC om det "största sveket någonsin". Härliga tider, strålande tider!

https://www.expressen.se/nyheter/and...tingpolitiken/

Det kommer från SOM-institutets jävla undersökning som hon Marie Demker var ansvarig för. Alltid när det skulle relativiseras befolkningens invandringsmotstånd förekom förr om åren formuleringar av typen "Befolkningen är i grunden positiv till invandring men det finns en viss uppgång i motståndet".

"I grunden positiva". Varenda. Jävla. Gång. Marie Demker är naturligtvis insyltad i diverse flyktingvurm även fast hon då basade för SOM-institutet förr om åren...Jag skrev ett gammalt inlägg om det här 2018.

(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag håller med. Något händer just nu. Håller Davos-globalismen på och tappar? Jag har länge anat att Magdalena Andersson är en sosse av den gamla stammen. Man duger inte som man är utan måste visa att man duger. Det var det som byggde landet. Arbete och duglighet. Inga gratisturer på karusellerna. Ja Magdalena är gråsosse. Hon gillar inte det hon ser. Identitetspolitik är hon främmande för. Nu ger hon som det verkar sitt stöd till Tidöavtalet men säger att rättssäkerheten måste garanteras. Ja hon är vettig Magdalena. Hur länge får hon vara kvar som s-ledare? Det finns formidabla motkrafter mot henne. Vi får se vad DN säger. Och vad det som man kan kalla den djupa staten säger.

Jag förstår inte hur du menar att "open ended liberalism" antyder något definitionsmässigt bra? Lika lite som piecemeal engineering innehåller det ju något försvar mot något ondskefullt eller skadligt. Det är - i bästa fall - moraliskt och mänskligt tomma begrepp, på samma sätt som någon som arbetar mot att ständigt förbättra vapensystem eller marknadsföring.

Att påstå att Poppers liberaliserande metodik är bra är samma sak som att hylla Verner von Brauns eller Edward Bernays metoder som moraliskt goda. Det stämmer helt enkelt inte, det beror helt och hållet vad raketer och reklam används till, i vilket syfte, med vilket resultat.

Vad vi med historiens erfarenhet känner är resultatet av Poppers liberala schema, hur den demokratiska europeiska nationalstaten har angripits helt och hållet efter hans linjer:

1. Det liberalt "öppna samhället" är målet. Vad det innebär är det upp till framtidens liberaler att definiera, men kollektiva rättigheter som folkrätt hör inte dit, se nedan.

2. Nationer går inte att definiera och har alltid varit i flux. Wilson var Hegels nyttiga idiot, dvs Versaillesfredens punkter om nationellt självbestämmande var något dåligt.

3. Intolerans från "det öppna samhällets fiender" ska inte tolereras och den "liberala demokratin" ska vid behov kunna försvara sig med repressiva medel mot en minoritet som hotar bli majoritet. Det kan den välvillige tolka som att Popper aaaaaaaaldrig skulle applicera intoleransparadoxen på en av dagens "nazister/fascister/rasister", se nedan.

4. Var generation har både rätt och skyldighet att omdefiniera politiska begrepp. Ord har ingen annan "riktig" eller "evig" innebörd än människor ger dem, menar Popper som nominalist. "Rasist", "hat", "demokrati", "svensk" betyder det "vi" bestämmer att det betyder. Problemet är att "vi" som bestämmer också bestämmer vilka "vi" är som ska få bestämma över ords innebörd och vilka beslut som är "demokratiska". Det finns ingen filosofisk grund, inget objektivt sant kriterium som alla måste foga sig efter och som alla kan åberopa.

Det går uppenbarligen bra att projicera vad man vill på Poppers plattityder, men inte att förneka att hans manual använts och används av gränslösa liberaler. Det snällaste man kan säga är att Popper hade den typiskt liberala oturen när han tänkte, men är det verkligen rimligt i längden? Vilka är oddsen för att man råkar skapar en ideologi som är så helgjutet ägnad att gå "fel", men bara i en riktning?

I detta ligger tyvärr även inbakat problemet med högerns skenbara förlamning. Den är alls inte förlamad. Bara realpolitiskt cynisk.

Den politiska högern (typ. Moderater eller Torys) vet instinktivt att så länge vänstern är PK eller woke så är den så galen och frånstötande för folkflertalet att svenskarna kommer att rösta höger för att få slut på galenskaperna från vänstern.

Därför gör högern naturligtvis inte något konkret åt problemet (typ utrensningar i kultursektorn) utan låter vänstern hållas. Vår förre statsminister Maggan har insett detta. Därav hennes senkomna uttalanden om inflödet till de diasporor som för ögonblicket finns i Sverige.

Äntligen! Återvandringen tar plats i den offentliga debatten. Det som hysteriskt anklagas av Gellert Tamas i Aftonbladet, En regering som vill driva folk ur landet, kan nu för första gången försvaras och motiveras i genmälen. Anklagelser om rasbiologi, 20-tal och miljontals människor som har anledning att frukta deportering, bör rimligen föranleda repliker och kommentarer från SD, M, KD, L och deras anhang på olika ledarsidor. Möjligen sitter det i denna stund någon rådvill och lurkar tråden för bästa moteld och kanske spelar det mindre roll om vederbörande själv tycker återvandring är bra eller genomförbar. Nu handlar det om att försvara regeringsmakten från brunsmetning syftande till liberal fanflykt, det räcker ju med ett par politiska vildar från L.

Då blir det bara farligt att gå Gellert till mötes och fördöma SD:s avsikter med återvandring, det som måste till är att återvandring beskrivs som något gott och genomförbart i moraliska termer. Vilket innebär att kritik mot återvandring måste framställas som moraliskt suspekt.

Hur genomföra ett sådant ordmagiskt trollstycke? Enkelt! Till att börja med är ju återvandring som vi alla vet något som pågått hela tiden, något normalt som det funnits (otillräckliga) program och stöd för tidigare. Se SIDA-projektet om företagande i Somaliland ("Skönhetssalongen i Puntland"). Gellert är hysterisk helt i onödan.

Men inte nog med det, Gellert avslöjar sig själv i sin kritik. Han föraktar och förnedrar andra länder och kulturer, hånar själva tanken att ett liv där faktiskt kan vara lika bra eller bättre än ett liv på bidrag i en svensk förort. Han är fast i ett synsätt som är både förlegat och vidrigt. En kolonial blick, för att uttrycka det med akademisk jargong.

I klassiskt liberala termer är det helt okomplicerat att på en global marknad försöka lösa integrationsproblem och utanförskap. Det handlar om resursmaximering utan konstgjorda regleringar, där socialt kapital inte måste produceras inom en godtycklig nationalstats gränser.

Det är också nu agnarna sållas från vetet. Håller man innerst inne med Tamas i hans farhågor, blir impulsen att tiga eller tona ned återvandring som ett marginalfenomen ingen behöver oroa sig över med liberaler i regeringen som garanter mot SD. Gör man det inte, försvarar man återvandring med samma sorts frihetsretorik som att människor SKA hjälpas ur arbetslöshet eller sjukskrivning och inte fastna där de möjligen i stunden tror sig vilja vara kvar. Man accepterar inte premissen att återvandring är något moraliskt suspekt eller omöjligt eller ens kontroversiellt.

På tal om medias roll som krigare för/mot mångkulturen, så kan jag inte låta bli att fundera på skillnader i denna roll i olika länder.
I Sverige har vi åtskilliga gånger sett exempel på hur man demoniserar vanliga medborgare som motsätter sig flyktingboende & liknande i sin egen hemtrakt.

En nyhet som jag sett lite då & då i dansk press visar på skillnaden i rapportering mellan länder.

Den lilla byn Sandvad i Danmark hade en flyktingförläggning som användes under rekordåren. Men nu hade den stått tom länge.
Röda Korset ville 2021 återöppna den som ett boende för flyktingar med "särskilda behov", ömmande fall helt enkelt.

Kvällstidningen Extrabladet grävde lite i ärendet & fann att det var utvisningsdömda som dömts till psykiatrisk vård för mord, våldtäkter, missbruk & i en del fall hade funktionsnedsättning, som skulle inhysas mitt i byn. För att man inte kunde verkställa deras utvisning.
Så fort dessa flyttade in så rapporterade Extrabladet om flera händelser av hot & våld från de intagna mot lokalbefolkningen.

I Danmark har det varit standardförfarande att man inbjudit till stormöte på orter där asylcenter skulle startas. För att berätta om planerna & lyssna på eventuell kritik. Detta skedde inte i Sandvad, vilket fick Extrabladet att kontakta det inblandade myndigheterna & fråga om varför.

Detta fick naturligtvis till följd att invånarna började motsätta sig det hela. För att hindra fler våldshändelser började frivilliga hålla vakt utanför asylcentret. Man demonstrerade också varje vecka utanför regeringskansliet, pratade med ministrar & liknande. Hela tiden rapporterade Extrabladet om utvecklingen, utan att demonisera invånarna i Sandved.

Nu har det lyckats för befolkningen i byn att få acylcentret nedlagt. Extrabladet rapporterar idag om att det firas med Champagne i byn. Man planerar att göra detta till en allmän flaggdag i byn. Själva byggnaden skall göras om till ett friluftscenter.

Utan Extrabladets rapportering så hade detta kanske aldrig lyckats.

Om man skulle ha överfört denna händelse till Sverige så kan alla vara helt övertygade om att motsvarande svensk medierapportering antingen hade helt uteblivit eller antagligen handlat om att demonisera invånarna i den lilla byn & utmåla dom som korkade lantisar & fördomsfulla.

Det är skillnad på media & media.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/samf...er-ind/8938333
https://ekstrabladet.dk/nyheder/samf...nge-ud/9485442

Varför har vi inget Ekstrablad som står på vår sida i kampen mot mångkulturen? Som ensidigt tar parti för svenskarna som folk? I Sverige hade denna händelse givetvis inte tonats ned eller uteblivit. Stridstrummorna hade gått på högsta volym mot rasism och för allas lika värde. Minns bara historien för några år sedan om fotbollslaget i norra Sverige där de svenska barnen/ungdomarna hoppade av bygdens lag då de inte ville spela med 30'åriga somalier och hazarer som låtsades vara 17 och startade sitt eget svenska lag. Denna story var så motbjudande och sensationell att Wolo tyckte det var värt att köra den två gånger med något års mellanrum. Jag vågar inte föreställa mig den intensitet Wolo hade ägnat åt ett dylikt flagrant brott mot värdegrunden som det du beskrev i Danmark. Kanske hade han till och med fått en hjärnblödning och avlidit?

Jag skrev ju förresten igår om intervjun med Maggan och hur stackars Aftonblads-Anders skulle hantera situationen. Första livstecken kom direkt i form av ett tweet med texten

"S- Är ni inte riktigt kloka?"

Det här kan bli hur underhållande som helst!!

Jag köper och skriver under på allt du skriver i ditt inlägg . Ovan har du dock din akilleshäl om du nu skulle få möjlighet att replikera på Gellert i Afabladet eller i TV Det är ju tyvärr en helt teoretisk och implicit anfallslinje som presenteras här. Det han explicit skriver är Sverigehat, vithetshat och framför allt SD-hat. Ingenting annat. Alla andra tolkningar blir "Ja men om du tycker så här så måste du ju mena att.........."

Lycka till att få honom att i direktsänd TV krypa till korset och gråtandes säga "Jag erkänner! Dessa primitiva varelser är helt värdelösa och bortom all räddning av egen kraft. Endast vi intellektuellt och moraliskt överlägsna svenskar har minsta möjlighet att rädda dessa odugliga untermensch från sitt eget öde. Av detta enda skäl måste återvandring förbjudas och naziststämplas".

Jag håller som sagt med men jag tror Gellert skulle bjuda på rejält tuggmotstånd.

Den Stora Hemvandringen - Alternativa placeringar av ett hemland

Den intressanta kanalen General Knowledge på Youtube tar upp ett antal alternativa spännande placeringar för ett tillskapat judiskt hemland som varit aktuella sedan början av 1800 talet. Folket har tydligen både självt tagit fram och fått förslag om lämpliga platser att hemvandra till. Alltifrån en ö vid Niagarafallen till det Tredje Rikets förslag om tvångsförflyttning till Madagaskar.

Fascinerande att så många alternativ varit aktuella genom åren. Det var tydligen inte självklart ens för det folket att hemlandet slutligen skulle bli det som nu är Israel.

https://www.youtube.com/watch?v=r85h6mLmxUQ

Men det visar på behovet för alla människor i diaspora att ha en plats att kalla sitt hemland. Även svenskar i diaspora har ett sådant behov.