Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Igen, det handlar inte om att ha rätt i sak i det här fallet. Varför ska alla hela tiden envisas med att tro att det enda som spelar roll när man uttrycker sig i media är att ha rätt? Det är ju precis därför som Tino Sanandaji inte lyckades "vinna" över Norberg/Segerfeldt i de flestas ögon (även om många här inne verkar tro annorlunda), han blev helt enkelt för fixerad vid att ha rätt i att någon obskyr citering av någon för allmänheten fullständigt okänd forskare inte stämmer att hela poängen försvann.

Det handlar om att komma undan med hedern i behåll i den här debatten. SD har inget att vinna på att ta på sig offerkoftan och hävda att kvinnorförbundets medlemmar är lika utsatta som Maria Sveland. Även om det är sant så kommer ingen att köpa det argumentet. Det är en diskussion som pågår på fel planhalva och där vinner man inga matcher.

Ja, kunde Jimmie vända det till att vilja manifestera mot den råa tonen i samhällsdebatten med konkreta exempel på incidenter som drabbat Sd-kvinnor så växer han ju och verkar sympatisk och statsmannamässig.

Dessutom borde det vara svårt för motparten att köra sitt "de fejkar sin offerroll" just nu. För då skulle ju deras egna, lika svårbevisade historier komma i skottgluggen.

Mål gör man på motståndarens planhalva. Jag har för mig att detta blev halvt uppmärksammat för något år sedan, både brev, skadegörelse, brandattentat mm som systematiskt drabbade kvinnor inom Sd.

Och börjar du eller någon annan prata om offerkoftor eller fejkade incidenter så kommer plötsligt allt nytt prat om hat och hot i en annan dager, eller hur?

Och återigen, Sveriges i dagarna mest hotade kvinnliga journalist måste ju vara Ingrid Carlquist, eller hur?

Kvinnofrid ska gälla alla, det är en princip som alla måste hålla med om. Även Sd-kvinnor och invandringskritiker.

Ett utmärkt förslag! sd borde skriva en debattartikel på just det här. Med ett par konkreta exempel. Hoppas någon i sd läser detta.

Nej det tror jag inte det kommer att göra. Nu är jag inte helt säker på att jag förstår vad du menar men jag tror att folk just nu är allmänt upprörda över näthat och de vet, eller tror sig veta, att SD-sympatisörer står för en relativt stor del "hatande". Att då försöka spela på att "det är inte vårt fel, vi är minsann också offer" är meningslöst. Bättre då att helt enkelt bara ta avstånd från fenomenet med mordhot mot politiker och skribenter i allmänhet och möjligen endast lägga in en kort passus om att "det drabbar även oss och vi tycker inte att det är acceptabelt i några som helst sammanhang" och sedan sätta punkt. Jag har inga problem att se Jonas Sjöstedt göra ett sådant uttalande, inte heller Reinfeldt. Det är helt neutralt och visar att man tagit intryck av debatten, erkänner problemet och ger ett intryck av att inte försöka plocka politiska poäng. Just därför vinner man (eller slipper förlora) politiska poäng och det är precis därför SD bör agera likadant.

Sveriges mest nät-hatade journalister och debattörer är de som framträtt i uppdrag granskning, för det är de som har sympatierna hos folket just nu och det är det som räknas.

Jag tror att de flesta svenskar inte delar din relativiserande syn på kvinnofrid. Om en Sd-kvinna fått ett hotfullt brev eller sina rutor sönderslagna så är det ju om något VÄRRE än näthat, eller hur?

Och anklagelser som tidigare haglat om att sverigedemokrater, även kvinnor, fejkat attentat för att väcka sympatier (Karin Pettersson skrev det rakt ut på ledarplats i Aftonbladet), tror jag kommer väcka ilska nu. För lika lite som det finns 100-procentiga BEVIS på att den där incidenten med brinnande vätska i brevinkastet som en småbarnsmamma i Sd råkade ut för, inte var någon sorts fejk, så finns ju BEVIS för att någon slamrade på Katarina Mazettis rutor.

Man får helt enkelt lita på utsatta kvinnors berättelser, oavsett politisk hemvist.

Och att anta att det inte finns mottaglighet för att mediebilder är vinklade är nog rätt vågat. Idag litar väldigt få på media och är nog mycket mottagliga för andra vinklar än att det bara är journalister som drabbas.

Du har förstått exakt vad jag menade. Det är just nu viktigare att visa förståelse och storhet samtidigt som man omintetgör motståndarens plan genom att bryta länken mellan saklig kritik mot den förda invandringspolitiken och otidigheter som diverse kommentatorer och brevskrivare häver ur sig. Tänk aikido snarare än taekwondo - undvik attacken och skicka iväg motståndaren i tangentens riktning istället för att roundhousekicka henne i ansiktet.

Vår motståndare försöker ständigt göra detta till en emotionell och moralisk fråga, komplett med somatiserande figurer ("jag blir illamående över din människosyn", "jag vill kräkas"). Vi vet att vi har fast mark under fötterna så länge debatten kan hållas till sakfrågorna istället. Låt oss ta oss tillbaka dit så fort som möjligt!

Nej, nej, nej och åter nej. Varför i helsefyr skall Jimmie Åkesson "ta avstånd" från en uppdiktad berättelse om ett fruktansvärt "näthat mot kvinnor" som av landets sedvanliga och mest notoriska förrädarjournalister placerats i knät på SD?

Det är ett fåtal sinnesrubbade individer som skickar mordhot och liknande, de är förmodligen i behov av psykisk vård. Det har inget med SD att göra, psykiskt sjuka har alltid funnits, men vården har dragits ner kraftig i Sverige. Om något så är det den infallsvinkeln som är adekvat att diskutera. Allt annat är politisk polemik och propaganda förtäckt till journalistisk av politiska aktörer förklädda till journalister. Att Sveriges journalister vill måla upp en helt annan bild är så fruktansvärt tydligt för var och en som inte är frälst PK-människa. Att fördömma något som från första början inte ens existerar, eller man har något att göra med, är att köpa verklighetsbilden som målas upp samt att ta 4 steg tillbaka så man kan försvara det femte.

Om Jimmie Åkesson skall göra något så är det att skicka fram järnrörsekeroth eller någon annan person som kan gå på likt en bulldozer och mala ner gnällkärringarna så de börjar lipa i TV, eller kanske inte göra någonting. Folk dras inte till svaghet, folk dras till styrka. Det är därför den här kampanjen från media redan från första början är så misslyckad. Som några i andra inlägg här i tråden noterat så handlar det om att förknippa SD med kvinnohat i allmänhet, allt för att hålla svenska kvinnor borta från SD. Det är mycket vanligare att män röstar på SD än kvinnor, men på senare tid har den kvinnliga väljare ökat. Om kvinnor hade röstat på SD i samma utsträckning som män har SD legat på run 15-20 % idag. Det är detta som media genom den välregisserade näthatskampanjen vill förhindra, ingenting annat. Kampanjen är planerad och centralstyrd på högsta nivå men genomförd hafsigt och slarvigt, eftersom de är desperata.

Dessa imbeciller känner dock inte svenska kvinnors psyken. Visst finns det fåtalet som redan är blödiga och känslosamma vänsterfeminister som köper det intellektuellt undermåliga och psykstörda människor likt Lisa Magnusson skriver i Metro skriver i sina imbecilla krönikor, men generellt så framstår Linderborg m.fl. patetiska video som ett desperat försök till uppmärksamhet. Andra kvinnor noterar detta ännu bättre än män, och domen blir därefter. Kvinnor är som hårdast mot andra kvinnor, och detta kommer Linderborg m.fl. snart bli varse om.

Ge fan i att köpa PK-medias verklighetsbild som de målar upp genom att förhålla er till den annat än som den låtsas verkligheten som det är.

Men hur svårt skall det vara för vissa, likt dig, att förstå att det är precis på en känslomässig nivå som media som styr vill ha debatten? Det är media SOM STYR, de agerar AKTIVT för att hålla debatten precis där de vill ha den, det är därför det aldrig hittlls har vart någon saklig debatt och det är därför det aldrig kommer att bli det, eftersom media har MAKTEN att STYRA debatten precis så som dem vill. Du kan jämföra det med en människa som hålls nedtryckt under vattenytan. För att en människa skall befinna sig under vattenytan krävs det en aktiv kraft för att hålla personen där. Människan som är nedtryckt kan inte göra så mycket för att komma uppåt så länge kraften som håller den nere inte ger upp. Det är ett kraftigt underläge. Vad personen kan göra är att istället börja simma nedåt för att dra med sig kraften eller personen bakom kraften ned i djupet där de kan slåss på lika villkor, därefter skaka av sig personen som försökte dränka en och som vinnare åter ta sig upp till ytan.

De enda rätta är att gå till motangrepp på media och tillintetomgöra dem. SD har kommit till +10% trots avsaknaden utav sakliga debatter, och SD kommer behöva ta resterande delar även utan sakliga debatter, eftersom det aldrig kommer ges några av media. Förstår du inte det? Det är inte "vi" eller "SD" som bestämmer när debatten skall bli saklig och kan inte göra något för att få den dit, det är media. Att undertiden stå snällt, likt fromma får, med mössan i hand och offerkoftan på och tigga om nåder från PK-media att "snälla, snälllllaaaaaaa kan vi inte bara en endaste gång få bli behandlade som Moderaterna" är dömt att misslyckas. Den framgångsrike SKAPAR sin egen framgång, den ges inte till honom från givmilda välgörare.

Hur vet du att det är SD-sympatisörer? I själva verket är det förklädda AFA-apor.

Ask har åtminstone en föregångare: Anna-Greta Leijon, mest känd för sina klavertramp i Ebbe Carlsson-affären.

"Hon avbröt universitetsstudierna i statskunskap och sociologi före examen."

"Efter en relativt framgångsrik tid som arbetsmarknadsminister utsågs Leijon 1987 av statsminister Ingvar Carlsson till den första justitieministern som inte hade någon juristexamen."

Den kortvarige efterträdaren Thage G. Petterson var socionom. Sedan var det de hyggligt etablerade juristerna Freivalds och Bodström (18 resp 10 år efter examen, om jag räknat rätt), innan det var dags för Ask.

Det är bara kvinnohat om journalisten är vänster, multikulti och feminist.