Början på ett mediakrig om mångkulturen?

För att fortsätta med Musk ett tag till:
De kommer att fullständigt krossa den här människan bara för att han ville införa yttrandefrihet på nätet. Det är en signal till alla andra miljardärer där ute som hyser planer på att stötta regimkritik finansiellt. Gör inte det om du vet vad som är bäst för dig.

Vilka är dessa ”de” som drar i alla trådar? Ja, det är någonting som jag också skulle vilja veta.

Ja hur tåtarna dras påverkar skeppets färdriktning som förstås också påverkas om man inte längre drar utan släpper taget om tåten som så många har gjort. Nu är det försent att greppa tamparna och vända skeppet. Återstår att hålla käften och titta bort om man skall bli kvar på jobbet eller hålla ihop familjen i rådande mobbnings- och gränsdragningskultur.

Expressens Mats Larsson hänvisar till neo-konservativa NYT journalisten Bret Stephens;


Så för att sammanfatta Bret Stephens. Engelsmännen ersatte indianerna, Wasps ersatte engelsmän, vita ersatte Wasps, katoliker ersatte protestanter och nu ersätts den europeiska befolkningen med icke-europeiska folk. Han kallar detta för "renewal" istället för ersättning men det är vad jag kan se ingen praktiskt skillnad. Orsaken till detta bottnar i att amerikanerna behöver billig arbetskraft. Stephens skriver;

Jag kan inte tolka det på annat sätt. Så vad är det då som är "konspiratoriskt" i att hävda att de europeiska amerikanerna ersätts av billig icke-europeisk arbetskraft? Det är de facto det som sker och det är också det som Bret Stephens skriver. Vad detta handlar om är egentligen är detta;

Bret Stephens anser att USA skall vara någon form av mångetniskt kosmopolit som vilar på liberala ideal (som han av någon anledning kallar för konservatism). Naturligtvis gäller inte detta för Israel givet vad han skrivit tidigare. Här om veckorna ansåg en demokratisk kongressledamot att palestinierna utgör ett demografiskt hot mot den israeliska judiska befolkningen och att judisk nationalism är viktigare än "demokrati". Från Mondoweiss;

Det är intressant hur judisk identitetspolitik och nationella aspirationer anses legitima medan andra folkgruppers identitetspolitik och nationalism anses vara ett hot. Vad jag förstår så anser ADL nu att "anti-sionism är antisemitism".

https://jewishcurrents.org/the-adl-d...i-zionist-left

Kritiken mot "demokrati" som ett redskap för eliter dels att kontrollera sträcker sig tillbaka till Aristoteles och populariserades av franska sociologen Vilfredo Pareto på 1920-talet. Jag tänker mig också att demokrati är ett system för att reducera politiskt konflikt mellan eliterna. Istället för att konflikterna tas bakom stängda dörrar så sker det istället öppet där de olika sidorna stödjer kandidater som gynnar deras intressen. Uppenbarligen så skapar massinvandringen en hel del politiska problem för de liberala eliterna som sedan 1945 haft någon form av hegemonisk position i västvärlden.

Tanken är att migranterna skall vara lojala till liberala intressen men givet vad vi ser så börjar migranterna (vilket jag uppfattar som högst legitimt) ta kontroll. Utöver det möter liberaler på motstånd från de europeiska majoritetsbefolkningarna runt om i västvärlden. Detta har resulterat i liberalerna blir allt mer illiberala. Jag har dock inte sett något direkt motstånd mot mass-demokrati men uppenbarligen anser många liberaler att några av pelarna för den liberala demokratin bör avskaffas. Hur som helst. Det ut som vi i tråden får rätt om Elon Musk. Så här skrev Elon Musk för några dagar sedan;


Två dagar senare började liberal media runt om i västvärlden rapportera om "sexskandaler" Musk tydligen varit involverad i;

Som några har påpekat i tråden finns det andra metoder än att skriva ned någons åsikter och värderingar. De liberala eliterna och deras medier har en tendens att leta fram skandaler om sina motståndare. Jag antar att Musk-skandalen är ett exempel på det. Det är också intressant att Musk två dagar innan detta publicerades var med medveten om det. Jag tror han är högst medveten om att många i elit institutionerna vill förhindra hans köp av Twitter och att de kommer ta till alla medel för att stoppa honom eller tvinga honom vid ett senare skede att sälja Twitter.

Något som skulle vara riktigt lustigt vore om Elon Musk sålde Tesla till kinesiska biltillverkaren BAIC Group som hämnd. Jag undrar vad de amerikanska liberalerna som försöker sänka hans affärsverksamhet skulle säga då? Inte för att jag tror det är möjligt men som sagt - det hade varit en kul grej. Inte minst positivt för amerikanerna. Volvo sålde Volvo Cars till amerikanska Ford och det första Ford gjorde var att skicka svenska jobb till Mexiko för att sedan köra bolaget i botten. Sedan köpte kinesiska Geely det krisdrabbade Volvo Cars och flyttade tillbaka jobben till Sverige för att göra Volvo Cars mer svenskt. Volvo Cars har till och med svenska flaggor i sätena på billarna idag. Tänk vad BAIC Group skulle kunna göra med Tesla. Dra fram det bästa ur amerikansk bildindustri - vilket de nyliberala woke-ägarna av amerikanska biltillverkare har saboterat de senaste femtio åren. Off-topic naturligtvis.

En detalj bara: Kina flyttar inte kineser till Tibet och har egentligen aldrig gjort det i någon större omfattning. Det gäller även under kulturevolutionen. Tibetaner är förövrigt etniskt besläktade med han-kineser och relationerna är rätt goda. Däremot har kineserna flyttat han-kineser till Xinjiang provinsen eftersom uigurer är ett turkiskt folk. Hur som helst är det knepigt för våra eliter att förklara detta och jag antar att det är tur att ingen ställer några frågor om de uppenbara motstridigheterna - å ena sidan är folkförflyttningar "rasism" (när det gäller Kina) men inte när det gäller amerikansk historia eller för den delen Israel. Jag antar att det inte gäller Turkiet heller som gjorde samma sak i Norra Cypern. I synnerhet inte nu när Sverige och Finland ska med i NATO.

Jag skulle gissa på att det liberaler i elit-institutionerna som drar i trådarna. De är på väg att förlora sin hegemoni så uppenbarligen kommer de använda alla tillgängliga metoder. Trots att Donald Trump var en marionett som tog pengar från särintressen och vägrade förändra någonting så sänkte liberalerna honom ändå eftersom de inte vill ha honom som president.

Jag tror att många miljardärer har fattat budskapet. Notera hur rädda alla svenska hockeyspelare är för att säga fel. Framförallt pensionerade målvakten Henrik Lundqvist. Han sitter och fumlar och är rädd för att han inte skall få gå på kändisfester för f.d. NHL-spelare om han säger något förbjudet. Istället blir allt han säger menlöst. Pensionerade NHL-spelaren Nicklas Lidström råkade säga för mycket i en intervju för sex år sedan med Expressen (eller om det var Aftonbladet) när han var för neutral och råkade säga att några av killarna från hans tid som han hade kontakt med hade en annan åsikt om Trump än MSM. Jag kommer ihåg att journalisten blev tydligt stöt och Lidström tog snabbt tillbaka det han sagt och rullade runt som en pudel. Detta trots att Lidström är värd över en miljard svenska kronor och har sedan han lade ned karriären hållit en låg profil. Folk är uppenbart rädda för liberalerna. Jag undrar hur det ser ut bland eliterna - om de gillar dem. Uppenbarligen gillar inte turkiska diplomater feministiska vänsterliberaler . Från Reuters;

Inte heller hade Sarkozy något till överst för den här typen av aggressiv dumdryg vänsterliberal feminism i privata eller formella sammanhang - bakom stängda dörrar. Jag tror att många av de mer "högkyrkliga" liberalerna stör sig på den här låga sorten som svenska politiker representerar i nationella och internationella sammanhang. Annars vittnar det skrivet ovan hur olustigt det är att Sverige skall gå med i NATO. Sverige kommer bli uppätna av vargarna i den där alliansen.

Ja, jag skrev det. Tjärna ängar i Borlänge, Rosengård i Malmö. Jag "förhåller mig" till det på så sätt att jag inte överväger att flytta dit.


Låt oss använda de folkkära Magnus och Brasses barnprogram som exempel. Uppenbarligen behöver vi gå till den nivån.

Fem myror är fler än fyra elefanter. Låt säga att vi har fem myror och inga elefanter, d.v.s 100% myror, i vår lilla hage. sedan lägger vi till fyra elefanter. Vad vi då har är fem myror och fyra elefanter, d.v.s 56% myror. Myrorna har inte bytts ut. Inget "utbyte" har ägt rum.

Och igen: svenskar firar inte ramaden. Inget "kulturutbyte" har ägt rum.


Magiskt sätt? Det handlar om invandring. Har du förvillat dig så i "utbytes"-nonsens att du inte förstår detta?

Ja, varför försvaras ordet "utbyte" när inget har skett. För att blanda bort korten? Kanske. De som kör med detta försöker blanda bort korten i varje försök till försvar de gör. Och du ser ut att dribblat bort dig själv så mycket att du tror att befolkningen i Sverige ökat på grund av magi och inte invandring. Det som har pågått är invandring. Inget "utbyte". Punkt slut.


När det gäller Kinas inflyttning av kineser till Tibet och det muslimska Xinjiang är även medierna införstådda i att det ursprungliga samhället påverkas menligt, men det synsättet är tabu i en svensk kontext. Knepigt.[/quote]

Framgångsrikt säger du. Folk lagda åt vänsterhållet har hur länge som helst tjatat på om "native americans" och de har aldrig använt ordet "utbyte". Och varför skulle de? Om de gjort det skulle ingen ha fattat vad de babblade om.

1. Det är inte jag som talar om folkutbyte. Enkelt: principen "en ut, en in" gäller inte. Det som sker är statistiskt säkerställda demografiska förändringar till det svenska folkets nackdel. Kan man inte välja att använda "statistiskt säkerställda demografiska förändringar" i stället?

2. Magi är väl härligt? Du har glömt att jag fick mycket kritik i den här tråden för mitt "magiska tänkande".

3. Det var du som inledde hela den semantiska diskussionen om "folkutbytet" med att förklara att det är ett nonsensord. Att du gjorde det kan uppfattas som att det var du som ville flytta fokus från något — alltså blanda bort korten. Varför vet jag inte. Du är ju också med på att invandring förändrar demografin i västvärlden.

Om det stora befolkningsutbytet

På den borgerliga sajten Det Goda Samhället så har det nu under två dagar skrivits om det stora befolkningsutbytet.

Dagens version är Patric Engellaus.

https://detgodasamhallet.com/2022/05...-folkutbyte-2/

Själv skulle jag naturligtvis föredra Den Stora Hemvandringen. Den skulle vara ett svar på den eviga frågan. Vad är bäst för svenskarna?

Apropå folkutbytet blir från nu försvaret av familj och hem och Gemeinschaft inte längre den bofasta befolkningens ytterst egna ansvar, utan lejs ut till främmande knektar.

Den yttersta garanten för att det finns ett Sverige, det svenska folket och dess någonstans-vilja att värja det med sitt blod, byts nu ut mot resande varsomhelst-svennar (svennar i gammal betydelse) som gör det för pengar. Det är inte ens ett folkutbyte, utan det ytterst folk-bildande fundamentet rycks bort helt och hållet. Bertoldt Brechts raljerande om att regeringen tappat förtroendet för folket och bestämt sig för att byta ut det framstår närmast som naiv.

Jag tycker det är märkligt att jag inte någonstans sett någon som uppmärksammat denna omyndigförklaring av svenska folket i och med NATO-inträdet.

Jag är glad att jag får framföra denna ståndpunkt här, trots att den givetvis är såväl lögnaktig som rent dravel, vilket jag städse "behöver" upplysas om. I alla fall dravel och lögn "För de lärde och rike som bråka sitt vett, om vilken rätt som är god".

Men "Mig ren är den rätt som man värvt med sin svett, och som man värjt med sitt blod".

Och, för att citera ordförande Mao (en blind höna hittar ibland ett korn) Folket och enbart folket är drivkraften i skapandet av världshistorien. Likväl rör den sig sa Galilei inför inkvisitionen.

Här ironiserar samme Patrik Engellau 2021 över begreppet folkutbyte och skojar till det att hotet kommer från de nya människorna som föds, negativa kommentarer under artikeln verkar ha rensats bort varefter de inkommer.

https://detgodasamhallet.com/2021/12...au-folkutbyte/
Ja, det var ju kul Patrik

Nu beskrev Engellau inte verkligheten. Visst kan svenska ungdomar umgås med invandrare: men det är ju väl anpassade sådana. När våra ungdomar blir 30 och bildar familj så umgås man sedan bara med svenskar, och de invandrarvänner man hade umgås bara med de sina.

Ser vi till hur ungdomar röstar så röstar 70 procent av unga män blågult, medan 65 procent av unga kvinnor väljer på de rödgröna. Men kvinnor svänger efter 30 till blågult och männen är kvar i de blågula.

När vi talar om folkutbyte så tycker jag att man gör det lätt för sig. Samhället existerar bara i våra gemensamma föreställningar om det. Den som inte förstår samhället som man lever i saknar också makt. Man kan migrera till ett territorium, men man kan inte migrera till föreställningar om man saknar den förmågan.Det svenska samhället kan således inte inkludera andra samhällen. Det betyder också att det svenska samhället inte kan finnas i andra parallella samhällen. Det är därför jag hävdar att Rinkeby och andra liknande platser inte ligger i Sverige.

Låt oss titta på vad Engellau säger.

Camus hårda variant måste nog räknas som en konspirationsteori [...]

Korrekt. Det är en konspirationsteori. Per definition. En teori som Camus kokat ihop själv. Intressant nog har hans teori ingenting att göra med dravel om vinstmaskineri, pizza, dasspapper eller något annat nonsens. Eller nja.. möjligen pizza. Om man nu ska låtsas tro på Camus ihopkokade dravel om att den franska "eliten" hellre äter pizza än den finaste franska mat de kan få tag i på restaurang.

Oavsett immigrationens orsaker förefaller det otvivelaktigt att den nu i länder som Sverige och USA nått proportioner som gör att man inte saknar skäl att tala om ett faktiskt folkutbyte. Det här borde diskuteras mer noggrant, seriöst och vetenskapligt än vad mig veterligen sker i något av de berörda länderna (jo, både Gunnar Sandelin och Anders Leion har tagit upp frågan på dessa sidor men det är inte tillräckligt). När man betänker de omedelbara problem som immigrationen medfört för Sverige finns det anledning att oroa sig för framtiden. [...]

Engellau anför att det finns skäl att kalla det som pågått för folkutbyte. Men... sen gör han det inte. Han har inget skäl. Inte ett enda. Han säger dessutom emot sig själv. När man betänker de omedelbara problem folkutbytet medfört... skulle man kunna tänka sig att han skulle säga. Men det gör han inte. I stället pratar han om de omedelbara problem immigrationen medfört. Att han gör detta är ganska självklart om man tänker igenom det. Immigration har ägt rum. "Folkutbyte" har inte ägt rum.


Om någon nu undrade så kan jag upplysa allmänheten om att dessa "främmande knektar" är danska, norska och finska soldater. Dessa länder är Nato-medlemmar. Detta är vad jag tror: Om någon i Finland hade kommit med detta lögnaktiga dravel om svenskar som hjälpte Finland med kriget mot Sovjet hade personen fått ett skott i nacken. Ingen rättegång. Ingen process.

Jag brukar inte titta på så kallade "folkliga" debatter i SVT men jag gjorde ett undantag för "Sveriges möts" eftersom det var en integrationsdebatt som skulle fokusera på "lösningar". För att sammanfatta detta;

Debatten börjar med att Filipstads kommunalråd Åsa Hååkman Eriksson (S) förklarar att Filipstad har tagit emot för många flyktingar. Kommunalrådet skyller på M-styrda kommuner, invandrarkritiska länder och näringslivet som hon hävdar förlagt flyktingförläggningar i staden. Vad kommunalrådet inte säger är att S-regeringen och hennes S-styrda kommun faktiskt bär det huvudsakliga ansvaret.

För att "lösa integrationen" vill kommunalrådet återfå ett arbetsförmedlingscenter vilket jag antar har att göra med att hon vill ha mer statliga jobb i kommunen snarare än att arbetsförmedlingens verksamhet är effektiv. Hååkman Eriksson förklarar att Filipstad sedan en tid tillbaka praktiserar vad jag skulle beskriva som "tvångintegration" i skolorna. Jag skulle gissa på att det bara är en tidsfråga innan de etniskt svenska barnen snart är för få för att integration överhuvudtaget skall vara meningsfull. Det är också min gissning att Filipstad snart kommer se vad man i USA kallar för "White flight".

Sedan ger programledaren ordet till näringslivsprofilen Bert Karlsson som skyller på politikerna. Karlsson menar att han absolut inte kan beskyllas för något eftersom han i egenskap av entreprenör bara har tjänat pengar på politikens misslyckande inom ramen för befintlig lagstiftning. Sedan släpps en svensk lokal restaurangchef in. SVT har antagligen med restaurangchefen för att göra en primärt makrofråga till en mikrofråga. Hon förklarar att integrationen fungerar bra men har vissa brister.

Programledaren intervjuar sedan publiken. En flykting som fått arbete menar att Sverige behöver "tydlighet". Jag skall inte expandera på detta men i korthet handlar det om att vårt kulturella, byråkratiska och ekonomiska system är främmande för migranterna. Sedan vill programledaren prata om "kultur och värderingar". SVT har bjudit in egyptiska liberala skribenten Omar Makram. Han förklarar att invandrare måste "assimileras in i liberala ideal" och att Sverige bör överge "mångkulturalismen" (definierat som ett politiskt system som tolererar illiberala religiösa och kulturella uttryck).

Programledaren ger ordet till Centerpartiets ekonomiska talesman Martin Ådahl som genast projicerar sina egna värderingar på migranter. Om jag förstår Ådahl rätt finns det en liberal i varje invandrare som vill komma ut. Ådahl avbryts av Bert Karlsson som hävdar att man inte får "prata om problemen". Faktum är att "vi" får prata om problemen i Sverige så länge det reduceras till en integrationsfråga och sedan 2015 även volymer. Vi får däremot inte ifrågasätta själva premissen för ett deskriptivt mångkulturella samhälle eller artikulera hållbara integrationslösningar eftersom sådana är obekväma för eliter.

Sedan ges ordet till riksdagsledamoten Maria Malmer Stenergard (M). Inte oväntat förklarar moderaten att Sverige skall bygga på "liberala värderingar". Varför just liberala värderingar skall gälla i Sverige får jag ingen klarhet i men sant är att etniska svenskar tenderar att sympatisera med vissa liberala uttryck. Ordet går vidare till somaliska lokalpolitikern Mursal Isa (Mp) som jag tänker mig försöker ge uttryck för en pragmatisk kommunitär position där grupptillhörighet har mening för individen. Jag antar att Isa också menar att samhället måste dra pragmatiska gränser för att skydda både minoritetens etniska kollektiv och individen som befinner sig i minoritetens kollektiv.

Sedan följer ytterligare samtal med andra inbjudna innan historiken Lars Trägårdh får ordet. Trägårdh förklarar att "mångkulturalism" är en problematisk överideologi eftersom den hamnar i konflikt med liberala ideal och vissa svenska kulturella uttryck. I stället skall vi prata om assimilering, volymer samt begränsa migrationens hastighet. Således, mångkultur skall existera i termer av mat, kläder och musik men det liberala systemet skall värnas. Den S-märkta Aftonbladetjournalisten Lotta Ilona Häyrynens kontrar och förklarar att "vi" skall prata om skolpolitik och arbetsmarknadspolitik och undvika att prata om invandrare som ett problem.

Detta följs av en partipolitisk debatt mellan Åhdal (C), Stenergard (M) och kommunalrådet Hååkman Eriksson (S). De två borgerliga politikerna vill ha lägre skatter och färre rättigheter på arbetsmarknaden medan Hååkman Eriksson vill ha mer "integration". Den senare försöker och signalera att hon inte är "rasist" för att hon vill ha färre flyktingar till Filipstad. Bland annat genom att hävda att många finnar inte heller pratar god svenska. Jag antar att vi rör oss mot en amerikaniserad rasdebatt eftersom politiker i allt större utsträckning gör skillnad på invandrare beroende på deras ursprung.

Efter 32 minuter släpper programledaren in Filipstads kommunalpolitiker Johnny Grahn (SD). Han förklarar att SD har haft rätt hela tiden och att Sverige måste ha en "nollvision" under ett par år. Politikern får i viss mån stöd av Lars Trägårdh men för att distansera från SD börjar Trägårdh jämföra dagens invandring med den europeiska arbetskraftsinvandringen på 1960-talet som han anser var mer lyckad.

Vad Trägårdh inte nämner är att Sverige på 1960-talet hade en industriell ekonomi med högbetalda industrijobb, liten arbetslöshet och skyhög tillväxt. Vidare var arbetskraften europeisk, utbildad och efterfrågad. Invandrarna var också färre i antal och vi hade ett system som kunde husera dem. Idag har vi en finansiell serviceekonomi, låg tillväxt och hög arbetslöshet. Invandringen är primärt en icke-efterfrågad icke-europeisk flyktinginvandring av individer som inte kan ta de jobb som finns tillgängliga. Programledaren ger ordet till Maria Malmer Stenergard (M) som förklarar att Moderaterna ändrade uppfattning 2015 och att de idag vill ha "krav" och begränsa invandringens storlek. Sedan följer fler menlösa inlägg av debattens deltagare.

I mitten av debatten presenterar SVT siffror som är ett led att framstå som mer trovärdiga. Enligt SVT är sysselsättningen (20-64 år) 86% för inrikes födda och 60% för utrikes födda. Uppenbarligen vet inte programledaren vad sysselsättning betyder eftersom han hävdar att det betyder att personerna "jobbar" men så behöver det alltså inte vara. Den andra siffran berör självförsörjningsgrad (20-70 år). Då är det 63% av de inrikes födda som är självförsörjande medan bara 27% av de utrikes födda är det. Vad "självförsörjande" innebär är huruvida någon är en nettobetalare till skattesystemet. Det vill säga bara 27% av de utrikes födda betalar in tillräckligt mycket i skatt för att kompensera för vad de får av offentliga medel.

Nu kan man tänka sig att detta skulle leda till en intressant ekonomisk diskussion. Vad kommer ske när nettobetalarna inte längre kan kompensera för kostnaderna för de med lägre produktivitet? Programledaren ger ordet till Stenergard (M) som omedelbart börjar prata om sänkta skatter, frysta bidragsnivåer och språkkunskaper utan att analysera SVT:s siffror. Stenergard fortsätter sedan att prata om en somalisk sexbarnsmamma som tjänar mer på att leva på bidrag än att arbeta. Jag har inte alla detaljer men jag skulle gissa på att den somaliska sexbarnsmamman måste tjäna betydligt mer än en svensk genomsnittslön för att bli en nettobetalare till systemet. Således, det spelar egentligen ingen roll om den somaliska sexbarnsmamman arbetar eller inte. Hon är en börda även om kostnaderna mitigeras något om hon arbetar.

Sedan följer ytterligare debattinlägg av deltagarna som berör småföretagande, skatter, utvisningar, arbetsförmedlingen osv. I slutet av meningsutbytet besinnar sig Martin Ådahl även om det bara är för ett kort ögonblick. Han erkänner att det finns en botten för hur mycket skatterna kan reduceras och en gräns för hur mycket staten kan skära i socialförsäkringssystemen. Han fördjupar det inte men vad han menar är att vi skulle ha drivor med hemlösa svenska och invandrande familjer om vi skulle övergå till ett amerikanskt system. Det är min gissning att Ådahl är medveten om det bara är en tidsfråga innan Sverige "tippar över" på grund av kostnader associerade med invandringen och befolkningens ekonomiska struktur som helhet.

Programledaren flyr ut i publiken för frågor. Sedan följer ett debattinlägg av Lars Trägårdh i vilket han menar att Sverige bör göra som de "stora anglosaxiska invandrarländerna" och ge det juridiska och ekonomiska ansvaret till "sponsorer". Den S-märkta Aftonbladsjournalisten undrar om Trägårdh kan skilja på flyktingar och arbetskraftsinvandrare. Det kan Trägårdh men inser att han begick ett misstag och pratar bort situationen.

Det socialdemokratiska kommunalrådet får ordet. Hon förstår uppenbarligen inte vad Trägårdh sade och börjar prata om att svenskarna bör "ta en fika med invandrarna så de lär sig svenska". Kommunalrådet pratar sig sedan varm om praktik. Uppenbarligen förstår inte kommunalrådet att värdet på praktik och är avhängt utbud och efterfrågan. Ju fler som gör praktik ju mindre blir praktiken värd på arbetsmarknaden. Programledaren ger ordet till den moderata riksdagspolitikern som inte heller förstår nationalekonomiska mekanismer och börjar pratar om vikten av att gå ut gymnasiet.

Sedan följer en något förvirrad debatt om bostadsbyggande, jugoslaver, svenskarnas ansvar och annat som ramas in i meningslösa plattityder och lösa skott. Den egyptiska journalisten nämner förvånande nog familjeplanering. Det hela avslutas med några "catchiga" meningar från politikerna och sedan är programmet över.

https://www.svtplay.se/video/3498889...467&id=jLD5oD3

Sammantaget - inte mycket har hänt sedan Reinfeldt-eran.