Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det var någon liten reaktion på Twitter kring hur detta var att fiska i grumliga vatten och att rasism-inte-kan-drabba-vita, men på det hela taget uteblev rekylen - ja, det blev knappt någon reaktion alls som jag sett, så trivialt självklart är detta nya liberala sakernas tillstånd. SJÄLVKLART ska också etniskt hat mot svenskar utredas och synliggöras. Givetvis, uppenbart - ingen har väl sagt något annat?

"Omvänd rasism". Nu är det alltså "omvänt". Tidigare har det varit och är ju så att "rasistiska" svenskar förnedringsrånade invandrarungdomar.

Det här narrativet blir en kioskvältare... antingen beror frånvaron av reaktion på det eller så beror det på att det är svårt att ta "omvänd rasism" på allvar. Nix-registret har kommenterat det tidigare. I USA är "reverse racism" material för liberala TV-komiker.



Det är "ingen slump" att du pratar om etniskt hat och plötsligt så dyker judar upp diskussionen. Det här gick vi igenom tidigare i tråden. Jag påpekade att allt detta med "etniskt hat" handlar om judar - att judarna "hatar" svenskar och att därför så [fyll i själv, oyto]. När jag skrev fick jag två svar som direkt bekräftade detta. Kanske känner Svejjmann på sig att detta är vad det handlar om.

Du namnger inga svenska debattörer som velat lyfta "hatet". Hur kommer det sig? Om det handlar om det minimala antalet svenskar som bedriver "identitetspolitik", d.v.s några figurer som bedriver podcasts, så är dessa nazister. Det handlar inte om att utmåla när swastika-tatueringar finns på bröstkorgen.

Ingen, utom nazister, bryr sig om "omsorg" från judar. Jag påpekar det igen för sakens skull. Och det svenska samtalet har absolut inte något fokus på "antisemitism". Detta sker nästan bara när nazister visar upp sig - om ens då.

Du svarar ju på dina egna frågor om varför svenskar inte vågar bedriva identitetspolitik med dina ständiga nazist-kletningar mot alla som gör det. Det är exakt det Cwejman satt på pränt genom åren, svensk identitetspolitik är huvudfienden och "vänsterns identitetspolitiks" avgörande fel är att vara trådens "nyttiga idioter". Judisk identitetspolitik är däremot något självklart legitimt. Han vill se ett judiskt monopol på identitetspolitiken.

Om Adam vågade ge sig tillkänna igen i tråden, så skulle han vara tvungen att hålla med mig mot dig. Om han menar att jag hatar judar för att jag påtalar deras identitetspolitik, så hatar han själv svenskar enligt sina egna kriterier. Alltså kan han inte säga att jag hatar judar, vilket hade varit att legitimera en debatt som inte gynnar hans monopolistiska, etnocentriska anspråk. Därför ger han sig inte tillkänna.

Varken du eller någon annan i den här tråden som har nämnt "svensk identitetspolitik" har någon aning om vad det faktiskt är. Det är på grund av det som allt du säger om det är väldigt abstrakt - och ställs mot "judisk identitetspolitik" som är totalt irrelevant om den ens kan sägas existera. Vad det handlar om i sammanhanget är att vara emot förnedringsrån - vilket nästan alla är och sedan... "identitetspolitik". (???)

Det är inte speciellt svårt att känna igen nazister. Vi kan för all del gå tillbaka i den här tråden och lyfta dina inlägg där du pratar om diverse ruttna konspirationsteorier ("konspirationsminimum") och en hel del annat. Varför är det så svårt att stå för det? Bland annat på grund av din trådgärning så kommer det flera nazistprofiler på det här forumet till den här tråden för att "diskutera" (prata om judar - så som du också gör).

Jämförelsen du gör håller inte för minsta granskning.

Ett av skälen till det är att "hans monopolistiska, etnocentriska anspråk" över taget inte är relevant eller berör någon. Låt säga att du skulle ta upp hans "anspråk" med någon vanlig SD-väljare eller för all del en moderat eller kristdemokrat - de skulle inte ha en aning om vad du pratar om. Vad de skulle göra, om de vet att Svejjmann är jude (föga troligt), är att det skulle anta att du är nazist.

Sedan något om terminologi.

Sabunis "rasism mot vita" känns töntigt idag, men har trots allt inom sig någon slags någorlunda objektiv, universell verklighetsgrund, typ att rasism är "fördomar och hat baserat på ytligt fenotypiska egenskaper, oavsett vilka dessa egenskaper är". Maktanalyser kring vilka som är i stånd att effektivt utöva detta hat, kan också göras om de bara tar hänsyn till relevant nivå. En vit svensk kille kan i en situation förstås vara i underläge och utsättas för rasism.

Teodorescus "omvänd rasism" är däremot parodiskt bevis på att inte hänga med, ja rentav en slags rasism i sig. Rasism är rasism och att med "omvänd" peka ut en viss hudfärg som normen för rasist, är bara för dåligt.

SD:s "svenskfientlig" är för hemmasnickrat och lider av att en viss sorts fientlighet skiljs ut från annan. Detta funkar för "antisemitism" som implicit menas vara oändligt värre en vanlig rasism, men kan lätt uppfattas som något mindre allvarligt med "svenskfientlighet". Återigen är det att hamna på en partikulär nivå där något unikt svenskt ska beskrivas coh ledas i bevis.

Korrekt term för all sorts etniskt hat är formeln "etniskt hat mot..." När etniskt hat mot svenskar då påtalas så normaliseras både objekten och subjekten till universellt klander- respektive skyddsvärde. De som visar eller tolererar etniskt hat mot svenskar är lika snuskiga som de som gör det mot judar eller afrikaner. Och bevisbördan för vem som är och inte är svensk ligger i den hatande betraktarens öga, inte i den svenskidentitäre försvararens.

Du har ju degraderat Adam till en helt irrelevant "gnällig jude" (ditt uttryck) som ingen bryr sig om, ja. Det kanske rentav är ett tecken på "nazism" att ens läsa hans obskyra gnällande?

Återigen vågar jag lova att han inte skulle hålla med dig, även om han säkert håller på dig i ditt viftande mot nazi-väderkvarnar.

Kriget om att terminologiformuleringsprivilegiet fortgår hela tiden. I sin nuvarande form tar kriget inte slut, krig utan våld tenderar att pågå för evigt.

Corny låtsaskonservatism typ "Vänstern är de riktiga rasisterna" eller "Tänk om situationen varit den omvända" är inga speciellt bra vapen i den kampen. Kanske kan "Kritisk Semit-teori" funka bättre.

Lite lustigt att du tar upp en nazist som exempel på motivering för tesen att nazister inte finns.

Svejjmann tar upp saker. Hans "judiska anspråk" är det få (du kanske är den ende) som bryr sig om. Skriver han emot (s) så uppskattas det av motståndare till (s). Skulle han köra en ny vinkling och vara emot en (m)+(kd)+(sd)-regering och motiverar det med hur nazi-infekterat (sd) är så skulle det uppskattas av motståndare till det politiska blocket. Detta för att han är motståndare till det blocket.

Nazister gör ofta det här misstaget - de antar att eftersom de bryr sig om judar/judiskhet så bryr sig en massa andra om det också. En nazistisk idol är professor Kevin McDonald som inför valet 2020 var helt öppen med att utgå från judar i USA skulle rösta på Trump med motivering: Israel. Det gjorde de absolut inte. Inte ens judar bryr sig så mycket om judar vilket i sig gör att "judisk identitetspolitik" är rent nonsens.

Det inautentiska "konservativa" grindvaktandet är mycket riktigt det stora problemet, vilket det ju ibland kivas om i tråden. Premisserna för att "vänstern är de verkliga rasisterna" är ju att den gränslösa, atomiserade liberalismen inte bara inte är en charad, utan en fungerande strategi bara "vi" kommer överens om att det finns ett "vi", istället för att vara bekväma med att det uppenbarligen finns olika, konkurrerande solidariteter som hela tiden sysslat med identitetspolitik och kollektiv förhandling på vår bekostnad.

Lycka till den som vill föra denna diskussion utan att trampa de besuttna identitetskapitalistiska plutokraterna på tårna. De som alienerats från sin identitetspolitiska andel av kakan, ska hålla tyst.

Fattar du hur fånig du är som bryr dig om någon som är ensam om att bry sig om någon som ingen bryr sig om? Det måste ju göra dina åsikter exponentiellt värdelösa.

Den här besattheten av "porslinsdockan" som du uppvisar och som storinkvisitorn tar varje tillfälle att uppvisa framstår som mycket konstig. Varför i hela fridens namn skulle man bry sig om vad hon som person tycker? Det relevanta här borde väl vara hur samhällsdebatten ser ut och hon är en pytteliten del i denna. Och hur hamnar man i det tillståndet, som svensk vuxen man, att man ens funderar i termer av "omsorg" gällande en rumänsk-svensk kvinna?!

Det framstår som helt sjukt - men förklaringen är enkel. Tråden är full av nazister. Detta är en dödslista. Porslinsdockan finns på den långa listan.