Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag vet inte heller vad meningen är och vad som ligger bakom. Jag kan bara spekulera. Någon här sålde in "Kalergi planen" för en tid sedan. Jag råkade dock ha läst två av hans böcker och det visade sig vara en tvungen att läsa två av hans böcker och gå till orginalkällorna. Det visade sig vara en konspirationsteori precis som de här konspirationsteorierna om Bilderberg, Gates eller Charles Schwab. Jag tror att uppkomsten till massinvandringen är komplex. Något liknande uppstod i Rom. Antagligen finns det flesta intressen som samverkar och finner någon form av gemensamhet. Vad driver den Abir Al-Sahlani (C) att förespråka lågproduktiv och kostsam massinvandring?

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/...aftsinvandring

Jag vet inte riktigt om jag tänker så. Jag inkluderar ju svarta och inhemska amerindianer i den "amerikanska" nationen och mer så än jag kanske inkluderar sentida europeiska migranter. Jag är inte blind för etnicitet men jag lägger också till annat. Det som utgör nationen är komplext. I Sveriges fall ha vi ett ansvar för samer (detta inte sagt att de var i Sverige först) men vi har inget ansvar för migranter. Om det är någon som har ansvar för dem är det USA, Frankrike och Storbritannien men absolut inte Sverige. Men det är klart - det kanske också kan problematiseras givet vad svenskarna faktiskt röstar på och givet vad Sveriges regering faktiskt gör.

För att närma mig ditt inlägg så tror jag att framtiden för västvärlden bli någon form av rikare Mexiko eller Brasilien. Jag tror det kommer bli svårt att projicera någon form av västerländsk makt i framtiden. I synnerhet mot Asien. Det är därför det är snacket om att de skall spöa Kina och Ryssland är riktigt lustigt. Någon neo-con vid namn Michael Rubin på AEI hävdade här om dagen på National Intrests tänker sig att USA skall finansiera etniska separatister i Tibet och i Xinjiang provinsen samtidigt som

https://nationalinterest.org/feature...aratism-196580

..samma kille förespråkar nästan obegränsad invandring till USA och EU.

Jag får inte mina kunskaper genom Michael Moore filmer. Den filmen du syftar på heter Bowling for Colombine. Poängen med den filmen är just att hävda att USA och Kanada skiljer sig åt i vapenlagstiftning. Du förstår i Kanada måste man ha licens för skjutvapen och du får bara använda det vid jakt och vid skjutbanan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Firear...tion_in_Canada
https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_la..._United_States

I USA går det 120 vapen per 100 människor. I Kanada går det 35 vapen per 100 människor. I Finland går det 32 vapen per 100 människor. De stora skillnaderna ligger i hushåll med vapen. I Kanada äger 22% av hushållen vapen medan 48.55% äger vapen i USA (en senare siffra säger 42% i USA)

https://en.wikipedia.org/wiki/Estima...ita_by_country

https://www.researchgate.net/figure/...fig1_267238124

https://www.statista.com/statistics/...ing-a-firearm/

Som jag skrev finns det flera förklaringar som sammanvägt ger en bild av hur det ser ut. Det finns en korrelation mellan våld och mängden legala och illegala vapen i omlopp. Det finns också en korrelation mellan etnicitet och dödligt våld. Det samma gäller korrelationen mellan fattigdom och dödligt våld eller för den delen psykisk ohälsa och dödligt våld. Nu kan du lägga på det här; nästan fri tillgång till vapen i kombination med fattiga och psykiskt sjuka människor samt en stor del av befolkningen som är svarta och latinamerikaner - båda grupperna (i synnerhet männen) är grovt överrepresenterade i våldsbrottsligheten inklusive dödligt våld med ett skjutvapen. I Kanada har man mitigerat de här problemen på samma sätt som i Sverige. Om vi skulle släppa på vår välfärdsstat och vapenlagstiftning i Sverige hade vi haft betydligt mer dödskjutningar.

När det kommer till fängelsestraff i USA är syftet vedergällning och deras uppfattning är att om man låser in så många människor som bara går så går brottsligheten ner. Det gör den initialt men sedan går den upp igen. Människor gör mer för att komma undan lagen eftersom de tillslut inte har något att förlora. Det är en ond spiral.

Om Sverige inte hade haft den här massinvandringen hade vi i princip haft en lika hög brottslighet som Japan - och den är nästan obefintlig och där med hade brottsligheten varit en politiskt icke-fråga. Vi skulle kunna ha fortsatt med "kaffe och kaka med socialtant". Det finns en annan sak i det här och det är att den här invandringen gör de etniska svenskarna mer kriminella. Resurser och jobb som skulle gå till oss går till migranter och deras ättlingar istället för till oss. Vidare så har den del av dem dåligt inflytande. Det betyder naturligtvis inte att "alla" invandrare är kriminella. Tvärtom finns det många invandrare som inte begår brott. Kanadas största migrantgrupper är öst och sydostasiater samt indier. De flesta med högre utbildning. De begår mindre brott en den europeiska majoritetsbefolkningen. Faktum är att de också tjänar mer pengar. Det kanske säger något om skillnaden mellan Kanada och USA - varav den sistnämnda föredrar billig lågutbildad arbetskraft från Latinamerika.

Det finns redan amerikanska kriminologiska studier som visar att APSD (antisocial personlighetsstörning) är 30 gånger (om jag inte missminner mig) mer förekommande bland den afrikanska gruppen är bland vita. Och den östasiatiska gruppen har något lägre prevalens än vita. Sedan ska man ha klart för sig att forskningen är probabilistisk, och att man här pratar om riskfaktorer, där ASPD och lågbegåvning är extremt höga riskfaktorer för att hamna i kriminalitet.

Problemet är att psykiatrin överlag inte är villiga att diagnostisera personer under 18 år med ASPD, eller använda sig av PCL-R (Robert Hares skattningsinstrument för Psykopati), då det är stigmatiserande. En adekvat diagnostisering hade bättre kunnat anpassa lämplig typ av preventionen för personerna för att minska risken att de hamnar i kriminalitet, eller för att skydda samhället.

Eftersom Sverige tycks föredra att importera analfabeter från, för att citera Trump, "shithole countries" snarare än kineser och indier med spetskompetens, får vi ju också en ökande kriminalitet och fler som blir beroende av bidrag.

Vore det vapentillgången det handlade om så skulle exempelvis Arjeplog ha myycket fler skjutningar per capita än Stockholm.

Om vi leker med den sannolika tanken att dessa saker var kända faktorer i kalkylen så är det väl ren ondska vi pratar om från de styrande. Eller kan de komma undan med att "vi har varit naiva, vi såg det inte komma". Vet inte vilket som är värst?

Tusenåriga perspektiv med en prosocial kultur i botten va det ja.
Innan folkvandringen på ca 500-talet gällde ditt perspektiv, ja fram till början av 1900-talet i egentlig mening eftersom den benämnda folkvandringen inte rörde om så mycket i Västeuropa.
Von Sydow har skrivit om detta.
Den socialmedicinska sidan kom institutionellt med Socialdemokratin på ca 20-talet.
Prosocialt har genetiken så att säga utan att tänka på det då det förhöll sig naturligt stärkts inom resp genom från Hedenhös fram till våra dagar minus sista 100 åren men "humanmedicin" har haft mindre betydelse på att "förfina" genetiken.
Och vilken genetik mer än den judiska har agerat prosocialt för att bibehålla sitt genom under århundanden? Ingen.
Det återstår för vetenskapen att utröna varför judar blir så rika och mäktiga och har så många idéer i skriftlig form som de skall pådyvla andra, och varför de är så stålsatta. Sinne för siffror och fysik och fantasi och råhet och hänsynslöshet, som Schein och Gyllenhammar, jämte arbetskapacitet inom skrået de bestämmer har de tvivelsutan.
En halt dvärginna skulle välta hela Tyskland efter första kriget därför att hon - HON - menade att hon hade rätt. Det finns flera exempel på judiska kvinnor i historien som varit övertygade om sin överlägsenhet över andra folk och som velat få dem att följa dem.
Bland männen är de fler naturligtvis. En skäggig häradsbetäckare i London satte ihop en obegriplig lunta om hur hela världen skulle förvandlas till det bättre. En annan jävel i Wien snöpte fria tanken genom att beslå oss som smet och kladd och skuldbelägga för livet.
Vetenskapen bör ta reda på varför judar aldrig är med från grunden och bygger länder och städer, aldrig varit vågbrytare över haven eller stigfinnare i nybrytarland, sällan stridande på barrikader.
Det krävs mod och fysisk styrka för det, hårt oglamouröst arbete som ger lön kanske i 3;e generation först.
Det är skriftställeriet från biblisk tid som sitter i, sedan kom räntan och så var vägen klar.
Nu sitter en klan i Stockholm, mäktigare än någonsin, och ser till att rödgröna röran och sossetentaklerna i Djupa Staten en gång för alla görs ouppryckbara i Europas inom kort mest fantasifulla demografiska lapptäcke över landet som kallas Sverige.

ps om judar sitter och läser inlägget skrattar de gott. Det är ännu ett tecken på hur långt det gått.

Ska svara på allt annat senare men det är inte ondska som driver politikerna. Det är nihilism och girighet.
Skillnaden kan tyckas hårfin men det jag menar är att de inte drivs av en önskan att skada. De drivs av maktbegär som alla narcissister.
De som drar i trådarna är dock åt det psykopatiska hållet och ser världen som sin spelplan och befolkningarna som brickor.

Jag är inte inne på judespåret, det är enligt mig dimridåer. Det är lätt att det som verkligen händer drunknar i konspirationsteorier men Jacob Nordangård har skrivit två böcker som är vattentäta som avhandlingar.
Dels om hur den antisociala klanen Rockefeller är hjärnan bakom FN, EU och klimatpaniken.
Dels om den globala statskuppen som pågår där han knyter ihop den idéhistoriska idén om en ny världsordning med dessa multinationella bolag som äger maten vi äter och de blå dunster som går under benämningen Agenda30. Givetvis har han koll på Klaus Schwab (?) och The great reset.

Det sista drunknar i Coronabråket som är alltför svart/vitt.

Invandringens uppgift i Sverige är i första hand att förstöra vårt välfärdssystem så det kommer i nivå med övriga Europa. Klanerna har redan utplånat LSS och äldrevården liknar fattighuset alltmer.
Det handlar också om lönedumpning och sämre skydd för medborgaren.
Givetvis spelar våra politikers önskan om en internationell karriär in i det att de låtit sig mutas att sälja ut sitt land.

Invandringen är orkestrerad med samma retorik över hela västvärlden och tjänar flera syften. Inom alla imperier har man utfört folkomflyttningar för att kontrollera ursprungsbefolkngen och förhindra uppror. Att judar hindrades från att flytta från fd polsk/littauiska samväldet var för att hålla polackerna i schack.
Inre konflikter skyddade tsaren på samma sätt som de skyddar de som arbetar för en ny världsordning nu.
Man låter också kriminaliteten att fortgå av samma skäl.

Delmålet är ett Europas förenta stater. Merkel har ju gått ut med att länder måste ge upp sin suveränitet. Det är också orsaken att man brunmålar SD och andra partier som värnar nationers suveränitet.

När invandringen gjort sitt kommer man att göra sig av med dem.
Allting kokar ned till pengar. Invandrare i gemen skapar inte mervärde. Det gör medlemmar ur den europeiska kulturen. (Jag pratar om.gruppnivå nu, inte ras)
Man gör sig inte av med lönsamma kreatur, de exploaterar man. Vi blir slavar i den nya världsordningen. Orwells stövel som håller nere människan för all framtif som ni vet.
Han visste vad han pratade om, men mer om det en annan dag.

Tack svenska folket, vi vinner varje dag emot globalistmedia. Jag har inte skrivit i tråden, men jag ska skärpa mig och försöka influera på andra plattformar också. Vi vinner det här kriget.

I USA handlar våldsamheten utan tvekan om gener. De Machiavelliska dragen är kraftigt överrepresenterade i migrerande populationer, och USA har bara fyllt på och fyllt på med nya dissocierade människoskaror, samtidigt som man har en underpresterande prenatalvård i de sociala skikt (de lägsta) där prenatalvård ger störst effekt för att hyfsa till personligheterna.

På den tiden man använde Hares skala för psykopati fick man ha andra (högre) gränsvärden i USA än på många andra håll i världen.


Det kan vara de svarta som drar upp psykopatifaktorn i USA så att man var tvungen att justera gränsvärdet där, ja.

Jag killgissar att negrer som hade machiavelliska drag hade något större överlevnadsförnåga i slavsituationen än snälla, för att resan var så farlig och för att familjebildningen var så svajig och helt utlämnad åt slavägarens godtycke. Farliga resor och dåliga familjer är som såll för att sålla ut snälla människor och anrika r*vhålen.

Det handlar det om även här. Amir Sariaslan har forskat i Sverige men han tegs ihjäl.

Det är oerhört viktigt anser jag att inte ramla ned i en rasdiskussion.
Det funkade inte förra århundradet och är därmed i förlängningen orsaken till att detta inte går att diskutera idag.

Det är större variation inom respektive ras än mellan raser. Det gäller IQ och det gäller andra genetiska variationer.
Vad det gäller våldsamhet och sociopati kan miljön kompensera en hel del. Miljön är i det här fallet tidig uppväxt. Det vill säga kultur= hur vi förhåller oss till våra barn.

Detta är inlärt beteende = mamma är lik sin mamma. Det är alltså psykologi och löses inte med pengar.

Tiden i mammas mage och nån månad efter födseln är nog viktigast av allt.

Afroamerikanerna är en extremt selekterad folkgrupp, de starkaste, de med bäst immunförsvar, de som klarade sig med minst mat (ger fetma idag) och de (män) som kunde ta för sig utan skrupler (frånvarande fäder idag). Så visst handlar det om gener. Däremot tror jag inte att svarta är a priori mera våldsamma eller mindre prosociala.

Jag anses väl som rasist ändå. Fast rasism är en afrikansk uppfinning, där européer faktiskt ligger i lä och får betecknas som copy-cats.

Det finns inget machiavelliskt i migrantiska gruppers agerande i sina nya länder. Eller gamla för den delen.
En tabloid (Expressen) visar hur 14 tunna ungar med huvor stormar en juvelerarbutik i USA och länsar den på två minuter. Ättlingar till afrikanska slavar eller nyinkomna från Mena skulle jag tro. Påminde om, med rasistisk touche, om somalier eller från näraliggande ursprungsländer

Först trodde jag filmen rörde en butik på Östermalm innan texten kom igång.
Blev förvånad, men inte särskilt glad, över att det var i USA och inte i Stockholm.

Machiavelli brydde sig om framtiden och ett konsoliderande av Staten med kunskap, strategi, hänsynslöshet om så krävdes men där tanklös egoism inte hade plats.
De här medborgarna vi ser råna, skjuta, kidnappa osv är dagsländor. De är 24timmars-hedonister, om de kände läran, och de genererar endast kaos och efterföljare som gräshoppssvärmar, vilket BB-krisen talar om utan att tala om det, som i led efter led lever på våld utan framförhållning.

Bidens början kan inte ha varit värre och inte Anderssons heller med stigande kriminalitet efter BLM i USA och under Löfven i Sverige.
Inte ett liberalt media, dvs alla i Sverige, eller i USA berör dessa fakta. Biden var en tavelträff men eftersom han stod mot Trump var han i judemedia i USA liksom i Sverige en befrielse.

Det tog ett år lite drygt så förlorade Biden första valet och hälften av amerikanerna är vansinniga på judemedia för kriminaliteten som förtigs i NYT o WP o CNN.
I Sverige fick Löfven hyllningar över hela MSM-linjen när han avgick utom från Expressen som i marginalen kom med invändningar.
I vänsterliberala P S vågade ingen höja tonen mot Sveriges mest misslyckade statsminister någonsin.

Såg några rubriker från senaste veckan ( men är ej prenumerant ). Ser intressant ut, håller SvD på med någon slags självrannsakan ?

https://www.svd.se/mediernas-svek-bi...aste/om/ledare

https://www.svd.se/rattegangen-avslo...ngarna-vinklar

https://www.svd.se/skandalen-tvingar...av/malin-ekman