Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ja att det här överhuvudtaget tas upp i SR är sensationellt. Man behöver egentligen inte irritera sig över vad som borde ha sagts, utan nöja sig med att diskussionen ens förs. Rebecca ska kandidera till moderaterna i riksdagen och ta vidare diskussionen där medan Bilan är kvar på etc, en tidning som knappast någon läser.

Ja, man får vara tacksam över det lilla i det här galna samhället. Speciellt när det handlar om SVT + SR.

Haha, ja, vem skulle tillse att vi alla är älskvärda och bundis med varandra? Och varför låter vederbörande Sverige vara begränsande; varför inte låta hela universum få känna på denna tänkta gemenskap och samhörighet? Fiskar han i grumliga vatten?

Och en flykting naturligtvis som undervisar de dumma svenskarna hur svenskar och Sverige bör vara i det mångkulturella samhället som kom så snabbt beslutat av politiker och media.
Har vi hört det förut?

Säger som Barbro J att tur att man är gammal nog att att slippa uppleva detta land så värst länge till.
En lång het aldrig upphörande sommar väntar uppväxande generation och dem därefter.

Senaste väljarundersökning gav en liten uppgång sammantaget för sittande regering med stödpartiet.
I detta ligger en viss tillfredsställelse i att då skall Sverige ha det så här, som afghanerna, om det inte vore för det att den importerade röstboskapen får allt större tyngd med åren,

För att anknyta till trådämnet, så sköljer tabloiden Expressen på med nyhet och analyser om Afghanistan och andra medier följer efter.
Varför det?
Senaste nyheten är att 17 människor dog när medeltidssfolket sköt vilt omkring sig från husfönster och på gator i yra och segerrus.
Vafan har Sverige med detta land att göra? Ett land på 40-50 miljoner och en militär på 300 000 la sig platt för 30 000 långskäggidga galningar. Då vill de ha det så eller skall ha det så. Håll till godo.

Media här ger sig inte förän vi importerat ett afghanistansk problem i Sverige också som det islamska och syrianska för att nämna några.
Bekvämt är det för svenska media med PS också när detta krig långtbortistan lägligt kom för dem med möjligheten att skymma det lågintensiva inhemska kriget vi bevittnar utanför dörrarna.

Fast nu har hela Västvärlden varit på plats i Afghanistan med media och militär och sett hur landet fungerar. Att talibanerna kunde ta över landet berodde ju på att folket ville det. Det finns således inget mystiskt i att landet kunde övertas så snabbt. Därmed finns det heller inga flyktingskäl att åberopa. I vart fall kan man inte väcka en större opinion för det.

Okej, men Fadima fick en statsbegravning i Uppsala Domkyrka. De män som skjuts har själva valt att stå utanför samhället och i mångt och mycket hatar vårt samhälle. Då kan man inte tvinga på någon slags samhörighet. Det tåls att upprepas: de här utanförskapsområdena är inte Sverige.

Sven Stolpe sa en gång att hade han haft rösträtt i Italien (han bodde länge där), så hade han röstat på kommunisterna för de andra var korrupta skurkar.

Det är väl klart att afghaner i gemen föredrar talibanerna när de beaktar alternativen.

Tucker Carlson har ett fantastiskt segment om dessa hundratusen afghanska flyktingar som kommer till USA nu. Frågan som Carlson ställer är var det har tänkts att de ska bo. Det visar sig att alla countys som fått uppdraget att ta emot flyktingar ligger i swing-states, Florida, Ohio, Wisconsin och så vidare. Demokraterna importerar helt enkelt nya väljare och placerar dem där de får mest bang for the buck.

https://m.youtube.com/watch?v=4R5_PBPgwvE

Man ska väl i ärlighetens namn nämna att sossarna i Sverige inte försökt ta över borgerliga kommuner på detta cyniska sätt, men svensk politik har aldrig varit lika genomkorrupt som amerikansk politik.

Ja dessa unga, vad ska de ta sig till när det snart inte finns några likar som uppskattar deras utveckling och förehavanden, de får sluta sig i små kluster och drömma sig bort, utanför rasar folkutbytet och ingen jävel kommer vara intresserad av vad en svenne gör längre, arma barn, så bedragna.

Det är också vanligt att mamma servar 24/7 i assistansärendet som kan försörja hela storfamiljen om man lyckats överdriva assistansbehovet riktigt duktigt. Hela familjen är anställd som assistenter men mamma, inte sällan officiellt sjukskriven för att öka löneutrymmet för övriga, sköter ruljansen på heltid medan yngre familjemedlemmar studerar försörjda av staten via assistansersättningen. Det blir inga studieskulder med ett sådant upplägg.

Jodå, jag har å yrkets vägnar haft förstahandsinsyn i geschäftet. De inte minst förslagna delar nationalitet med den öppet svenskhatande vedervärdiga Negra Efendic, ni vet hon som fräckt idealiserar sin far vilken invandrat till Sverige i syfte att "förädla nationen".

[quote=urverksapelsin|76858473]Wikforss slutsats inom sitt områden är att ”det är komplicerat”. Den viktigaste kritiken mot denna slutsats är:
Inom vilket annat område är denna argumentation legitim? Man kan snabbt se mängder med olika grupper i samhället vilka menar att när andra begår handlingar är de klandervärda, men när de själva gör det så försvaras det med just ”Det är mycket mer komplicerat än så”. Ingen som inte är en del av den interna klubben/sammanslutningen/partiet/kyrkan accepterar argumentet.

Men Wikforss, som är en del av makteliten, den beslutande delen i samhället, anser att hon har möjligheten att komma undan diskussion och debatt genom att hänvisa till att ”det är komplicerat”.
Orsaken till att Wikforss faktiskt kommer undan med denna bortförklaring beror på en och endast en sak: Wikforss kämpar för invandringen. Det gör även resten av samhällets makthavare och beslutsfattare; de har en politisk agenda som av professor Torbjörn Tännsjö slogs fast som sekulär, globalistisk och multikulturell. Därav att Wikforss accepteras.

Vilken annan grupp än makthavarna tillåts kunna använda ”det är mycket mer komplicerat än så”-argumentet? Vilken annan situation där det finns problem och motsättningar kan man rycka på axlarna åt och förklara att ”det är mycket mer komplicerat än så” och sedan gå vidare? Låt oss titta på några exempel där vi aldrig skulle acceptera detta argument.
Det är inte särskilt svårt att hitta kommunister som försvarar Stalins angrepp på Finland under vinterkriget. Samtidigt anser de knappast att Hitler hade rätt att angripa Polen. Argumentet för kamrat Stalin är enkelt, ”det är mycket mer komplicerat än så”. Socialister gillar att kritisera andra för att nedläggningar och arbetslöshet. Själva har de inga problem med att avskeda folk och lägga ner industrier. Argumentet för att de får göra vad ingen får göra mot dem? ”Det är mycket mer komplicerat än så”. Skulle någon acceptera att just katolska kyrkan kom undan med anklagelser om pedofili med argumentet att ”Det är mycket mer komplicerat än så”? Knappast. Inte heller skulle företag som ligger bakom Neurosedyn-skandalen slippa undan straff med ”Det är mycket mer komplicerat än så”. Varför skulle en medlem av den svenska makteliten komma undan samhällsproblem de själva skapat med argumentet ”Det är mycket mer komplicerat än så”.

Jag skulle kunna lägga fram hundra exempel på hur detta argument används, men det vore onödigt. Om man går med på att det inte finns specialgrupper som har särskilda privilegier i samhället, partiet, kyrkan, klubben, eller vad som helst, så är argumentet ogiltigt. Den enda orsak till att Wiksforss kommer undan med det är att hennes politiska agenda är i linje med samhällseliten.

Svar på argumentationen:
A) Mord – Det är helt sant att antalet mord inte ökat. Detta trots att antalet skjutningar och skador ökat markant – där antalet invandrare som håller i vapnen är omkring 90 %. Så vad har hänt? Svaret är att den enda orsaken till att morden ligger still är att sjukvården har blivit bättre. Man kan helt enkelt rädda fler skottskadade idag än vad vi kunde för tjugo eller trettio år sedan. Därför kan antalet döda ligga still samtidigt som allt fler – invandrare - skjuter med allt större och grövre pistoler och gevär.

B) Våldtäkter – Enligt samtliga från samhällseliten som uttalar sig har svenska kvinnor blivit sex gånger mer benägna att anmäla våldtäkter under en tjugoårsperiod. Varifrån kommer den ökade anmälningsbenägenheten? Svenska kvinnor skulle alltså ha blivit sex gånger fler anmälningsbenägna under en tjugoårsperiod. Har det skett av en slump? Inom vilket annat område accepteras en sådan slutsats? Om vi hade 1000 bilolyckor om året 2000 och har 6000 om året 2020. Vem skulle bli tagen på allvar om man sade att svenskarna idag är sex gånger mer anmälningsbenägna än förr?

F) SJÄLVMOTSÄGELSER - Wikforss förklarar att all överrepresentation beror på socioekonomiska faktorer. Samtidigt skriver Wigforss (not 69) att 20 undersökningar sedan 1974 visar "invandrares överrepresentation i brottslighet", att de står även för 90% av alla skottlossningar, samt att överrepresentation kvarstår även när man tagit hänsyn till socioekonomiska faktorer.
Fox News ”utgår” från att ökningen av sexualbrott och vapenbrott är ett resultat av invandringen, framför allt vågen av flyktingar 2015. Men det är fel, säger Wikforss, för uppgången har skett stegvis. Samtidigt som hon förklarar att det inte finns någon uppgång.

J) Wigforss förespråkar alltså invandring för det är lönsamt, men samtidigt gäller att (not 76) hon personligen leds av humanitära skäl , människor flyr från krig och förtryck, och den moraliska frågan är viktigare än allt. Enligt Wikforss skall vi alltså ha invandring för att vi tjänar på det, och vi skall ha invandring vad det än kostar av moraliska skäl. Båda tankar är sanna samtidigt.

K) EKONOMI - Enligt Wikforss finns det ekonomiska skäl till invandring, trots de negativa som ökning av kriminalitet. Tror Wikforss att den som fått sitt barn mördat eller våldtaget går med på det resonemanget? Att det ok att offra deras barn för det är bra i "det stora hela"? Enligt Wikforss är tillgång på arbetskraft positivt för ekonomin? Lustigt då hur vi kan ha en permanentad arbetslöshet på ca 10 % sedan början av 90-talet. Lustigt då hur kass ekonomin var på trettiotalet, när en tredjedel av arbetsstyrkan gick arbetslös under depressionen. Det är klart att för företagens vinster är det suveränt med massor med invandrarimport, för att konkurrera ut den inhemska befolkningen. Gärna icke fackligt ansluten. Käftar du emot på arbetsplatsen finns tiotusen utanför grindarna som vill ha jobbet. För fabriksägarna och aktieägarna är det lönsamt. Tillgång och efterfrågan.

VILKA ÄR PK-ELITEN?
Som ofta sägs är PK-eliten i Sverige en liten, sammansatt grupp som har total kontroll över media och samhällsliv och hela tiden hänvisar till varandra. Så även i Wikforss bok. I fråga om Sverige behöver invandring för tillväxt hänvisar boken till Jesper Strömbäck (s 169 , s 115, not 75). Så även i frågan om misstro mot media, Strömbäck talar om tendensen att uppfatta media som skev och gynna motståndarsidan (s 211). Vidare berättar Wikforss att hon deltagit i en intervju i tidningen Metro (s121) där även Strömbäck deltagit. Fakta om Strömbäck är att han varit rådgivare åt den invandringspositive ministern Bengt Westerberg, att han skrivit flera böcker och artiklar för invandringen samt är gift med en kurdisk kvinna och bor i den relativt invandrarfria och välbeställda kommunen Partille. Man undrar var Wikforss själv bor? Jag gissar att det inte är i någon av de kulturberikade förorter hon deltagit i att skapa.

FAKTA OM WIKFORSS ORDVAL
Wikforss bok har 380 sidor , uttrycket att det är ”komplicerat” förekommer 18 ggr i olika former i boken, varav 7 inte är relevanta för ämnesvalet:

1= 93 ”Sanningen är mer komplicerad”, opinion inför amerikanskt president val pga elektorsystem.
2= 98 ”relationen mellan immigration och brottslighet är också bilden mer komplicerad än vad regeringen antyder”
3= 99: "Saker och ting är alltså komplicerade"
4= 99: "En annan komplikation är att vi är dåliga på att läsa statistik"
5= 100: "Ännu mer komplicerat blir det förstås när man börjar diskutera orsakssamband"
6= 105: "Den korrekta slutsatsen är att saker och ting är komplicerade"
7= 106 "döljer sig en komplicerad historia. Det handlar om svårigheter" datera dinosaurier IRRELEVANT
8= 107 "med att man undviker komplikationer av detta slag", dinosaurier mm IRRELEVANT
9= 107 "tvungen att förenkla och undvika diverse komplikationer” om populärvetenskap
10= 111 (not 44) "Jag tror dock att frågan är mer komplicerad", om Kant mm IRRELEVANT
11= 149 (not 71) "Men frågan är komplicerad", då statistik visar att invandrare är överrepresenterade även oavsett socioekonomiska faktorer.
12= 205 komplicerade antaganden om att planeterna IRRELEVANT
13= 277 kunnat ana hur komplicerat det där med sjukvårdsförsäkringar IRRELEVANT
14= 303 "Det blir förstås mer komplicerat när man börjar", kritiskt tänkande
15= 304 "så snart frågorna blir mer komplicerade, och mer inflammerade" gör man misstag om korrelation och kausalitet, inv brott, liksom glass-drunkning.
16= 305 "Eftersom de bakomliggande faktorerna kan vara många i komplicerade situationer (särskilt när det gäller samhällssituationer där det är svårt att utföra kontrollerade experiment) är det ofta svårt att avgöra om det verkligen rör sig om ett orsakssamband”.
17= 345 "utan komplicerade mänskliga känslor", vrede avund mm IRRELEVANT
18="mycket mer krävande och komplicerat", mänskliga känslor IRRELEVANT

”Komplex” upprepas nitton gånger, varav nio i kapitel två.
”Utmaning” upprepas sexton gånger, varav fem i kap två.




Aktuelle tanker om situationen her og nu fra Mikael Jalving i JP:

https://translate.google.com/transla...g-intet-laest/

Insåg efter 14 år och 8,6 miljoner senare att hon var grundlurad

https://www.expressen.se/gt/krim/kvi...man-for-anden/

Tycker det här är ett talande exempel på hur långt det kan gå. Tänker på våra schamaner i politik och media. Väntar på den dagen våra kvinnor kliver fram och erkänner att de varit godtrogna och naiva och att de efter 30 år av mångkulturell import inser att de är grundlurade.

Det lär inte hända.