Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Vänta då tills nästa vecka...

Som jag skrev: nazister är aldrig intresserade av diskussion om något. I stället är linjen att alla som inte håller med om det infantila dravlet är någon sorts agent. Och det bekräftas ganska omgående.


Titta, vi är eniga. Vad judiska debattörer tycker om "etniskt hat mot svenskar" (som inte existerar på det sätt du inbillar dig pga projektion) är inte relevant.

Låt oss utgå ifrån att du ljuger: du försöker påstå att det finns sådana som skriver i den här tråden som är några av dessa "fåniga svenskar". Friherr exempelvis. Svenskar som uppskattar (bland andra) judiska debattörer som uttalar sig om invandringspolitiken är alltså självhatande. Halsbrytande logik där.

Som sagt, detta med "etniskt hat mot" svenskar handlar om att det menas att judar har ett etniskt hat mot svenskar. Jag skrev det igår och det bekräftades omgående av två inlägg.

Ska vi gissa att detta har med konferensen som är på gång i Malmö att göra? (Lögnen i detta fall är att det skrivs om detta helt utan någon uppenbar anledning)

Är det verkligen den givna frågan? Varför skulle man över huvud taget överväga ifall Svejjmanns rekommendationer om något ska följas av ett helt folk? För att han är jude?

V.g. det fetmarkerade så utgår jag från att du skämtar. Jag tror att judar är bekanta med storyn att alla problem är deras fel och att de automatiskt motsätter sig sådant. Det är inte på grund någon "lobbyism" som det pratas om judar. Judar är en lite separat grupp och blir därför enkel att lägga alla problem på. Det är samma dynamik med Bilderberg/Illuminati/Jesuiter eller amerikanska storföretag eller vilket dravel som helst som kokas ihop i den här tråden.


Varför i helvete skulle en judisk familj flytta till Israel? Wow. Vilken bra fråga. Kan det kanske vara att det är den "judiska staten". Jag lutar åt det.

Vad det hela handlar om är det jag skrev när jag totalsågade oytos idéer. Judar, kurder, araber, vad fan som helst, ser sig inte som svenskar och därav är bedömningarna annorlunda. Vi svenskar ser oss heller inte som om vi vore någon invandrargrupp i vårt eget land bland andra invandrargrupper.

Arpis uttalande var cringe. De enda som uppskattar det är - som vi ser här - nazister.

Jag vill minnas att Katerina Janouch för några år sedan skrev på Twitter något om att hon hade Israel att fly till, något svenskar inte kan? Hittar det inte i sökfunktionen.

Det väsentliga är som sagt att mångkulturer per definition är interaktiva och att det spelar väldigt stor roll vad utgrupper gör för hur ingrupper ska reagera. Om svenskar kräver reciprocitet, förändras nyttokalkylen även där den empatiska reflexen saknas. Eller så får goda krafter ett större internt manöverutrymme genom att kunna hänvisa till hur gruppen uppfattas utifrån och hur det kan vara mot gruppens intressen. Den retoriska frågan blir då "Varför ska svenskar bry sig om oss om vi inte bryr oss tillbaka?"


Du bevisade ju själv att jag har rätt genom ditt desperata "som svensk" för att signalera ingruppstillhörigheten. Varför kände du det behovet, precis som postare som Regulus ständigt gör, när ni manar till svensk individualism och atomisering? Jo, ni fattar att mystifikationen fungerar bättre om den uppfattas komma från någon i ingruppen. Ni falsifierar era egna påståenden om att ingruppen inte betyder något genom att appellera på er svenskhet.

Friherr och tidigare Edgerton (jag känner på mig att den senare tänkt om, han får gärna kommentera) gjorde halsbrytande knasiga översättningar av det jag klart och tydligt formulerat kring behovet av balanserande svensk identitetspolitik i en ny, mångkulturell kontext där andra ingrupper förhandlar kollektivt och via ombud. "Raskrig" och "gränslöst hat" var komplett non sequitur, precis som dina tourettespasmer, men till skillnad från dig grundar det sig möjligen i deras fall i en autentisk förvirring orsakad av gaslighting i media och kanske av dig, vem vet. Svensk nationalism eller identitetspolitik är läskig, har de dresserats tycka.

Det här var främst en diskussion mellan Aron Flam och Omar El Fares om att palestinier och judar ska ingå i en stat, där Flam inte tror på en sådan eftersom palestinier överlag vill rensa bort judar och att man har röstat för att ha muslimska extremister som ledare. Sedan lägger till att judar liksom andra folkslag ska få ha sin egen stat om man är i majoritet. Då kommenterar Mira Aksyo:

"Hur ser du på svenskars rätt till ett land utan integration med araber?"

Varvid Flam svarar.

"Hur sur den på den obefintliga rätten"

Mira svarar

"Om du anser att judar ska ha ett eget land och slippa integreras med palestinier, varför ska inte svenskar få ha det?"

Och Flam säger då:

"Israel har två miljoner arabiska medborgare. Palestinierna på Västbanken och i Gaza är inte medborgare i Israel. "

Nej. Du har fel. Om Svejjman och Korn hade en något mer "omsorgsfull" inställning hade det inte spelat någon som helst roll. Att Katerina uppvisade något sådant för några år sedan har ingen betydelse. Den retoriska frågan ställs aldrig och kommer aldrig ställas. Skälet är att vi svenskar så som majoritetsgrupp ses av oss själva och av andra som innehavare av ohotad maktställning.


Jag betonade det - oss svenskar - medvetet, ja. Skälet till det är i denna tråd visas ingen som helst förståelse för hur svenskar i allmänhet tänker om olika invandrargrupper och för att jag som svensk inte tänker så som nazister gör vilket borde vara tydligt. Inte sant? Det är ju inte som så att det finns miljoner svenskar som är nazister.

Din modell med identitetspolitik är totalt värdelös. Därför ignoreras den oftast totalt. Din karta överensstämmer på inget sätt med verkligheten. Det sker ingen kollektiv förhandling på något sätt i Sverige. Det är svenskar som bestämmer. Miljöpartiet har så vitt jag vet bara haft pursvenska språkrör. De talar för sin egen skull i vad de uppfattar som i andras sak. De visar, om du så vill, en sorts "omsorg" visavi rasifierade kroppar. Detta för att de ses som "marginaliserade" (kan läsas: underlägsna, i behov av hjälp, inte fullt anvariga för sina handlingar).

Du grundar alltså din världsbild på rasistiska föreställningar om icke-svenskars underlägsenhet och naturgivna underordning. Det gör ju inte jag.

Du kan kalla det "rasism" om du vill (du är förtjust i det ordet) men det är faktum, inte någon "världsbild" jag kokat ihop.

Tack. Case closed, rasexperten.

Att judar fått klä skott när det gått fel kan sägas om i stort sett alla grupper som haft inflytande. Nu säger judar själva, exempelvis Per-Martin Meyersson, att de lobbat för invandring och har gjort det länge. När Sd talat om minskad invandring har Göran Rosenberg ältat om sin judiska släkt och förintelsen. Georg Soros i USA har skänkt miljarder till organisationer som verkar för invandring. Är det också dravel?

Argumentet från juden jag länkade var att Arpi försökte göra skillnad på judar och majoritetsbefolkningen genom att påstå att svenskar inte har något Israel att fly till. Att påstå att det finns en sån skillnad leder till pogromer, menade han, och exemplifierade med Polen -68. Min retoriska motfråga, som du givetvis var den enda som inte förstod varför jag ställde, var att om det nu inte finns nån skillnad, vilket den här juden alltså aggressivt med hot om pogromer hävdade, så är det väl jävligt lustigt att den här judiska familjen flyttade till just Israel? Är inte bara möjligheten att flytta till Israel och få medborgarskap för den familjen, men inte för en svensk familj, ett tydligt tecken på att det finns en skillnad mellan judar och majoritetsbefolkningen? Varför stormar inte den här juden mot familjen som så uppenbart försöker göra skillnad på judar och majoritetsbefolkningen genom att flytta dit bara judar kan flytta?

Det var alltså retoriska frågor som på ett tydligt sätt, så tydligt att jag trodde att t.o.m. du skulle förstå faktiskt, var menade att visa på den extremt oärliga och falska argumenteringen judar så ofta använder.