Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Mer relevant än dåtidens Tyskland och Österrike, är ju dagens Israel. Om man sympatiserar med konceptet judisk etnonation, är det väl bara anständigt att unna europeiska nationer samma privilegium till nationalstater? Om meningen med Israel är att vara en judisk stat, så är väl Sveriges existensberättigande rimligen inte tolerans mot minoriteter och fungerande integration?

Ja det är därför vi nationalister utan jude-Tourettes inte har problem med judisk nationalism och Israel.

Jag tycker inte Dan Korn är ute i egen sak. Det han skriver kunde varit skrivit av random svensk. Det är ett bra uttryck att kalla mångkulturen för en vacker tanke när den infördes 1975. Bra också att han kritiserar att vårt lands eliter velat relativisera det svenska. Ja att den svenska kulturen gömts undan. Det svenska är ju bara små grodorna och annat löjligt sa Mona Sahlin. Alla kulturer ska vara lika bra. Den tankefiguren är extremt skadlig både för svenskar och invandrare. Ingen stolthet=ingen värdighet. Det är ju inte konstigt att invandrare ser ner på de hukande, undanglidande svenskarna. Alla mår piss. Tack Mona Sahlin och dina vänner.

Dan Korn vill att majoritetens kultur och värderingar ska vara bestämmande i ett land och det även för de minoriteter som finns i princip i alla länder. Är det något fel på Dan Korns uppfattningar? Kan man inte lite på en jude en enda gång. Nej de ska alltid misstänkas för att vara ute i egna ärenden. Ja det är de mestadels men Dan Korn är ett undantag. Han slår faktiskt ett slag för majoritetsintresset.

Sedan var det vi svenskar som drev fram mångkulturen och inte judarna. Judarna har agerat som en lobbygrupp utifrån sina historiska erfarenheter men det är vi svenskar som fattat besluten. Det håller inte att säga att mångkulturen införts för att blidka judarna. Vi har själva trott på idén. På den fina tanken. Det skulle ju bli så fint.

Nej, problemet finns ju i relation till svensk nationalism på lika villkor med judisk nationalism. Det är där en sådan som Dan Korn borde avdramatisera svensk nationalism genom att jämföra med Israel, istället för att hela tiden poängtera historiska avigsidor med svensk nationalism som bleknar i jämförelsen.

Lögn (allt är lögn men i synnerhet det fetmarkerade). Korn saluför ingen skuld. Mig veterligen inte Hazony heller.

Det är nazister som saluför "skuld" i den meningen att de hittar på att skuld påförs. Det enda de har att komma med är Aron Flam - en rättshaveristisk pajas som inte tas på allvar någonstans.


De enda som tänker i denna banor är nazister - vanligt folk tänker inte på judar så som norrmän eller andra europeiska grannar. Diverse amerikaner har misslyckats totalt med Israel-jämförelser i åratal och då är USA ett land där Israel mycket mer relevant än i Sverige. För övrigt är det perverst med nazister som försöker gömma sig bakom Israel - det är en annan anledning till att den vinkeln inte fungerar. Att den inte fungerar vet vi.

Korn gjorde tråddebut 2013 med en recension av Invandring & Mörkläggning av Arnstberg och Sandelin, där författarna kallades "foliehattar" och den retoriska frågan ställdes varför det var fel att den svenska etniciteten var hotad:


Det väckte en diskussion.

Vi får se vad Oikos kommer fram med när de är redo att introducera svensk nationalism och socialkonservatism på den europeiska arenan. Korn är med där. Det kommer nog vara tankar som inkluderar judisk nationalism (Sionism) och europeisk nationalism, i motsatsförhållande till judisk och europeisk internationalism. Islamism är till sin natur internationalistisk då Umma, jihad och kalifatet är just det. Judarna var det ju också länge även om de inte var missionerande och militära erövrare utan en diaspora utspridd i många länder. Det lockade dem till liberalism och marxism som internationella rörelser men med sionismen kom en separat judisk rörelse som nog kan harmoniseras med europeisk nationalism; sionisterna ville också ha en nationalstat.

Jadu Oyto. Det har runnit mycket vatten under broarna sedan 2013. Var och varannan svensk har ändrat uppfattning sedan dess. Den som har samma åsikt om mångkulturen 2021 som 2013 räcker upp handen. Varför ska en åsikt från 2013 desavouera en åsikt från 2021? Försöker du påföra skuld på Dan Korn? Man kan ändra sig. Det är inget fel. Men den som vill kan väl alltid skrapa fram något gammalt uttalande som kan skada någon som man vill åt. Idag är fler kritiska till mångkulturen än som var fallet 2013. Jag är glad för det, är du?

Jag håller med om att hyckleriet och de dubbla måttstockarna ligger i öppen dag. Men kan man verkligen kalla Israel en etnonation? En salig blandning av människor från världens alla hörn, av olika etnisk och kulturell bakgrund, endast förenade av att de svarar ja på frågan är du jude? Och alla menar de olika saker med sitt svar, och det viktigaste är inte ens att gå till synagogan utan att inte gå till den andra synagogan. Låg tillit, stora motsättningar, våldsorienterad kultur. Ett konstruerat talspråk, med en grov språkmelodi.

Israel som samhälle visar upp rätt mycket av den mångkulturella tragedin. Tragedy of the commons, verkligen. Några är prosociala och jobbar hårt, andra drar fördel av det och avlar tio ungar och studerar torahn dagarna i ända.

Blott barbariet var en gång fosterländskt, och i någon mån vilar väl alla nationsbyggen i en våldsam forntid. Men Israel som nationsbygge vilar på en våldsam närtid.


Man skall vara agnostisk, utan att vara naiv, när det gäller avsändare. Annars får man alltid själv äta upp det.

"Says who?"

I dag tänker vi på Alternativ för Sverige som gjorde braksuccé i kyrkovalet 2021. Har detta uppmärksammats i media? Not so much. Jag tar det som intäkt för min uppfattning att SD härskar över det mediala landskapet i dag.

År 2013 fanns en massiv information om mångkulturens konsekvenser. Ja till och med 30 år eller mer innan dess. Att då för ett decennium sedan försvara massinvandring men klaga på den idag kan inte förlåtas. Detta kommer att bli en förtroendediskussion.

Ann-Charlotte Matteus 2018:

https://www.expressen.se/ledare/ann-...r-politikerna/

De rödgröna har ältat om SD:s bruna förflutna i 20 år men vägrat göra något åt invandringens negativa konsekvenser som varit SD:s poäng. Nu har vi en situation där det finns tusentals med inlägg på nätet där migrantvännerna har sagt saker och ting som de idag verkligen inte står bakom om fri invandring, men som etsat sig fast. Centern vill idag ena nationen, men vi har bilder på nätet där dess företrädare bränner svenska flaggan.

Testet kommer rätt snart. Om M eller KD väljer att påpeka SD:s högerextrema historia - en påhittad historia - som problematisk lär vi få en ny debatt om det alls ska finnas en blågul falang. Sossarna vill naturligtvis få debatten dit. Jag vill det också för att få en avgörande diskussion om vad M och KD verkligen vill.

min fetning

Ja i mitten av 70.talet var jag ung och medlem i LO-kollektivet. Redan då tyckte fabriksgubbarna (om de chilenska flyktingarna) under kafferasterna att Sverige var farligt ute. Med den kloke arbetarens insikt förstod de att här började ett tidigare okänt scenario att utvecklas. Lite senare mot 80-talet och efter iraniernas ankomst stegrades farhågorna till "att nu är det så uppblandat att ingen återvändo finns". Men nu hade den internationellt lagde Palme och hans lärjungar ett så fast grepp över Partiet och löntagare att far vet bäst. Eller så nöjde man sig med förbättringarna som kom för LO-kollektivet och för andra löntagare och blev överseende.

40-50 år sedan. Men då som nu samarbetade blocken mot den breda massan i detta nya för det historiskt icke-koloniala Sverige och vi hade ingenstans att vända oss om vi misstyckte. Fälldin och Boman och framförallt Folkpartiet vågade/ville inte opponera mot den fastslagna kursen.

Sen på 90-talet hände något viktigt: Media steg in på arenan och tog befälet över politikerna och därmed folket för sin ståndpunkt. Media betalar som bekant inget för sitt godhetsknarkande. NyD dök upp och demolerades snabbt av media. Politikerna knöts närmare media, många gånger av egoistiska skäl. Är man inställsam till de nya makthavarna kan partiet och min ställning gynnsamt påverkas.

SD dök upp men nu hade det gått så långt med Sverige att media inte kunde slå ihjäl partiet för man rådde inte på deras väljare som fick betala för medias goda samvete. Då enade sig de andra partierna med media och kan man inte slå ihjäl kan man dock utesluta från beslutsfattande. Och då - på 10-talet - var partierna lika enade över blockgränserna tillsammans med samlade media i ödesfrågan som politikerna var på 70-talet i samma fråga men då mest av villrådan och att frågan inte var särsklit stor.

På 40 år och under en ofantlig flyktingpolitik har det hänt tre saker värt att nämna i saken: alternativa media har vuxit fram och ett (1) MSM-media, Expressen, har sista åren insett att något håller på att hända med Sverige samt att två partier kan tänka sig att lyssna till SD.
Det är allt.
Alternativa media är försumbara om de inte kan påverka läsarna och tittarna och samma gäller Expressen, som ännu är ett osäket kort eftersom vi inte vet vilken sida de intar sista viktiga månaderna före valet nästa höst.
Återstår att se hur M och KD och SD sköter sina valkampanjer, vilket MSM och inte minst Public service avgör.
Media (MSM) är inte tredje statsmakten i Sverige. Det är den första.