Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det BRÅ har gjort är en korrelationsstudie vilket går ut på att mäta styrkan mellan brott och olika varibaler så som inkomst, kön, ursprungsland, psykisk sjukdom osv. De har också gjort en del stastistiska justeringar. Då framkommer det att invandrarna är överrepressenterade i brottsligheten även när du justerar för socioekonomiska faktorer. Att människor begår brott för att de är till exempel fattiga är en högst legitim förklaring. Det finns ett statistiskt samband mellan brott och fattigdom. BRÅ är högst medvetna om fattigdom (nedbrutet/operationaliserat till arbetslöshet, inkomst osv.) inte är den enda förklaringen till varför människor begår brott.

Du måste begränsa en studies omfattning. Att sätta resultaten av BRÅ:s studie i sitt sammanhang av olika samhälliga fenomen ligger inte i deras uppdrag. BRÅ har förövrigt ett arkiv - det är offentlig handling. BRÅ har gjort 15-20 sådana här studier varav en del sträcker sig tillbaka till 1970-talet. Det finns säkert hundratusentals liknande studier i andra länder. Resultaten är nästan alltid den samma. Östasiatiska folk (kineser, japaner, koreaner) har minst sannolikhet att begå brott, europeiska folk något mer (nordiska folk mindre brottsbenägna än slaviska folk och sydländska folk) och sedan har du araber, afrikaner och latinamerikaner. Det är som sagt en fråga om risk och inte att alla människor som har svart hudfärg kommer bli kriminella.

Vårt samhälle göder kriminalitet och det blir inte bättre av att det är så förljuget. Sverige har gjort är som du skriver. De har tagit emot miljoner människor från tredje världen och främst högriskgrupper. De flesta män som också är en högriskgrupp. Sedan har vi satt dem i ghetton utan möjligheter till klassresa, kvinnlig sällskap och har hyllat våldsamheter och konsumtionskultur. Självklart så kommer du få problem med kriminalitet i form av våldtäkter, droger, gäng osv. Nu har vi nått en punkt där nästan alla låga frukter är plockade och våra eliter inte kan göra så mycket. Trist liksom.

Expressen har en intressant krönika av Anna Dahlberg idag, där hon tydligt säger ifrån att vänsterns ensidiga argumentation om utsatthet och socioekonomiska faktorer fördummar hela debatten om den skenande kriminaliteten. Trodde aldrig att något sådant skulle få skrivas i en Bonniertidning. Något är på väg att förändras i medielandskapet i Sverige. Det här var otänkbart bara för ett år sedan. Fast det var å andra sidan skjutningar inne på restauranger vid lunchtid också.

https://www.expressen.se/ledare/anna...mmar-debatten/

Jennifer Wegerup tillhör absolut inte någon av mina värsta hatobjekt utan har väl mestadels en någorlunda (allt är relativt förstås men tänk Anders Lindberg eller Jens Lindström) nykter syn på mångkulturen. Här skriver hon om det för närvarande superduper eskalerande mångkulturella kaoset vi just nu befinner oss i, kryddat med lite BRÅ och det faktum att de mångkulturella ligisterna är så unga. Gott så. Ibland vill dock hjärtat och den teatraliska empatin mer än vad intellektet hinner med att hantera.


Här blir det ju ett haveri av samma magnitud som den där episka grillningen av Löfven i Agenda där Holmberg bet sig fast som en terrier vid strupen apropå varför allting gick åt helvete på Järvafältet.

- Ja men invandrarna då?
-käbbel käbbel socioekonomiska faktorer...
- Ja men invandrarna Löfven?
-käbbel käbbel alliansens skattesänkningar ...
-JA MEN INVANDRARNA LÖFVEN!
- Ja det hade varit exakt samma även utan invandrare.

Även Wegerup verkar tro att det lika gärna hade kunnat vara "Emma" som slängdes från balkongen av sina föräldrar Kalle och Lisa eller den lille nioåriga "Emil" som drar runt i Orten med en Glock för lite påfyllning av cash till helgens inköp av lösviktsgodis med föräldrarna Johan och Annas goda minne.

Suck....


https://www.expressen.se/kronikorer/...nanfor-trojan/

Risk ja. Men vem tar risken?
Inte är det som medierna att risken handlar om att åka fast.
Den mycket större risken är att bli offer då varje förövare tenderar att begå mängder med brott.
Brå räknar förövare inte antalet brott.
Rent logiskt undviker därför folk därför högriskgrupper precis som i vilken annan pandemisituation. Risken att bli offer styr majoritetens beteende. Inte risken att åka fast som det presenteras i medierna.

Anna Dahlberg skriver det här;


Nu när Expressens ledarsida skriver det här borde det nog anses vara socialt accepterat att det är invandringen som driver brottsligheten. Jag tror också att det finns andra dimensioner i detta. Jag tror att invandringen och dess kostnader har resulterat i att även svenskar begår brott i större utsträckning än tidigare. I princip öser Sverige ned pengar för att hjälpa migrantpopulationen medan svenskar inte längre prioriteras. Det är litet som arbetsförmedlingens prioriteter. På 1970 kunde staten fokusera på att hjälpa svenskar ur arbetslöshet. I många fall var detta möjligt eftersom resurserna fanns och det är betydligt lättare att få in svenskar på arbetsmarknaden. Idag så går resurserna till migrantpopulationen och där resultaten är horribla. Det gör att många svenskar inte heller lyckas ta sig in på arbetsmarknaden. Sådant leder naturligtvis till mer kriminalitet och fattigdom.

Med risk menar jag statistisk risk (sannolikhet)

https://en.wikipedia.org/wiki/Statistical_risk

..men jag förstår vad du menar. Kriminologi är liksom mer komplext än att invandrare från tredje världen begår brott. Vad vi har fått är en mix av olika typer av etniska, sociala, politiska, institutionella, kulturella, religiösa, policyproblem osv. problem. Oftast så förstärker problemen varandra. Nu är som sagt Sverige förstört precis som den frilansjournalisten Nima Dervish skrev. Det är egentligen skrämmande men det är nästan omöjligt att komma någon vart. Sedan 1970-talet har det varit förbjudet att lyfta de växande problemen i Sverige. Det är inte bara en fråga om invandringspolitik men om så många andra områden.

Till sist så måste jag säg att socioekonomiska faktorer har betydelse för brottsligheten. Det förklarar inte allt men det förklarar en del av problemen. Problemet med journalister eller SAP är att de förklarar brottslighet med socioekonomiska faktorer utom möjligen våldtäkt eller något som feminister anser bör vara i prioritet. Då är personen bara "ond".

Drönare och hat

Om ni tittar på denna korta film som bara ca 40 människor tidigare sett så ser ni varför muslimerna hatar oss. Och det värsta är att jag förstår dem.

Liberala krig är inte så snygga.


https://m.youtube.com/watch?v=8XTXJH-DFyU

Läste också den.
Riktigt bra krönika som vänstervridna bör läsa.

Med tanke på USA:s proxykrig, interventioner, krig och färgrevolutioner i Libanon, Irak, Somalia, Afghanistan, Pakistan, Libyen, Yemen, Sudan, Syrien, Iran, Marocko, Jordanien och Turkiet kan det finnas skäl till varför västerlänningar inte är överdrivet populära. Utöver det USA:s och västvärldens stöd for Israel, Saudiarabien, Turkiet och de små rika Gulfstaterna så som Kuwait och UAE. Från Mondoweiss har skrivit lite om neo-consens reaktion över att USA lämnar Afghanistan. De citerar bland annat John Bolton, Tim Miller, Richard Haass, Mark Dubowitz, Bill Kristol, Elliott Abrams osv. Ett citat från Kristol sticker ut;

Vad folket tycker spelar inte så stor roll för de här människorna. De vill ha krig ändå. Det lustiga är att i princip alla neo-konservativa utom kanske John Bolton och de som Kristol anställer är rika judar, evangeliska kristna och liberaler. På 1970-talet så var USA i Mellanöstern på grund av oljan men sedan länge är de i Mellanöstern för att slåss för israeliska och saudiska intressen och då i synnerhet israeliska intressen. Det vidrigaste med de här krigen är att USA aldrig skulle våga sig ge sig på en rysk eller kinesisk trupp. Då blir det verklighet eftersom Kina och Ryssland kan skjuta tillbaka. USA kan på sin höjda mörda en iransk general när han är på offentligt diplomatiskt uppdrag i utlandet.

Annars är det naturligtvis fruktansvärt äckligt att vänstern (inkluderat ANTIFA-sympatisörer) på svenska Twitter gråter över att USA lämnar Afghanistan med motiveringen att talibanerna inte är tillräckligt livsstilsliberala för deras smak och att krigen för liberalismen och Israel måste fortsätta. Helt klart motarbetas Joe Biden på alla fronter. Nu har någon bomb sprängts i Kabul. Tydligen har ISIS tagit på sig det där dådet. Om man får tro "The GrayZone" så ägnade sig människorättspresidenten Barack Obama åt att ösa pengar och vapen över ISIS. Det är bekräftat att de rika gulfstaterna och Israel har gjort detta. Syftet var att alla dessa proxykrigare skulle avsätta sekulära arab-nationalisten Assad. USA har på grund av deras undfallenhet och rädsla för den israeliska lobby i princip bundit sig fast i MENA för all evighet.

Jag tror att Biden vill ut ur MENA och då i synnerhet Afghanistan för att kunna ge sig på Ryssland och Kina. Det är i alla fall det intrycket jag får när jag läser diskussionen på amerikanska National Intrests och den amerikanska civila försvars-communityn. När jag läser kinesisk och rysk press så ville de gärna att USA skall stanna där ett tag till eftersom det dränerar USA på resurser. Hur som helst kan USA varken slå Kina eller Ryssland även om de drar sig ur Afghanistan. De amerikanska eliterna har förstört USA kulturellt, ekonomiskt, politiskt och socialt och amerikanerna är nedgrävda i MENA eftersom deras eliter inte vågar stå upp mot den israeliska lobbyn, neo-cons och krigsliberaler. Världen är en trist plats och den blir inte bättre av att vanligt folk verkar ha en total oförmåga att rösta på ledare som inte står för destruktiv policy. Det är därför inte så konstigt att Kina och Ryssland föraktar den västerländska eliten även om de förstår att de fortfarande (tyvärr) har en del makt. Kina och Ryssland har lärt sig av sina inrikespolitiska och utrikespolitiska misstag men inte USA och EU.

Edgerton: "De amerikanska eliterna har förstört USA kulturellt, ekonomiskt, politiskt och socialt och amerikanerna är nedgrävda i MENA eftersom deras eliter inte vågar stå upp mot den israeliska lobbyn, neo-cons och krigsliberaler."

Jänkarna är lika korkade som svennarna. Men neo-cons vet jag inte... De passar väl inte in i bilden.
Trumps största fel var 3: han lät judarna hållas, förstärkte t o m sin administration med dem, hans oborstade språk och hans första katastrofala debatt med Biden. Och så trodde han att krypande för Israel skulle blidka judarna i USA. Dessa kan bara tänka sig ett parti i USA, Demokraterna.
Republikanerna skall pungslås till hybrider och partiet förtvina intill identitetsupplösning. Med sina sympatisörer och väljare.

Judarna är så pass starka överallt bland eliten i USA numera - från finans över media o politik till universiteten - att de inte längre går att göra något åt det för genomsnittlige amerikanen. ( Pratar om rättvisa o det odemokratiska att en liten elitistisk elit skall styra detta stora land)
Den amerikanska drömmen med rötter i de första utvandrarna från Västeuropa som var på väg i USA har blivit en dimridå.

Angående Sverige och Afghanistan har Sverige gått från senfärdighet till ihärdighet. Man kunde nästan ta på Ann Lindes panik i hennes röst i P1 när Kabul intagits. UD var senare ut i startblocken med evakueringsplan än nordiska grannländer och andra EU-länder man vill jämföra sig med och ångesten frodades i Arvfurstens Palats. Vi! Sverige? Skall vår Nationalklenod också anfrätas? Den om Värdegrunden och Internationell solidaritet?
En taleskvinna för Försvarsmakten hördes i P1 Morgon för en timme sedan. Nej Sverige förskräcks inte av Bomberna på flygplatsen och evakueringsplanen fortsätter.
Nu har regeringen med Försvarsmaktens värdegrundande Micke fått upp ångan och nu jävlar skall Sverige upp i ligan om flest hämtade afghaner, oavsett de haft något som helst med Sverige att göra, ja bortsett då från dömda i Sverige som utvisats härifrån och som kommer tillbaka.

Det är för hårt att önska sig en bomb framför lyftande plan till Sverige men gnostiskt - som nyligen diskuterats i tråden - sagt skulle det sitta fint om demiurgen var framme igen, vilket skulle leda till avsked för Utrikesministern, Försvarsministern och ÖB.

Nej det skulle bara bli bara konstitutionsförhör, och någon bomb mot svenskt evakueringsplan önskar jag inte.
Man får hoppas att Den Orörde Röraren håller sin lilla jävel i schack denna gång.

En 20 årsdag närmar sig

Nu närmar sig 20 årsdagen för det som blev verklig kick-of för den period som de kinesiska historieskrivarna om 100 år kommer att benämna de liberala krigen.

Därför kan det vara av intresse att rekapitulera vad som hände den 11 september för snart 20 år sedan. Spike Lee håller på med en dokumentärserie om händelsen och nu rapporteras följande:



https://www.msn.com/sv-se/noje/other...edgdhp&pc=U531

Tydligen gjorde Spike Lee något misstag i klipprummet. Kanske tog han upp en antydan om andra teorier än att det var hologram som projicerades på himlen och att aliens var involverade.

Som konstaterades i media så gick den utpekade Bin Laden snabbt ut några dagar efter attacken och förnekade varje inblandning i terrordådet. Detta trots att det nog får sägas vara det mest spektakulära och lyckade terrordådet i modern historia. Varför ville han då inte få äran för det?

Men om Bin Laden talades sanning och inte var det onda geni som satt i en grotta under ett berg i Afghanistan och planerade alltihop - vilka låg egentligen bakom attacken? Den alltid lika kontroversielle Ron Unz presenterade sin syn på saken i en 11 000 ord lång artikel som kom för några år sedan. Finns även i audioversion att lyssna på i bilen.

https://www.unz.com/runz/american-pr...racy-theories/

För de som gillar hög IQ och anser att den har betydelse så kan meddelas att Unz ska ha fått sin IQ uppmätt till över 200 i unga år och därför bör han i vart fall ha förmågan att uppfatta mönster.

Neocons eller de neokonservativa är en så påtaglig grupp i Imperiets utrikespolitik att t.o.m erkända akademiker som statsvetare behandlar grupperingen som en specifik faktor som man måste ta med i beräkningarna.

Men de har inte konservativa värderingar och de är inte heller nya. Majoriteten av dem tillhör en specifik liten etnisk grupp. De åtnjuter som sagt ett stort inflytande på Imperiets utrikespolitik och erhåller massivt ekonomiskt stöd genom olika tankesmedjor och förespråkar imperiepolitik på en stor skala inkluderande Amerikas skyldighet att införa "liberala" värderingar i resten av världen och behovet av att alltid stödja den enda demokratin i Mellanöstern.

Så jag förstår mycket väl att Edgerton tar upp Neocons som en betydande faktor.

Självklart är det så. Att vara beskedlig ger ett mycket dåligt utfall i spelmatrisen mot rovdjur, så de svenskar som är exponerade för rovdjur har ett starkt incitament att överge sin beskedlighet.

Till det kommer förstås den socioekonomiska faktorn, som du är inne på, där avlövningen av samhället och bortträngningseffekterna försämrat livsbetingelserna och, framförallt, framtidsutsikterna för svenskar i de lägre sociala skikten.

Och det är så kulturella värderingar synkroniseras mellan etniciteter, och en "integration" kan enbart gå åt det hållet. Finns många rovdjur i utgångsläget är det enda möjliga jämviktstillståndet, "attraktorn", allas-krig-mot-alla.

Sharia-/talionislagar och brutala överheter kan jämka det hela något, vilket är anledningen till att de finns där rovdjursgeno- och fenotypen är vanlig (och omvänt förstås). Medan vi i Sverige länge sluppit dem, genom självcivilisering.

Det var faktiskt bättre förr, åtminstone var framtidsutsikterna bättre. För beskedliga var de mycket bättre.