Början på ett mediakrig om mångkulturen?

En ny jude gör entré i DN, Itkes-Sznap, som fördömer Polen för dess behandling av migranterna Lukatjenko kört mot polska gränsen.

Hur han än har att ta hänsyn till verkligheten, att Lukatjenko använder migranter mot EU som hämnd för EU:s sanktioner mot Belarus, så är det i slutänden ändå Polens ansvar att migranterna far så illa.
Tycker poeten och doktoranden i etstetik vid Södertörn.
Det är ett retoriskt reptrick som vid detta lag inte går hem i Sverige då halva folket synat samma skit i åratal.

Och självaste Ylva Johansson ställer sig på polackernas sida.
Vad önskar poeten i förlängningen. Att migranterna slussas vidare till trygga humana Sverige?

Om Itkes-Sznap (med rötter i Polen från föräldrar?) bara kunnat skriva en mening, en halvmening, i sin skröna att det är fel av Lukatjenko att lura migranterna till Belarus genom att ge resevisum och utlova fri passage in i EU.
Det är där det inhumana ligger och jag är inte resistent mot människors lidanden.

Har inte sett någon jude i Sverige som tycker att nu får det vara nog både i antal och i uppfyllt humanitärt åtagande vad gäller migrationspolitiken.

Kristerssons nyväckta mod han visade i dag i sin presenterade skuggbudget med neddragningar i bidrag och satsningar på rättsväsende och på arbetslinjen bl a som han menade skapade för regeringskifte nästa höst, är tyvärr nog bara en tam förhoppning utan större utsikter att slå in.
När media sätter in sin anstormning mot de blåbruna för sittande regeringskonstellation väger de förra lätt.
Det finns ju inga medier på deras sida, mer än Expressen halv om halvt.
Noterar nu igen att Ebba Busch från Schibsted och Bonnier står under kulregn. Omnämns i tid och otid med epitetet "grova förtalerskan" i texter som handlar om hennes KD:s politik.

"Som vit har man egentligen bara ett val enligt detta sätt att se på världen: acceptera Sanningen om hur privilegierad du är, att rasismen verkar genom dig och skadar andra och ta ansvar för detta genom beteendeförändringar. Eller så kan man ha synpunkter, opponera sig, komma med egna tankar. Då är man “skör”. Man får en psykiatrisk diagnos, snarare än att erkännas som en legitim meningsmotståndare. Detta är inte vetenskap, utan en Kafkafälla. Du kan bara ta dig ur fällan genom att hålla med, men då har du samtidigt trätt in i deras värld." (Ivar Arpi)


Det Arpi kallar Kafkafälla är ett fittstim och det som håller samman ett stim är att var och en håller sig så nära de andra som möjligt. Fittstimmet är en kyrka, en konfirmation, ett dop i värdegrunden, en åsiktkorridor i vilken avvikande individer mobbas med utfrysning, viskningar och sido-blickar - välkända beteende-tekniker från forskning kring flickors mobbningsteknik i skolmiljöer (A Pikas, D Olweus). Dessa beteende-tekniker som exemplifierar psykologiskt terror utgör en del av det kvinnliga psyket och utnyttjas så fort manligt ledarskap saknas. Usch ja .. man har några riktiga pärlor i släkten.

Och detta är anledningen till att man bör tala om fenotyper och inte om ras eller kön eller genus, peka ut härskartekniker, avvisa trolldom och ordmagi som just det, förhålla sig likgiltig till en sagespersons sociala och formella ställning och hålla strikt fast vid Metoden, samt leva framåt och avfärda som irrationella och gränslösa de som enbart betonar målet och vad de önskar sig och lever bakåt i enlighet med det.

Arpis argumentationsproblem är att han kopplar sina argument till sin person och inte är anonym på Flashback. Och det är han i sin tur för att han säljer sina tankar för pengar. Mitt dravel är gratis. Med all respekt, allas "dravel" i denna tråd är gratis, ergo värdefullt.

Här finns ju alla tänkbara möjligheter att akademiskt dra ner kläderna på postmarxistiskt tankegods.

Postmodernismen (eller ja, postmodern retorik/diskurs egentligen) används ju ofta som en retorisk fint, för att täcka över och/eller maskera argumentationsfel.

I det här fallet är det ju enkelt att påtala att:
- bevisbördan för att påvisa ett fenomens existens åligger den som påstår att fenomenet existerar, i synnerhet om all tillgänglig empiri emotsäger fenomenets existens.

Man kan ju vidare konstatera att ignorera empirin (så in i helvete) fullständigt får verksamheten på lundapsykologen att framstå som tämligen lysenkoistisk. Men, hur diskuterar man med hjälp aristotelesisk syllogism (och empiri), utifrån parsimonitetsprincipeln, med en postmarxistisk postemiprirker?

I en rimlig tid hade skribenterna sannolikt fått diskutera 'akademisk ärlighet och stringens' med prefekt och/eller disciplinnämnd. I vår tid är ena skribenten tillika prefekt. Så kan det vara i akademins underbara värld.

Det här var så vackert formulerat, så att jag vill be om lov att få citera dig ur detta stycke.
Vänligen
Flipflap

Det är kutym att ange länk
https://www.dn.se/kultur/gabriel-itk...-falska-foton/

Itkes-Sznap talar om två saker: moral och fakta. Han irriterar sig för att Polen beskyller flyktingar för otrevliga saker som pedofiler, men att det inte går att verifiera och att man i ett fall bevisat att det är falskt. Sedan är det en mänsklig rättighet att få söka asyl och man kan inte motas bort utan mat och vatten. Visst finns det vissa saker som han har rätt i, men vid en vidare granskning framkommer andra saker.

Angående Ylva Johansson.

"Ylva Johansson, verkar det dock inte finnas några större skäl till oro. Hon säger sig vara upprörd över att människor dör vid den polska gränsen, men på frågan om landets regering begått misstag svarar hon att det är ”svårt att säga” och att hon inte ”hoppas” det"

Ja, varför säger hon så här. För ett och ett halvt år sedan försökte Turkiet tvinga in migranter in genom avspärrningar i Europa. Då Grekland och Bulgarien. Nu är det Belarus som försöker samma sak med Polen. Hade Grekland då och Polen idag öppnat upp vore det en sprängladdning av migrantflöde in i Europa. Garanterat hade enormt många människor fått sätta livet till. Alltså faller Itkes-Sznaps moraliska ansats. Han driver det till att asylsökande kan få vara förenligt med krigshandlingar. Det är ren ondska sett i ett objektivt perspektiv.

Nåväl -- det var ingen av C-uppsatsskribenterna, som skrev om tråden, som bad om lov innan dom citerade mig, så varför skulle det vara annorlunda för dig...


Du kan dock, med fördel, ta uppdateringen utan pinsamma typos.

Jaha, här är högerns svar på framtiden. Integrationen får vänstern lösa bäst de vill, men blanda inte in oss. Vägen är alltså utstakad, problemen är olösbara, isolera sig och ta hand om sina egna och stoppa huvudet i sanden när övriga går under. Som sagt, de mindre bemedlade svenskarna kommer få ett än större helvete i framtiden då deras egna landsmän lämnar dem i sticket. Svennehoror och svennebögar, ensamma i ett hav av främlingar. Där kommer mycket ondska gro, främst mot sina landsmän som kan fly och sedan låtsas som det regnar.

https://www.expressen.se/debatt/buss...en-for-skolan/

Lika bra det. Menar du att du stöder bussning och medveten blandning av elever för att få en bättre skola. Eller ogillar du bara moderater? Det är klart att de mer bemedlade i storstäderna flyttar till villaförorterna där det inte finns några hyreshus. Eller att de flyttar till mindre svenska enklaver i någon vägkorsning ute på landsbygden. Övriga blir kanonmat i mångkulturen. Som man bäddar får man ligga.

Svenskarna drar sig undan. En hyresvärd i till exempel Sundbyberg i Stockholm som vill hyra ut hittar inga svenska hyresgäster om han nu skulle vilja söka efter sådana. Samma när en privat förskola söker personal. Det finns inga svenska barnskötare. Utan bara unga kvinnor med hucklen. Like it or leave it.

Och ja. Vill man blanda in skuldfrågan här så kan man. Men det är en annan pilsner.

Nej, jag menar bara att ("Övriga blir kanonmat i mångkulturen. Som man bäddar får man ligga.") de som inte bäddat för detta drabbas medan de som bäddat klarar sig undan. Och visst, nu behöver de snart inte hymla mer, vi är framme vid Oytos vägskäl, bara acceptera. Det har väl aldrig varit någon tvekan om vart vi är på väg, men att skylla på vänstern och mena att det är de som experimenterat med sverige och dess befolkning, som de i artikeln säger är fegt och ryggradslöst, men då är vi inne på skuldfrågan. Bättre då att aldrig gå in på den frågan, utan hoppa direkt till nödåtgärder, flykt och annat skit, medan samhället kollapsar. I slutänden kan ingen bo här på det sättet som det var tänkt. Ogillar du Moderater? :-) vad är det för djävla fråga, klart man gör.

Det hade varit betydligt bättre om borgarnas barn hade tvingats möta mångkulturen. Så länge borgarna kan dra sig undan konsekvenserna av sitt eget röstande kommer nämligen röstandet för massinvandring att fortsätta.

Den så kallade vita flykten är inte heller svensk, vilket har konstaterats av bl a Thomas Gür, utan det är en klassfråga:
https://www.svd.se/den-vita-flykten-ar-inte-vit

Jag bor själv i ett område norr om Stockholm som består av främst villor och bostadsrätter. Det har varit tämligen etniskt rent här, men på senare år byggs närmast samtliga nya lyxvillor av MENA-folk.

Det framtida Sverige erbjuder ingen flykt från mångkultur.

Ja det är lustigt att ingen ledande moderat tar på sig någon skuld till det inträffade. Det skulle verka frigörande och återupprättande både för dem själva och för väljarna. Men de båda teknokraterna Fredrik Reinfeldt och Anders Borg är numera helt borta ur det politiska strålkastarljuset. Det är ett sorts tecken. Reinfeldt har flytt både mångkulturen och hatet mot honom genom att flytta till en ö strax utanför Stockholm. Ett straff om något. Karma never sleeps.