Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Visst finns det mer eller mindre fantasifulla inslag i en del inlägg. Och visst är antagligen det som är politiskt avgörande debatten inom media. Men om invandrare är vinstmaskiner eller eller ej betyder antagligen en del för att tåget ska rulla vidare, med förmånstagarnas goda minne. Betyder antagligen mer än vad den breda menigheten i botten anser. Förmånstagare på lägre och högre kommandohöjder protesterar inte och alla de som helt enkelt tjänar på en högre omsättning i ekonomin och större efterfrågan låter säkert sopa en hel del obehagligheter under mattan i sina moraliska överväganden.

Tänk bara en sådan enkel sak som efterfrågan på bostäder. Tänk om tillströmningen på ca 100 000 personer om året skulle avstanna. Det är ju givet att prisutvecklingen på bostadsrätter skulle avta då. Samma sak då det gäller nybyggnad av hyreslägenheter. Innan invandringen tagit riktig fart så fyllde kommunerna tomma lägenheter. Nu byggs nya områden där hyrorna kommer att betalas med skattepengar efter det att finansieringen skett utifrån helt orealistiska kalkyler. Orealistiska på så vis att man helt enkelt lånar mot löjligt låg ränta med minimal amortering och helt enkelt hoppas på att skulderna ska vittra bort i samma takt som kronan blir skräp.

Tråden analyserar debatten, och det gör man normalt sett genom att titta på vilka debattörerna är och vad de kan ha att vinna på sina respektive positioner. Det genomgående i dina inlägg är att du säger stopp när man tittar på vissa debattörer och analyserar deras egenintressen - oavsett vad analysen kommer fram till. Fram till nyligen har det mest varit judar som har varit tabu, men nu är det tydligen också profitörer på fastighetsmarknaden och aktörer i amerikansk utrikespolitik som man inte ska analysera.

En majoritet av svenskarna är emot massinvandringen men inga samhällen styrs utifrån vad majoriteten vill. Makt är aldrig jämlikt fördelad och den minoritet som tjänar på invandringen (t.ex. i fastighetsbranschen) har sammantaget mer inflytande än den majoritet som förlorar på den.

Ditt ekonomiska argument utgår från att ekonomin alltid drivs utifrån vad staten tjänar på i längden, som om det inte fanns någon korruption, branschlobbying och folk som helt enkelt ser chansen att sko sig själva här och nu. Med ditt sätt att resonera skulle Rysslands 1990-tal aldrig ha inträffat: det strider ju mot vedertagna nationalekonomiska teorier att låta ett gäng kriminella judar roffa åt sig statens tillgångar.

En del av det kommer säkert från en allmän visionär förmåga som normalt sett är positiv, men kan slå slint och bli destruktiv (Heiner Mühlmann gör den analysen i frågan om den religiösa - och ibland politiska - tron på transcendens). Men när det gäller större, inflytelserika utopiska rörelser handlar det också om grupper som genuint har intresse av att kullkasta en ordning som inte passar dem. Det kan röra sig om minoriteter som bildar koalitioner utifrån en gemensam fiende i majoriteten, eller rent av majoriteter som organiserar sig emot en fientlig elit: europeiska majoritetsbefolkningars nationalistiska svärmerier bidrog t.ex. till att sänka 1800-talets imperier och ersätta dem med nationalstater.

Det är inte idéer som driver politiska rörelser, men just därför får man vara försiktig med att avfärda idéer som simpla svärmerier och liknande. Bakom svärmerierna kan det finnas konkreta intressen från potentiellt kraftfulla grupper av människor, för vilka idéerna fungerar som en sorts flagga eller paroll att samlas kring. Vilket också innebär att skarpa motargument i sin tur bara finns för att användas på motsvarande sätt: som flaggor eller paroller för motrörelser. Den som motsätter sig utopier får aldrig lura sig själv att argumenten i sig ska leda till seger. Alltför ofta lyckas folk dribbla bort sig och glömma att de faktiskt utkämpar en strid om politisk kontroll över institutioner i verkligheten.

Orkar inte läsa gamla trådar så vet inte hur mycket ny info jag kommer med.

Men efter att ha bjudit en förstahandskälla på väldigt många öl kan jag säga att det verkligen var ett självmord.

Intressant att notera är dock tillvägagångssättet. Olikt en djupt deprimerad person med försämrad empatiska förmåga som slänger sig framför ett tåg, eller med typisk upplevd skuldkänsla som "avrättar" sig själv genom hängning, gjorde han något helt annorlunda. Dvs. inte något av de vanligast förekommande sätten att begå självmord.

Nej, han söp sig själv full. Sedan skar han av nerverna mm. i sina armar. Sedan gick han ut i havet tills han inte bottnade längre och kunde ju inte simma pga. armarna.

Typ en sån sak som en person med starkt psyke skulle kunna göra. Man får ju inte hans position utan att vara av "det rätta virket". Tycker mer det påminner om en samuraj som begår seppuku.

Morsan till en klasskamrat när jag gick i mellanstadiet gjorde samma sak. Det verkar vara ett inte helt ovanligt tillvägagångssätt. (Hans far hade tagit livet av sig ett år tidigare, och det blev nog räddningen för honom för när jag träffade honom tio år senare så var han hur harmonisk och välfungerande som helst).

Jag håller nog inte riktigt med dig i detaljerna.

1) Jag håller inte med om att FN, Världsbanken, IMF osv. skapades av Council on Foreign Relations (CFR) även om deras intressen sammanfaller. CFR är en tankesmedja som grundades av den amerikanska "wasp-eliten" i det amerikanska näringslivet. Deras intressen var primärt att skydda det amerikanska näringslivets intressen. Idag har det fortfarande en liknande roll med över 250 företagsmedlemmar.

2) Den liberala världsordningen vi talar om handlar om två saker. Detta är klart definierat och erkänns officiellt av både USA och av statsvetarna. Detta är definitionen;

1) Att USA skall förbli dem dominanta politiska, ekonomiska och militära supermakten
2) Att liberala ekonomiska, kulturella, politiska och sociala värden skall dominera världen.

Ett tillägg som sällan nämns är att det finns tredje punkt. USA skall ha rätt att "informellt" göra undantag från liberala principer. Det är något USA hela tiden gör både inrikes och utrikespolitiskt. Ofta har det att göra med att de amerikanska eliterna är korrupta. Vidare. Världens länder är fortfarande fria att fatta lokala beslut men dessa får inte stå i konflikt med 1 och 2. Praktiskt innebär detta också något betydligt mer allvarligt. Länder som Kina, Indien, Ryssland, Brasilien måste hållas nere av USA. Det samma gäller EU som USA många gånger ser som ett hot.

3) Om Coudenhove-Kalergi och EU

Du nämner att EU skapades av USA men jag vill nog hävda att EU var främst någonting europeiskt konstruerat för europeiska förhållande. Många har tänkt i sådana banor som EU där bland Napoleon, Viktor Hugo, Trotsky, Joachim von Ribbentrop (Hitlers utrikesminister), brittiska akademiker och en lång rad människor på den extrema höger och extrema vänsterkanten. Detta är alltså inget som är specifikt för Richard von Coudenhove-Kalergi - som förövrigt inte alls riktigt hade de uppfattningar du skriver att han hade. De där tankarna om hans syn på "ras" kommer förövrigt ur Praktischer Idealismus (1925) som du kan läsa gratis online på engelska.

Vad Coudenhove-Kalergi menar i Praktischer Idealismus (1925) är ungefär att europeiska etniciteterna bör blandas och ge upphov till en ny europeisk "ras" - dvs. Närmast kanske är USA där de europeiska etniciteterna har försvunnit på grund av ingifte mellan europeiska folk. Det är därför termen vit används i USA. Vidare så hävdar inte Coudenhove-Kalergi att "judar skall styra i Europa" i Praktischer Idealismus. Det är något som tillskrivs honom av honom av memskrivande vita amerikanska nationalister som inte läser orginalkällor. Coudenhove-Kalergi beskriver judar som ett kosmopolitiskt blandfolk - och det är eftersom han anser att judar är ett kosmopolitiskt blandfolk som han beundrar. Coudenhove-Kalergi nämner också romarna, grekerna, egyptierna samt den högre aristokratin (du känner till att adelsmännen gifte sig över etniska gränser för makt) som han själv tillhör som exempel på framgångsrika "blandfolk".

Coudenhove-Kalergi själv hade en japansk mamma och en österrikisk far. Han mamma var Mitsuko Aoyama - en förmögen japansk adelsdam från en samuraifamilj och pappan var en förmögen österrikisk greve. Båda hans föräldrar hyste inte så lite reaktionära politiska åsikter. Det kan ju påpekas att japaner har haft en "särskild" status i 1800-talets USA, apartheid Sydafrika och Nazityskland. Det är en av få icke-europeiska grupper som inte diskriminerades/diskrimineras i västerlandet.

Hur som helst. Det är alltså inte judarna som skall styra Europa enligt Coudenhove-Kalergi. Det är "vi" europeiska folk som skall styra Europa efter vi blivit ett kristet "blandfolk" ungefär som vita amerikaner. Coudenhove-Kalergi anser att det är våra skilda europeiska etniciteter som är hindret för fred i Europa. Till sist skall vita skall sedan samlas under en gemensam liberal europeisk överbryggande kristen kulturell identitet. Det är ungefär så som Coudenhove-Kalergi ser på saken. I övrigt bör det sägas att Coudenhove-Kalergi kontaktade Mussolini och försökte förmå honom att adoptera hans syn europeiska etniciteter. På 1930-talet hamnade i onåd med nazisterna på grund av hans positiva syn på judar.

Coudenhove-Kalergi så mycket med EU att göra men han grundade den kristna organisationen "Paneuropean Union" år 1923. Paneuropean Union är inte en föregångare till EU utan finns kvar idag men med ett annat budskap. Bland de tidiga medlemmarna PU återfinns reaktionära och konservativa så som Richard Strauss, Paul Claudel, Thomas Mannn, Gerhart Hauptmann men också pacifister, liberaler och socialister. Medlemmarna hade naturligtvis olika mål med vad som avsågs med en en "paneuropeisk union". Efter andra världskriget så lyftes Coudenhove-Kalergi upp men hans bidrag till EU är framförallt symboliskt.

Uttalanden alltid förstå i sitt sammanhang. Så som med den här Coudenhove-Kalergi. Jag antar att du känner till Ludwig von Mises. Han skrev en bok vid namn Nation, State, and Economy (1919). Du kan läsa den online här;

https://mises.org/library/nation-state-and-economy

Den skrev alltså för över hundra år sedan. Precis som Coudenhove-Kalergi gör i sina böcker så kallar Von Mises icke-europeiska folk för ociviliserade. Von Mises förespråkar också massinvandring till USA och Australien men det är alltså inte vilken massinvandring som helst - utan europeisk migration. På 1920-talet ogillade europeiska folken varandra. I synnerhet såg väst och nordiska folk ned på slaviska och sydeuropeiska folk. Detta var något som både Coudenhove-Kalergi och Von Mises ogillade - något jag kan hålla med om. Jag kan förövrigt hålla med om att vi behöver en överbryggande europeisk identitet men jag tycker inte att vi skall bli "vita" som i USA. Vidare är jag inte helt negativ till EU (även om jag ogillar Bryssel) eftersom vi behöver en EU-liknande organisation för att kunna skydda oss från amerikansk nyliberal påverkan. I synnerhet nu när USA försöker starta ett kallt krig mot den konkurrerade supermakten Kina - ett land som inte bara är en konkurrerande supermakt med en befolkning större än hela västvärlden men som de facto en helt annan civilisation med ett helt annat värdesystem.

De är tysta av flera anledningar. Aktiva spelare har i princip inga rättigheter även utanför rinken. De kan stängas av eller få sparken om de skriver eller säger något. Sedan är det naturligtvis skillnad på spelare och spelare. Stjärnor skyddas av lagen medan icke-stjärnor får sparken för väldigt lite. Du har också f.d. spelare i NHL så som Salming, Forsberg, Sundin och Lidström. Inget "dumt" får skrivas om dem. Lidström råkade i någon intervju 2015 hinta att "grabbarna gillar Trump" och tog direkt tillbaka det efter att journalisten försiktigt påpekade att det var ett "olämpligt" uttalanden. I utbyte får Lidström och alla övriga pensionerade stjärnor medialt skydd. I en debatt på Publicistklubben för något år sedan så var Robert Aschberg ursinnig på Daniel Nyhlén för att han skrev skit om för MSM viktiga A-listade kändisar, viktiga influensers, atleter och politiker. Det är skillnad på "folk och folk" i MSM.

I NBA så har det uppstått en rätt intressant situation. Spelarna (som nästan alltid är svarta) är fruktansvärt politiska så för en tid sedan skickade några lag ned dem på bjudresa till Israel. Ett Taglit – Birthright Israel för icke-judar. Syftet är att lagens ägare vill förmå dem att inte kritisera Israel. Som du vet kan NBA-spelare inte hålla käften så lagen är extra måna att de inte säger eller skriver något dumt - i synnerhet inte stjärnorna. Några NBA-spelare har dock kommit ut och sagt en del saker om framförallt lagens ägares fixering vid Israel efter de slutat. Det kanske är förståeligt - Ashkenazi (mer eller mindre en inhemsk europeisk grupp) förtrycker bruna fattiga palestinier vilket många afroamerikaner av uppenbara skäl ogillar och så även svarta NBA-spelare.

De där mänskliga rättigheterna är inte vatten värda för USA eller för de flesta liberala regimer. Kärnan är inte de "mänskliga rättigheterna" - det är liberalismen eller i alla fall hur USA tolkar liberalismen. Vidare kan du läsa in vad som helst i de "mänskliga rättigheterna". Amnesty och i synnerhet Human Rights Watch tar nästan alltid sida för USA. När de kritiserar USA så är det lösa skott. Man skall ta de här MR-organisationerna med en nypa salt. Vidare är de nästan alltid finansierade av amerikanska och europeiska utrikesdepartement.

Polen är ett katolskt land och katolska länder gillar inte abort av religiösa skäl. Om du läser FN:s deklaration om mänskliga rättigheter samt tillhörande dokument så är frågan om abort inte centralt. Abort är primärt en religiös och moralisk fråga. För oss protestanter och asiatiska folk är abort en icke-fråga. Det är ingen stor fråga för oss. De här pro-abort vännerna har nästan alltid en annan agenda. De använder abort som ett redskap för att nå andra högre politiska mål. Abortvännerna i Polen vill bryta ned den polska katolska identiteten eftersom polackerna har en religiös identitet som väger tungt. Abort som fenomen bryr sig egentligen inte abortvännerna om. Återigen - abort är bara ett redskap. Vidare är HBTQ ett redskap. Som du har märkt så kastar liberalerna HBTQ-personer till vargarna när de inte behövs längre. Det samma kan sägas om de här feministerna. De flesta av dem är också bara redskap för andra viktigare och högre mål. Som Svenskopposition påpekade om BLM så var det också bara ett redskap för andra högre mål - bland annat för att få bort Donald Trump eftersom han betraktades som ett störande och opålitligt moment. Detta bekräftades senare av Putin som påpekade samma sak.

Ungern är inte överdrivet religiöst men de vill inte ha alla delar av den kulturella aspekten av liberalismen och i synnerhet inte massinvandring. Ungerns elit tänker sig ungefär att Ungern skall bli som 1960-talets Sverige - en form av balans mellan liberalism, socialism och vissa traditionella värden. Det är därför Bryssel försöker trycka till Ungern. Det är en del i det liberala kulturkriget. Ungern och Polen är som Nix-registret skriver fortfarande marionetter till USA men de är till viss del rebeller på delar av den kulturella fronten.

Jaja, kanske han var deprimerad. Kanske att han var utpressade och inte såg någon annan utväg. Mer troligt än att han typ blev kidnappad av Spetsnaz, söps full, fick sina armar karvarde, och dumpades strax utanför grunt vatten.

Det är en strid om politisk kontroll och en kamp mellan eliter. Ibland eliter som egentligen är på samma sida. Den största "clusterbomben" var nog när Donald Trump blev vald till president. Han hade rakt inga planer på att förändra något substantiellt men de övriga eliterna tålde inte honom och så vände sig de emot honom. Ordningar faller alltid sönder till slut och det gäller även 1945 års ordning eftersom den till stora delar är dysfunktionell. Jerusalem Post gick i veckan ut med ett explicit motstånd mot blandäktenskap mellan judar och icke-judar. Några utdrag;

Tydligen skakar de här blandäktenskapen den judiska communityn. När jag läser hundra år gamla artiklar från Jewish Telegraphic Agency om blandäktenskap så handlar det om att 5-10% lämnar religionen eller gifter sig med icke-judar. Då ansågs det vara en katastrof enligt JTA. Nu talar vi om över 50%. Som studier så korrekt påpekat minskar religiositeten hos barnen till (ut)gifta judar även om de uppfostrar dem judiskt. Många av de här barnen har också en "dubbel" identitet som är både judisk och icke-judisk. Artikelförfattaren är framförallt upprörd att dessa barn inte ovillkorligt lojala till Israel. Som Jewish Currents podcast påpekade - för varje år så försvinner judar upp i majoritetskulturen. Kvar blir "Latkes", menorah, draidels och liberalism. Jag har själv påpekat tidigare att (in) och (ut)gifte påverkar politiska övertygelser. Helt klart ser vi en växande spricka mellan de israeliska judarna och diaspora judarna. Här om veckorna så hävdade en MP i Knesset att judar och icke-judar som ligger med varandra skulle mördas. Från judiska kulturpodden; Jewish Unbound;


Inte ett ord från MSM.

Elitorganisationernas beslutsamma kamp mot tankebrottslingar - det som makten kallar för "extremister" eller "hatare" - fortgår oförtrutet. Nu är det den privata judiska underrättelsetjänsten ADL och PayPal som ingår ett djupare samarbete för att förhindra att tankebrottslingar ska kunna kunna finansiera sig via PayPal,.

Dels så utgör ju attacker som dessa regelrätta slag i mediekriget i det att mångkulturens motståndare förlorar ytterligare plattformar och blir övervakade och kartlagda i ännu högre utsträckning.

Och dels så normaliseras alltmer det talmudiska narrativet om att tankebrottslighet är riktig brottslighet. Kanske till och med att tankebrottslighet är allvarligare än vanlig brottslighet. Motstånd mot mångkultur, främlingsfientlighet, rasism, "extremism" och "hat" är i de allra flesta fall inte brottsligt - inte ens i det liberala skithålslandet USA. Och hade så varit fallet så hade reguljär polis hanterat detta, och inte dessa privata underrättelsetjänster som konspirerar med näringslivet.


Länk till pressmeddelande

Samtidigt som asteriskliberalerna i G-P fortsätter rashetsa mot den Gula Faran. Det handlar om det fruktansvärda i att kineser använder ekonomiska påtryckningar, mot Barcelona och H&M.

Den här tråden och dess giganter är bevisföremål #1 för att "ADL" har rätt i sin analys. Detta görs helt öppet - ändå skriver du "konspiration". "Tankebrottslighet" kräver att tankeverksamhet pågår.

Så som ibland öppet, oftast i smygs sägs i tråden, är den enda åsikten att ha ihjäl folk. Att slakta folk. Judar naturligtvis, men även meningsmotståndare. Det här förklarar en del vad gäller narrativen i tråden. Inget som sägs kan försvaras, ingen försöker knappt för under det system du med flera tänker er finns det ingen anledning till att ens ägna sig åt sådant.

Nix-registret och du har varit tydliga med vad styrelseskicket bör vara. Tack så mycket för det.


Här har vi gått hela cirkeln runt. Nu fördöms det som "rashat" (oyto menar "rasism") att ifrågasätta det kinesiska (icke-vita) kommunistpartiet. Det här är parodi på analys av debatt.

En opinionstext i DI som är tydligt för mångkultur. Trots nackdelarna.

Sverige måste anpassas till sin nya demografi
Rätt hanterat skulle Sverige kunna dra stor nytta av att vara ett mångkulturellt samhälle. Men integrationspolitiken har varit ett monumentalt misslyckande, vilket visar sig genom att landets strukturella problem accentuerats på en rad samhällsområden. Situationen kräver att S och M måste komma över sin oförmåga att samarbeta, skriver Gabriel Urwitz.
...
Sverige är i dag ett helt annat samhälle än det var för 30–40 år sedan. Sverige är det land inom EU och Storbritannien som har högst andel utlandsfödda av sin befolkning (år 2020).
...
Utvecklingen är mer dramatisk än i något annat EU-land. Jag skulle tro att förändringen gått snabbare här än i något annat land i världen under hela efterkrigstiden, möjligtvis med undantag för Israel. Jag tror också att den kulturella spännvidden och därmed de kulturella utmaningarna varit större i Sverige än i något annat EU-land under de senaste 20 åren. Med andra ord handlar det om en mycket dramatisk utveckling som fundamentalt stöpt om Sverige.
...
Man kan tycka vad man vill om detta. Själv ser jag i grunden positivt på utvecklingen, även om den har gått snabbare än det svenska samhället hittills har klarat av
...
Jag ser inte förändringen av Sverige till ett mer mångkulturellt samhälle som något negativt – tvärtom. Varför älskar så många svenskar att åka till New York? Sannolikt bland annat för att få uppleva och känna dynamiken och kraften i det mångkulturella samhälle som New York i högsta grad är. Även Sverige kan rätt hanterat dra stor nytta av att vara ett mer mångkulturellt samhälle.
...
Sverige lider av flera strukturella problem, som exempelvis i skolan, inom sjukvården, inom polis och kriminalvård, bostadssektorn, välfärdssystemet och i pensionssystemet. Dessa problem fanns redan innan integrationsproblematiken tog fart, men har allvarligt accentuerats av den dramatiskt stora invandringen och den totalt misslyckade integrationspolitiken. Det gäller för nästan samtliga ovan nämnda områden.

Förändringen av Sverige kräver en total genomgång av hela den svenska modellen. På många områden krävs fundamentala förändringar för att anpassa Sverige till den nya demografiska situationen.

https://www.di.se/debatt/sverige-mas...nya-demografi/

Ja vad skall man säga? Israel som föredöme för mångkultur? Hur får han ihop det?
Trots alla problem ser han positivt på utvecklingen med ökad mångkultur i Sverige.

Får känslan att han ser mångkulturen som ett medel att omforma Sverige. Inte till det bättre dock.