Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Håller med om att Det goda samhället är bra mot det medvetna vanstyret. Brukar läsa patrik E då och då och kommentarerna är också ofta bra och intressanta.

Här ett par otroliga excerpt från Per Westbergs svar till Patrik Engellau:

New York – där jag var svensk generalkonsul – är för mig på flera sätt en förebild. Det är en stad där mer än en tredjedel av alla invånare är födda i ett annat land. Det finns 185 etniska grupper i staden och newyorkborna blir snarare ovänner om vilket idrottslag man ska hålla på än vilken gud. Mångfalden blev också tydlig vid terrorattacken 11 september 2001 då människor av mer än 35 nationaliteter dödades. Frihetsgudinnan vid New Yorks inlopp är symbolen för New York som en stad människor som flytt ofriheten kommer till.
/ ... /
Det som kallas ”Liberal demokrati” och som du aldrig nämner, Patrik, är inte bara allmän rösträtt, utan också garanti för mänskliga rättigheter, yttrandefrihet och minoritetsskydd. Det är vad vi borde få garanterat.

Många kärnvapen blir det. Mycket data att samla in blir det. Och flaggor förstås.

Av en slump såg jag det mesta av gårdagens Aktuellt. Sändningen inleddes med 5 minuter om upplopp och dödsskjutning i Hjällbo. När inslaget var klart vände sig damen med samma namn som ett kapitalistiskt sportskovarumärke mot kameran och sa

"Och nu över till andra nyheter. En man sköts i går ihjäl i Husby i en uppgörelse".

Ja, det var ju verkligen helt andra nyheter..... Fortsätter det så här lär Aktuellt helt sonika sluta rapportera om enstaka dödsskjutningar i ghettona, med samma motivering som Jan Helin när han för några år sedan förklarade att tafsandet och ofredandena i badhusen var så vanliga att det inte fanns något nyhetsvärde i att rapportera dem.

Under Vietnamkriget blev rapporteringen till slut så slentrianmässig att man nöjde sig med att rapportera "Bodycount".
Kanske något för SVT att ta efter.

Massakern i Tulsa?

I dagarna har det förekommit en omfattande rapportering kring den s.k. massakern i Tulsa som ägde rum för 100 år sedan. Den officiella rapporteringen från New York Post och Omni/TT anger att minst 300 svarta dödades under en gigantisk lynchning medelst mordbrand mm.

Men frågan är vad som hände?

https://tt.omni.se/overlevande-pamin...saker/a/qAjgAO


Telegram från TT / Omni
01 juni 2021, 05.49

History Debunked ger en något annorlunda beskrivning av vad som hände denna dag för 100 år sedan med dödssiffror som uppgår till en tiondel av vad NYT och TT/Omni uppger. Både vita och svarta fick sätta livet till i en tragisk serie händelser.

https://www.youtube.com/watch?v=VXikPLA8VdY

Så frågan är varför mediernas krig i Imperiet inriktas mot att lyfta fram och möjligen kraftigt överdriva de rasifierade kropparnas lidande. Både i kärnlandet och ute i dess dominions. Det finns ju många teorier alltifrån liberalernas behov av att hålla de rasifierade kärnväljarnas konfliktnivå hög till teorin om att de rasifierade behövs som janicharer med rätt att trycka till majoriteten. Vad tror trådens giganter och följare?

Det verkligt skrämmande är ju om kriget upphör. Det betyder att någon vunnit eller att diaspororna beslutat sig för att samarbeta.

Nationalismen finns i USA; svarta, spanskättlingar, italienättlingar etc. har den. Och nu börjar det formas en vit nationalism som vänder sig till Europas historia och kultur. Som de andra grupperna har de en amerikansk patriotism men börjar närma sig en Europeisk nationalism. Lite som boerna i Sydafrika. Det är ganska speciellt för dessa vita amerikaner har inte t.ex. en engelsk, tysk eller skandinavisk nationalism som vi har i Europa utan de ser sig som ättlingar till Européer i allmänhet. De intresserar sig för medeltidsinspirerad musik, korstågens historia och den långa kampen mot Islam, nordisk asatro, irländsk mytologi etc. i en salig blandning.

Polisen säger själva att de lägger krutet på att medla mellan de stridande så att de kan återgå till sin kriminella verksamhet utan mord och upplopp.

Polisens & myndigheternas olika "samtal", "medlingar" & liknande handlar givetvis om att få de olika ligorna att dela upp territorierna & marknaderna sinsemellan. Så att det inte behövs så mycket skjutande & revirstrider.

Så att politikerna kan slå sig för bröstet & ljuga om att deras "krafttag" har fungerat.

Hur fungerar mekanismerna som ger medias lögner ständiga upprepningar och halvsanningar effekt

Ett nog så intressant ämne som tråden i mitt tycke inte nog utforskat är hur Bonniers, Schibsteds och statskontrollerad medias ständiga lögner och halvsanningar fungerar på det mänskliga psyket belyses i denna korta videosnutt. Tar bara en kort tid att se och lyssna på.

https://tv.gab.com/channel/answersca...d35bdf9a663098

Tydligen har upprepningar en särskild kraft. Typ "mångfald ger styrka" upprepas 100 gånger. Men om det är någon av trådens giganter och följare som har särskilda kunskaper och fallenhet rörande den mänskliga kognitionen så vore det intressant att veta mer om hur propaganda verkar.

Islamiseringen är en bra grej

En lärd rabbin meddelar följande enligt Ynet.com.



https://archive.vn/o5Fbg#selection-843.0-875.223

Kanske gammal, men tydligen så finns det andra uppfattningar än rabbi Korns.

Här är rabbinen Goldschmitt anno 2015.

https://www.youtube.com/watch?v=wb_4U2UJucE

Att vara i konflikt på ett ställe hindrar naturligtvis inte alliansbyggande på ett annat.

Man kan konstatera att den kristna grundpelaren om förlåtelse som alla svenskar grundligt inpräntas i från dagis och uppåt i åldrarna tydligen inte delas av alla världsreligioner. Ligger inte en av svagheterna där?

Enligt filosofen Heiner Mühlmann uppstår folk/kulturer genom katastrofer, som förödande krig och naturkatastrofer, eftersom allvarlig stress har visat sig ha en speciellt kulturskapande inverkan på minnet (plus att de som inte funkar i gruppen i farliga tider får hög mortalitet). I någon mån kan då allt utom rena katastroflägen sägas erodera ett kollektiv. Före Mühlmann hävdade Verner von Heidenstam ungefär samma sak: "tänd blixten som slår ett folk med år av elände", "driv oss samman med gisselslag".

Finns dock inget i den analysen som säger att identitetspolitik går att komma runt eller transcendera. Att ett kollektiv glider isär beror bara på att det är förslappat, det "dansar hellre i sidenvåd" än återskapar sina gamla stressupplevelser i ritualer. Det bäddar i sig för nya katastrofer och utmaningen blir att överleva dem tillsammans.

Jo, ras och egalitarism är ett kapitel i sig. I grunden handlar det om klassisk liberalism och idén att alla individer ska ha samma rättigheter. Det uppfylls inte i praktiken när rastillhörighet hänger samman med dålig representation och ekonomisk status. Här får man skilja på den ideologiska grunden, som är borgerlig, kapitalistisk och egalitär, och de minoritetsgrupper som helt enkelt ser en chans att gnälla till sig lite mer resurser. Klassidentitet får storföretag att förespråka vänsterpolitik, och raslig identitet får minoritetsgrupper att skoja till sig pengar.

Båda de orden har flera definitioner som går i båda de riktningar du nämner. Patris betyder fädernesland, så patriotism har definitivt blodsband inbakat i ordet. Det handlar om förfädernas land, jorden vi ärvde.

Nationalism har en stark historisk konnotation till liberalism och skrivbordskonstruktioner. Med inspiration från franska revolutionen ville nationalister i länder som Frankrike och Italien skapa homogena, nationella kulturer för att underlätta för byråkratin, och avskaffa de starka regionala kulturerna. Även det fascistiska Italien och det nationalsocialistiska Tyskland praktiserade i någon mån jakobinsk 1800-talsnationalism, om än inte i extrema varianter. Idag lever den här typen av nationalism kanske framförallt i idén att invandringsproblematiken ska lösas genom assimilering. Men länge var den liktydig med nationalism överlag.