__________________
Senast redigerad av Vågskålen 2022-10-13 kl. 15:17.
Senast redigerad av Vågskålen 2022-10-13 kl. 15:17.
Citat:
Jag tyckte "Scenario-exemplen" av anonyma skribenten JFreud var bra även om det är förenklat för en opinionsbildande effekt, (scenario)distinktion och tydlighet. Medelklassmannen (och rika män) är en vinnare i alla scenarion medan kvinnan vinnare i några av dem i avseende till karriär och inkomst. Vi befinner oss förövrigt i det andra scenariot. För att det andra (liberala) scenariot skall fungera måste inkomsterna och möjligheterna till klassresor vara möjliga. Det är först då du får "jämställdhet". Om kvinnors val av partners och varför statsfeminism är skadligt för svenskarna. Tråden verkar hänga fast vid frågan om kvinnors hypergami och varför den betyder något.
Sen bör man ha tillräcklig fantasi för att kunna bedöma vad som händer med svenskarna om scenarierna ovan utspelar sig på ett aggregerat plan.
Citat:
Scenario 1. Two men get the jobs. Each man can afford to raise a family, and each is willing to marry a woman without a job. So, each man marries a woman. As a result, two men have jobs and they have wives with whom to raise a family. Everyone gets something. Men have jobs and wives, women have husbands, wives have family. Two incomes support two families.
Scenario 2. One man and one woman get the jobs. Each can afford a family. The man with the job marries the woman with the job. In contrast, the man without the job cannot a find a mate because women don’t want men without jobs. So, the woman without the job doesn’t marry the man without the job. As the man with the job and woman with the job marry each other, both of their incomes serve just one family. Meanwhile, the man without the job has no money and no family. And the woman without the job doesn’t want to marry the man with no job, so she has nothing too. So, we have all the good stuff in one family and nothing for the other man and woman. Also, because both the married man and married woman work, there is a chance that they will have no kids or just one kid. All that combined income goes to serve very narrow interests. Two get it all, the other two get nothing.
Scenario 3. One man and one woman get the jobs. Each can afford a family. The man with the job marries the woman without a job. In contrast, the woman with the job remains unmarried because she doesn’t want to marry the man without a job. Under this formulation, three get something while the man without a job get nothing. The man with a job has a wife, the woman without a job, and they can have a family. The woman with a job has money even if no husband. She has no family but she has money to have fun with. But, the man without a job has no money and no wife. Such a man is destined for something like White Death.
Scenario 4. Two women get the jobs, and that means the two men have no jobs. Since women don’t want to marry men without jobs, the women blow all their incomes on themselves in unfettered consumerism. They don’t want to have families with ‘loser’ men with no jobs. Since the two men got no jobs, they lack status, pride, and hope.
https://www.unz.com/jfreud/in-defens...an-sanctimony/
Scenario 2. One man and one woman get the jobs. Each can afford a family. The man with the job marries the woman with the job. In contrast, the man without the job cannot a find a mate because women don’t want men without jobs. So, the woman without the job doesn’t marry the man without the job. As the man with the job and woman with the job marry each other, both of their incomes serve just one family. Meanwhile, the man without the job has no money and no family. And the woman without the job doesn’t want to marry the man with no job, so she has nothing too. So, we have all the good stuff in one family and nothing for the other man and woman. Also, because both the married man and married woman work, there is a chance that they will have no kids or just one kid. All that combined income goes to serve very narrow interests. Two get it all, the other two get nothing.
Scenario 3. One man and one woman get the jobs. Each can afford a family. The man with the job marries the woman without a job. In contrast, the woman with the job remains unmarried because she doesn’t want to marry the man without a job. Under this formulation, three get something while the man without a job get nothing. The man with a job has a wife, the woman without a job, and they can have a family. The woman with a job has money even if no husband. She has no family but she has money to have fun with. But, the man without a job has no money and no wife. Such a man is destined for something like White Death.
Scenario 4. Two women get the jobs, and that means the two men have no jobs. Since women don’t want to marry men without jobs, the women blow all their incomes on themselves in unfettered consumerism. They don’t want to have families with ‘loser’ men with no jobs. Since the two men got no jobs, they lack status, pride, and hope.
https://www.unz.com/jfreud/in-defens...an-sanctimony/
Sen bör man ha tillräcklig fantasi för att kunna bedöma vad som händer med svenskarna om scenarierna ovan utspelar sig på ett aggregerat plan.
Tyvärr går det inte åt det hållet. Idag är det två medelklassmänniskor (eller rikare) som gifter sig medan den andra hälften - mannen och kvinnan hamnar i en prekär situation. I bästa fall får den yngre kvinnan, som inte får karriär, en möjlighet att komma in som älskarinna eller som en andra fru till någon rikare man. Slaget är alltid hårdast för mannen men så har det alltid varit och kommer alltid vara. Uppenbarligen är det fjärde scenariot Bonnierliberalens och Aftonbladets (nyliberala) storstadsfeministiska skribenters våta dröm - ett nyliberalt matriarkat.
Jag måste säga att liberaler är lustiga. Här skjuter spanska socialdemokraten Josep Borrell lösplugg på Ryssland.
Citat:
Det framgår sedan i texten att Ryssland absolut inte har några intentioner att använda kärnvapen utan det är mer ett PR-knep från EU. Detta är också intressant;
"And any nuclear attack against Ukraine will create an answer -- not a nuclear answer but such a powerful answer from the military side -- that the Russian army will be annihilated, and Putin should not be bluffing," he said.
https://www.euronews.com/my-europe/2...-josep-borrell
https://www.euronews.com/my-europe/2...-josep-borrell
Citat:
Med andra ord. Ryssland har gjort EU:s industrialisering möjlig med billig energi och EU har tjänat pengar på handel med Kina men nu verkar det inte bli så mycket mer gas från Ryssland och handel med Kina och där med går EU:s ekonomi åt helvete. Hong Kong har förövrigt givit Washington, Bryssel och London fingret.
On Monday, the diplomat declared the EU's era of dependencies, including on cheap Russian gas, to be over and said the bloc's soft power was dwindling. "The United States took care of our security [...] China and Russia provided the basis of our prosperity. This is a world that is no longer there," he told the annual conference of EU ambassadors. Borrell spoke of a world under a "messy multipolarity" structured around US-China competition which co-exists within a broader divide between democracies and authoritarian regimes. "On our side, there are a lot of authoritarian regimes. We cannot say 'we are the democracies,' and the ones which follow us are also democracies -- that is not true," he said.
https://www.zerohedge.com/geopolitic...chs-superyacht
Således, EU kommer se en permanent inflation, höga energipriser, avindustrialisering och en osäker finansmarknad. Detta kommer uppenbarligen få effekter för äktenskapsmarknaden, medelklassen och den så kallade "integrationen" av migranterna. Grekerna lärde sig att ensamma fattiga män inte har något att förlora. Jag betvivlar att liberalerna har lärt sig den läxan.
Citat:
Jag läste den nu i sin helhet. Hamiltons argumentation ser ut så här; Nu har artikeln försvunnit även för mig, skulle aldrig betala för DN!
Men ska försöka återge ur minnet, Hamilton beskriver mer eller mindre explicit hur politikerna på ett bedrägligt sätt mot folkets vilja förstörde landet med huvudlös invandring med en medveten strategi att migranterna inte skulle anpassa sig genom det ödesdigra mångkulturbeslutet 1974 "finnarna ska inte tala finska i ett år, de ska göra det i hundra år!" citerade Hamilton en av politikerna när det begav sig. Det skulle bli så exotiskt och spännande när hela världen samlades i tråkiga Sverige. Det som förstörde läsupplevelse för mig och förmodligen orsaken till publiceringen var slutklämmen att alla åtgärder för att vända skutan är orättfärdiga och inhumana såsom visitatitonszoner och utvisningar mm, landet är förstört och det är sorgligt men det är bara att gilla läget ungefär.
Men ska försöka återge ur minnet, Hamilton beskriver mer eller mindre explicit hur politikerna på ett bedrägligt sätt mot folkets vilja förstörde landet med huvudlös invandring med en medveten strategi att migranterna inte skulle anpassa sig genom det ödesdigra mångkulturbeslutet 1974 "finnarna ska inte tala finska i ett år, de ska göra det i hundra år!" citerade Hamilton en av politikerna när det begav sig. Det skulle bli så exotiskt och spännande när hela världen samlades i tråkiga Sverige. Det som förstörde läsupplevelse för mig och förmodligen orsaken till publiceringen var slutklämmen att alla åtgärder för att vända skutan är orättfärdiga och inhumana såsom visitatitonszoner och utvisningar mm, landet är förstört och det är sorgligt men det är bara att gilla läget ungefär.
1) Sverige inför massinvandring
2) Sverige inför mångkulturalism - dvs. migranter skall behålla sin särart, religion och kultur
3) Sverige fortsätter med massinvandring och kallar kritiker till experimentet för nazister och rasister
4) Allt går åt helvete
5) Sverige minskar invandringen något och beslutar sig för att assimilera migranterna
Jag antar att Hamilton skriver att även assimilationen kommer gå åt helvete. Hamilton skriver inte ut det men idag har ungefär 30% av den svenska befolkningen ursprung i tredje världen. Du kan inte "assimilera" nästan 1/3 av befolkningen. Det är en omöjlighet och där med kommer även politikernas assimilationsprojekt misslyckas. Vidare har inte migrationen upphört eftersom endast SD vill sätta P för massmigrationen. Den här "assimilationspolitik" handlar om att fila av de värsta avarterna i invandrarkulturerna och då framförallt i förorterna. Sedan vill politikerna ha massövervakning, inskränka fri och rättigheter, införa massinlåsning och i förlängningen göra Sverige till en polisstat. Naturligtvis har Hamilton rätt i att politikernas "assimilationsprojektet" kommer att misslyckas.
Citat:
Tackar! 
__________________
Senast redigerad av Edgerton 2022-10-13 kl. 22:35.
Senast redigerad av Edgerton 2022-10-13 kl. 22:35.
__________________
Senast redigerad av redrik.feinfeldt 2022-10-14 kl. 08:06.
Senast redigerad av redrik.feinfeldt 2022-10-14 kl. 08:06.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
