Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det gamla svaret var sagesmannens börd och bakgrund.

Ser inget skäl till att det inte kommer fortsätta vara svaret. Quod licet Jovi, non licet bovi. Det som är tillåtet för identitetscertifierade Jupitrar är inte tillåtet för reflekterande oxar.

Tack. Det här var oerhört intressant. Som vanligt när Hübinette är i forskningstagen fascinerande eller rent häpnadsväckande att iaktta vad som faktiskt kommer ut av det. Han är ofta extremt värdeneutral i förhållande till källmaterialet som sådant, fast det emellanåt blir lite si och så med slutsatserna.

Jag läste i alla fall recensionen med stor behållning. Wow. Detta säger så mycket om varför man ville att Sverige skulle bli mångfärgat på 60- och 70-talen. Sveriges roll och mission i världen med på ett hörn. Och så det här med att man ofta är noga med att adopterade är "riktiga svenskar", eller åtminstone näst intill (till skillnad från...). Det ser man exempel på även i... ja, högerpopulistiska sammanhang. Ingen vidare värdering i detta från min sida denna gång. Lustigt att se att det hela tiden funnits en uppfattning om att adopterade barn är som oss andra, och att både blandrasbarn och inte minst invandrarbarn stått lägre i kurs.

Snart finns det inga tidningar kvar att läsa i MSM nu när de båda tabloiderna i Sthlm låser allt fler artiklar. De flesta andra tidningarna har varit låsta länge, lokaltidningarna var tidigast ute.
Kanske lika bra det. Låt dom hållas.

Såg i alla fall att Schulman plockats över till DN. Kan vara så att Dahlberg, Marteus och Kronqvist i Expressen verkade för att han skulle gå eller förflyttas och att Wolodarski tog sig an honom för släkten är man rädd om inom koncernen.

Det var ju alldeles galet att ha det som var: ledarskribenterna på Expressen satt och skrev om förhållandena i Sverige och åtgärder mot dem, och nästa dag satte sig gymnasisten Schulman och skrev sina usla pekoral som gick mot dem.
Såg också tidigare att Liljenstrand lämnar vice kulturchefsposten på Expressen för att ägna sig åt sitt författarskap men fortsätter som frilansare på tidningen.

Kan det handla om rättning mot mitten i Expressen, Dahlberg och compani har ställt vissa krav?
Kan de också sparka ut Lindström kan jag tänka mig att bli premium-läsare.

Berörde detta i ett par meningar i går, men raderade dem sedan. Expressen är ju en tabloid och som sådan en publikation med ett folkligt tilltal. Det är högt och lågt, vitt och brett, gott och blandat. De gör detta så mycket bättre än konkurrenten Aftonbladet. Den nya given med publicering av gärningsmannens identitet i uppmärksammade fall är positivt. En del krönikor i Expressen är helt OK batongliberala betraktelser på minst samma nivå som de trötta utläggningarna i Bulletin. De (Expressen) har en sektion som heter "Kultur" — inte "Nöje", som i AB. Bara en sådan sak.

Med detta sagt tror jag att Schulman gör sig utmärkt på DN ihop med namn som Greta Thurfjell, Mathilda någonting och allt vad de heter, dessa skribenter som Schulman säger sig älska och högakta. Hans svada är luftigare än marängsviss.

Polarisering? Eller mobbning, drev och folkmord? Slagordningen är fix: enkelriktad. Repressiv tolerans utan genmäle, för det senare censureras eller klassas som hets och hat som lagförs av den konfessionella rättsapparaten.

Tack för att du kommenterar rapporten. Det här är en rätt viktig tilldragelse, om jag får säga det själv.

Kan hålla med rapportförfattarna om att vårt bipolära (polariserade) politiska system med en prydlig radda partier placerade längs höger- och vänsterskalan borgat för stabilitet, men frågan är om vi inte befinner oss preciiis i början på en ny period som kännetecknas av repression — eller repressiv tolerans, som du skriver. Snart sluttar planet förmodligen än mer betänkligt än i dag, och det åt ett håll.

Kanske att man reagerar på detta:

Många grundförutsättningar för en ond spiral mot systemskadlig polarisering – liknande den som vi har sett i USA – saknas i Sverige. Vi har en konsensusinriktad politisk kultur, ett flerpartisystem med proportionella val, en folkbildnings- och public service-tradition och medborgare med en allsidig nyhetskonsumtion som också i allt större utsträckning står självständiga i förhållande till politiska partier.

Hur mycket av detta är sant till att börja med, och hur mycket är inte helt uppenbart på väg att redan förändras?

Låt oss ta ett exempel som går tillbaka på rapporten. Vi har Trump, Capitolium etc. "där borta" och ett förträffligt inhemskt facit i den konforma mediala hanteringen av Trumps presidentskap som helhet, vilken sätter tonen för den politiska rapporteringen för lång tid framöver. Med stormningen den 6 januari som slutkläm gör man förarbetet till kommande förföljelser av oppositionella genom att peka på det som förvisso hände i USA — men som fick maximal, maximal, exponering här.

Rapporten kommer ju fram till att den svenska polariseringsdebatten färgats starkt av amerikanska förhållanden. Vems eller vilkas fel är det i så fall, tro?

Är det inte lika illa som i USA kan det alltid bli.

Media kommer tillsammans med regimens lakejer och nyttiga idioter att avsiktligt göra det mycket värre.

Slutresultatet blir det totala kontrollsamhället, en kommunistisk diktaturstat lika repressiv som det forna CCCP.
Sverige blir en kontrollstat där alla är fullt medvetna om faktum men håller tyst om att kejsaren är naken av rädsla för repressalier.

Sedan återstår bara transportsträckan mot den ekonomiska kollapsen och ett nytt regimskifte.
För Sovjetunionens del tog det 64 år, från 1917 till 1981. Hur många år tar det för Sverige?

Ja, i vilket fall som helst verkar det som att i synnerhet media gör sitt bästa för att kopiera händelseförloppet i USA och applicera det på händelser i Sverige. Lyckas de fullt ut är det snart slut på polariseringen och de totalitära (såssarna!) får sin vilja igenom.

Vi har diskuterat det här tidigare. Sovjet Unionen upphörde 1991 och inte 1981. Men strunt samma. Likheterna mellan vårt system och sovjetsystemen (systemet förändrades över tid) är rätt stora. Du har verkligen köpt den amerikanska kalla-kriget propagandan. Vår elit har inget som helst intresse av att införa ett socialistiskt system. Vår elits intresse ligger i att konservera det ekonomiskt och kulturella liberala systemet. Vad som är sant är att nyporna blir allt hårdare i västvärlden. De förbjuder organisationer, partier, åsikter och kastar människor i fängelse.

Detta berör dock ytterligheterna så som de kriminella organisationer så som NMR. Vissa länder går dock längre och kommer gå längre. I Sverige föredrar eliten att använda propaganda och medias mjuka makt. Det räcker oftast. Det system vi har är egentligen inte hotat. Det finns en del inhemska konflikter men det är inget som eliterna inte kan hantera. De stora problemen för eliterna i väst är Kina, Ryssland, Indien, Brasilien, Nigeria, Iran, Saudiarabien, Israel, Turkiet, Indonesien, Pakistan osv. Länder som är utanför den liberala ordningen men som har politiskt , ekonomiskt och militärt inflytande.

När det kommer till Sovjet Unionen så kollapsade de inte direkt av ekonomiska orsaker. Sovjet Unionen bestod av Ryssland samt ett tjugotal länder till plus lydstater. Dessa hamnade under rysk kontroll under tsaren och en del efter andra världskriget. Litauen bröt sig ur 1990 och sedan följde en lång rad länder efter.

Vad man kan säga om Sverige är att vi inte har råd med den politik som bedrivs. Detta leder inte till kollaps men att välfärdssystemen urholkas. Ta något som studiebidrag - politikerna låter inflationen äta upp det. Det sänks inte men värdet på det minskar. De gör samma sak med pensioner, bidrag osv. På grund av detta ökar ojämlikheten i Sverige. Det har pågått sedan mitten av 1990-talet men nu ökar den den rätt snabbt. Du kan se det i "inequality-adjusted human development index" (IHDI)

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...y-adjusted_HDI

Notera ländera i "Very high human development". Nu befinner sig Slovenien, Tjeckien, Estland, Malta, Polen, Sydkorea, Israel, Cypern och Slovakien där. Du ser också hur snabbt det går för en lång rad länder i de lägre kategorierna. Kina (Medium human development) har ökat med 0.101 på tio år. Omvärlden kommer ikapp västvärlden. Jag rekommenderar verkligen att åka till Tjeckien, Polen eller baltstaterna. De är på väg upp medan vi i de nordiska länderna är på väg ned. Jag har varit i Prag flera gånger sedan 2000. Senaste gången 2017. Prag ser idag ut som Göteborg på 1980-talet.

En växande ekonomi, etniskt homogent (men fortfarande litet färg i form av judar, vietnameser, thailändare, kineser, libaneser, romer osv.), låg brottslighet och rent. Den lilla mångkultur hanterar de på rätt sätt - de tar inte emot fler än landet kan absorbera. För tjeckerna är mångkultur latkes, meze och thaimat. För oss är det sociala och ekonomiska kostnader. Sverige kommer inte kollapsa. Svenskarna kommer finna sig i att bli ett mini-USA. Det är liksom det som vår elit vill ha. Väljarna också. Du ser ju själv hur de röstar? Jag har faktiskt givit upp. Det gamla Sverige kommer inte tillbaka. Trist men det är inte mitt fel.

Kan ju faktiskt tänka mig att RobbanUC syftar på sovjetliknande nivåer av repression och inte det ekonomiska systemet, men jag vet inte. För mig är det i alla fall glasklart varthän det barkar, och det är mot någon form av auktoritär liberalism. Sverige ska förvandlas till ett USA i miniatyr. Håller helt med dig där, Edgerton. Jag skrev detta 2013, eller när det kan ha varit, och fick uppskattande kommentarer då.

I värsta fall måste kanske det liberala Sverige förändras försiktigt inom ramen för det system som råder. Där kan SD fylla en funktion, förutsatt att inte SD sällar sig till förbuds- och censurivrarna. Ett dramatiskt motdrag som öppnar för en ordentlig rekyl vore annars, rent hypotetiskt, renodlad nyliberal politik utan Socialdemokraterna som bromskloss. Att man river ned det som återstår och börjar om. Jag önskar mig inte detta. Jag spånar bara. I ett närmast anarkokapitalistiskt tillstånd är åtminstone fortsatt massinvandring (samt bidragssystem som föder nya kullar icke-svenskar in i utanförskap) en omöjlighet. Det känns som det börjar hända saker. Man kan förnimma vibrationerna i marken. 20-talet blir intressant — för att inte tala om nästa årtionde.

Till sist: Prag är en mysig stad. Atmosfären i Gustav Meyrinks Prag anar man fortfarande i gränderna i gamla stan. Golem är en märklig, väldigt läsvärd berättelse.

Det saknas medlemsuppror i arbetar- och statliga/kommunala tjänstsektorer i Sverige sedan palmeismen lade en våt filt över alla löntagarorgansiationer på 70-talet.

LO-medlemmar skulle för länge sedan om de varit krut i dom samlats i massor utanför LO-Borgen på Norra Bantorget och vrålat ultimatum: Antingen skriver Aftonbladet för oss LO-medlemmar som har stora ägarintressen i Aftonbladet, eller så lämnar vi LO och så kan SAP-medlemmar inkasserade på Sveavägen ta över tidningen!

Inte ett öre mer till den tidningen så länge journalisterna där primärt bedriver propaganda för SAP som regeringsparti med socialdemokratisk, under Reinfeldtsk kappa, statsminister (och den försåtliga och utomordentligt viktiga utnämningsmakten över hela statens fält på beslutande nivåer) medan socialdemokratisk politik i princip är totalt irrelevant för journalisterna på Aftonbladet.

Så skulle företrädare för medlemmar utanför Borgen skandera. I helvete att sånt sker. Istället sitter skocken SAP-lakejer med A Lindberg i spetsen och skriver.... inte om Löfvens politik (finns den någonstans?) utan hatiskt mot M, SD och KD.
Och betalande medlemmar i LO låter sig finna.

När LO de blev av med Thorwaldsson - som var krypande arselrengörare i 8 år runt bordet där SAP:s inre råd satt - poppade en ny kopia av intimhygienisten Thorwaldsson upp på Borgen och underifrån på Sveavägen, Tobias Baudin! Bossen för stora samhällsviktiga Kommunal.

Samma jävla sketna SAP-infiltratör i LO. Lyss till hans svada i Statsradion och se och hör hans lite mindre pratlåda i Statstelevisionen.
Baudin var den som först drog lansen för Lööfs "nya syn" på anställningsvillkor för just anställda och Löfven gick hem och skålade med frun att ha en sån tung pjäs som Baudin i LO med sig.

Ja Budapest, Prag, Krakow, Riga med flera kommer inom 20 år vara de största magneterna och förebilder för hur Västeuropas städer kunde ha utvecklats till. Paris och London är inga trevliga städer längre, utan bara ett skal av sin storhet.

Jag köper dock inte att många längtar tillbaka till det gamla Sverige. Istället är det omvänt framtidshoppet som folk ser att det förstörs. Det görs som du påpekar genom att välfärden urholkas då bland annat värdet på bidrag och pensioner minskar. Man ser också att priser på varor och bostadshyror ökar mer och mer. Vad då liksom, 9000 kr för en etta är galet.

Det som saknas i diskussioner kring mångkulturen och dess konsekvenser är hur människor faktiskt bör se sig tvingade att planera sin framtid för att få en dräglig tillvaro. Utbildning och jobb räcker inte. Det börjar bli nödvändigt att pensionsspara, ha sjukförsäkringar, skippa att läsa humanistiska ämnen eftersom de leder inte till jobb, man ska äga sin bostad och sätta sina barn i privata skolor med mera.