Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Precis så är det. Eller som någon kommenterade på en blogg:

Grattis! Vi har skapat ett samhälle som saknar förmågan till både reproduktion och självförsvar. Samtidigt är vårt andra stora projekt att importera folk som har dessa förmågor intakta, men saknar alla andra former av färdigheter. Bestämmande kvinnligt inflytande leder till nationellt självmord under maximalt förnedrande former.

Ja, snacka om kvinnofälla. Men som samhället ser ut och att det verkar bli värre så förstår man dilemmat. Om man inte lever i en extrem bubbla tänker man sig nog för innan man sätter barn till världen. För våra nytillkomna gäster är det förmodligen ett annat tänk eller inget tänk alls.

Ja fy fan så långt det har gått. Lider varje dag av tanken på vilket skitsamhälle vi ska kicka ut våra barn till, plågsamt.

Så tror jag också. Även om låg-iq individer skaffar fler barn än hög-iq individer så har rätten till fri abort i slutändan en eugenisk effekt, eftersom de lägre klasserna gör abort i högre utsträckning än medelklassen och överklassen.

Makt är inte jämt fördelat över folket ens i en demokrati så i slutändan vinner kvalitet över kvantitet.

Keith Woods har läst en bok och ger en recension som kanske kan vara till gagn för att ställa det övergripande trådsamtalet i perspektiv. Han representerar det unga gardet av alternativhögern, kan man väl säga. Mycket av kanalens innehåll är av värde för den som vill lägga fingret på den pulsen.

What Will Collapse Look Like? | Dark Age America | BOOK REVIEW
https://www.youtube.com/watch?v=PbqJVBHN73k

Vad tror ni om det här? Är "elitens" agerande bara som en slags process i den mänskliga psykologin, dömd att upprepas och utageras? Jag kan föreställa mig att det här trådsamtalet kommer fortsätta precis som nu, briljant och insiktsfullt och verklighetsförankrat, samtidsigt som maskineriet gnisslar på ute i "det offentliga" och stadigt drar iväg emot ett slags "de tusen kakelväggarna" utan att besinning nås eller "lösning" framkommer, annat än flykt och balkanisering på alla nivåer. Det är det scenariot unge Keith tar upp.

Samma gäller dödsstraffet. Under senmedeltiden så avrättades mellan 0,5-1,0 procent i varje generation,...
För egen del — eftersom jag hängde på gärdsgården när det gäller dödsstraffet — så blev det den avgörande faktorn för att bli dödsstraffsförespråkare.

https://journals.sagepub.com/doi/10....70491501300114

En personlig uppföljning gällande Hedemora-reportaget.

Har snappat upp diskussioner bland bekanta/övriga och nära på ingen gjorde reflektionen att det skulle handla om mångkultur. Tvärtom var de förvånade när jag i några fall påtalade det orimliga i att svenska familjefäder kallar biträden för horor, förföljer dem och beter sig högst ociviliserat. För någon trillade poletten ner men inte för alla.

Har då media lyckats med att vilseleda sina läsare eller har mina spekulationer om mångkulturen kommit på skam. I vilket fall så är min observation extremt oroväckande och skulle det mot förmodan handla om svenska familjefäder är det nästan lika illa.

Finns inget som tyder på någon eugenisk effekt av aborter. Om vi ser på de svarta i USA begår de massor av aborter, men det är de mer städade och intelligenta svarta kvinnorna som gör dem. Det innebär en selektion av de mest impulsiva och minst konsekvenstänkande människorna. Varje generation blir mindre livsduglig.

Men abortlagstiftningen finns inte pga svarta eller MÖNA-invandrare, att den förstör dem är en försumbar bieffekt. Den funktion den fria aborten fyller är som en garant för att en lössläppt, steril, asocial och borgerlig livsstil ska vara trygg och säker för kvinnor. Det är därför feminister får panik när abortförbud kommer på tal: för att de ser sin livsstil hotad. Någon föreslår ett avskaffande av det som möjliggör den värld där borgarfnask är respektabla människor.

Eugenik är i sig en rationalistisk och progressiv idé. Grundtanken är att teknokrater, med eller utan IQ-fetisch, är bättre än den irrationella naturen på att avgöra vilka som bör reproducera sig. Kristet abortmotstånd är intressant på så vis att kristendomen är rationalistisk och progressiv, men har förlagt förnuftet till en plats som är otillgänglig för den jordiska människan: hos Gud, som vi bara kan förenas med efter döden. Enligt den sekulära rationalismen är samma rena förnuft tillgängligt redan i jordelivet. Det är i praktiken en apoteosering av varenda byråkratindivid: byråkratisk satanism. Oavsett hur bra och välmenande regim man har kommer eugenik alltid att vara en destruktiv vidskepelse. Varje selektion som inte är skapad av spontana krav i människors praktiska liv är dysgenisk, så hela idén om eugeniska insatser är en självmotsägelse.

Finns ifrågasatta studier som påstår att den fria aborten har reducerat brottsligheten i bl.a. USA.

https://en.wikipedia.org/wiki/Legali...d_crime_effect

Har inte Leif GW Persson hävdat att den svenska fyllskallen har dött ut? Samme fyllskalle som stod för en stor del av våld med dödlig utgång i Sverige tidigare. Vet inte hur fyllskallen dog ut, men antagligen reproducerade han sig inte tillräckligt mycket.

Den förklaring jag har sett är att folk från gamla fyllekvartar numera befinner sig i krogmiljö, där våldet kan stoppas av vakter osv.
Så om man räknar bort blatteriet så har mord & dråp egentligen minskat kraftigt.

Ett kapitel i "Freakonomics" avhandlar just kopplingen mellan Roe vs Wade och minskad brottslighet.

Fritt ur minne var det just på grund av att fattiga unga ensamstående mödrar och "barnhemsungar" blev färre. En smula ironiskt precis det förstnämnda har ökat explosionsartat i en annan demografisk grupp med tämligen förutsägbart resultat.

För att knyta an till Murray som var uppe i tråden - de sociekonomiska faktorerna är till stor del en konsekvens av genetiken. Sen finns det sannolikt en inte försumbar epigenetisk komponent som spelar in.



Man ska nog inte underskatta effekten av ett mer kontinental drickande - mängden förskärarbråk påeldade av snedsegel och kosken har ju avtagit betänkligt...

Och ja, kollar man på statistiken över dödligt våld de senaste 20 åren så är ju kurvan märkligt u-formad.

Freakonomics-argumentet förutsätter dels en dikotomi mellan brottslighet och framgång, dels ett progressivt tänkande där en domesticerad befolkning är slutmålet. I den mån det håller är det bara applicerbart på en sorts mellansegment i den svarta befolkningen, bestående av människor som inte klarar av ett hederligt kneg men åtminstone har så pass mycket självkontroll att de klarar av att bedriva kriminell verksamhet och ordna aborter. Finns ett segment under dem av passiva TV-tittare, "porch monkeys", socialfall med grav diabetes som inte får nåt gjort alls, som inte hamnar i finkan lika ofta men är av sämre virke än brottslingarna.

Fria aborter är dysgeniska i det att de selekterar för det Nietzsche kallade den sista människan. På kort sikt innebär det mer brottslighet eftersom feministvälde leder till att vän-fiendedistinktionen perverteras och vi får mångkulturskaos. Men mångkulturell kriminalitet är att föredra framför det som Freakonomics-gubbarna drömmer om.

Den iakttagelsen är mycket riktig.
En mediekonsument som kan sin Steve Bannon känner väl till teorierna kring ”fourth turning”.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stra...ational_theory

Världshistorien är ständigt upprepande, vi befinner just nu i slutet av den fjärde cykeln, en cykel som senast utspelade sig under börskraschen 1929, tom slutet utav 2vk.