__________________
Senast redigerad av Ottokar 2020-12-22 kl. 13:00.
Senast redigerad av Ottokar 2020-12-22 kl. 13:00.
__________________
Senast redigerad av Ottokar 2020-12-22 kl. 12:48.
Senast redigerad av Ottokar 2020-12-22 kl. 12:48.
Citerar mig själv:
Av Thomas Gürs text idag att döma, så är det nog Gür som hävdat, att det tar 1 generation - idag skriver han "en generation eller så".
Gür skriver:
https://bulletin.nu/ledare/all/tre-m...-utanforskapet
Mot Thomas Gürs argument:
"Det finns inget historiskt exempel i modern tid där invandrare från hemländer som är fattigare eller oroligare än mottagarländerna, har förmåtts att frivilligt återvända till sina hemländer"
kan enkelt anföras:
Ett land formas av sin befolkning. Det finns inget historiskt exempel någonsin, där en stor utomeuropeisk migration har förvärvat den genomsnittliga produktivitet och den förhärskande kultur, som präglat nordvästra Europa.
Citat:
Thomas Gür och Tino Sanadaji anser båda, att Sveriges nya befolkning kan förvandlas till prima svenskar med svensk profil och (antar jag) svensk produktivitet mha de rätta integrationsåtgärderna.
De skiljer sig åt, genom att den ene hävdar, att det tar blott 1 generation - medan den andre anser, att det tar 3 generationer. (Minns inte vem av dem som hävdade 1 generation resp. 3 generationer - dumheter är ju mycket svårare att komma ihåg.)
Thomas Gür och Tino Sanadaji är sålunda eniga om, att Svensson nu måste sätta axeln mot plogen och acceptera, att den nya befolkningen måste försörjas i 1 alt. 3 generationer.
De skiljer sig åt, genom att den ene hävdar, att det tar blott 1 generation - medan den andre anser, att det tar 3 generationer. (Minns inte vem av dem som hävdade 1 generation resp. 3 generationer - dumheter är ju mycket svårare att komma ihåg.)
Thomas Gür och Tino Sanadaji är sålunda eniga om, att Svensson nu måste sätta axeln mot plogen och acceptera, att den nya befolkningen måste försörjas i 1 alt. 3 generationer.
Av Thomas Gürs text idag att döma, så är det nog Gür som hävdat, att det tar 1 generation - idag skriver han "en generation eller så".
Gür skriver:
Citat:
..vi kan inte frivilligt få personer att återvända till sina hemländer i någon större omfattning ens om vi skulle tiodubbla återetableringsstödet ...
Det finns inget historiskt exempel i modern tid där invandrare från hemländer som är fattigare eller oroligare än mottagarländerna, har förmåtts att frivilligt återvända till sina hemländer.
Ovanstående konstateranden är dock inte en plädering för eller ett önskemål att utanförskapet borde finnas kvar och belasta ekonomin. Utan blott ett realistiskt besked om att det dessvärre är det läge vi befinner oss i.
Vad återstår då? Vad ska man göra?
Man kan inleda med att inte tro på och inte heller sprida myter och fantasier om hur man lätt kan få bukt med utanförskapet med enkla jobb, utbildning eller repatriering. Utanförskapet har tillkommit under flera decennier, som ett resultat av usel politik, och det kommer tyvärr att ta lika lång tid att rulla tillbaka; en generation eller så. Det kommer att behövas omfattande förändringar och reformer av skola, arbetsmarknad, bidragssystem, bostads- och socialpolitik. Det kommer också krävas en ordentlig politik om företagande och tillväxt, för att vi inte ska bli ett fattigare land samtidigt.
Men två åtgärder kan vidtas omgående och med mycket snabb och god effekt.
Det första är att stoppa all invandring som fortsätter att försörja och upprätthålla utanförskapet. Mer om sådana åtgärder återkommer jag i en framtida text.
Det andra är att genomföra en kriminal- och rättspolitik med tydlig och drakonisk brottsbekämpning för ett tryggare land, så att resurser som i dag går ut på att reparera de skador som brottsligheten leder till både i förtroende för statsmakten, hos brottsoffren och på ekonomin bättre kan användas till att bygga landet. ..
Det finns inget historiskt exempel i modern tid där invandrare från hemländer som är fattigare eller oroligare än mottagarländerna, har förmåtts att frivilligt återvända till sina hemländer.
Ovanstående konstateranden är dock inte en plädering för eller ett önskemål att utanförskapet borde finnas kvar och belasta ekonomin. Utan blott ett realistiskt besked om att det dessvärre är det läge vi befinner oss i.
Vad återstår då? Vad ska man göra?
Man kan inleda med att inte tro på och inte heller sprida myter och fantasier om hur man lätt kan få bukt med utanförskapet med enkla jobb, utbildning eller repatriering. Utanförskapet har tillkommit under flera decennier, som ett resultat av usel politik, och det kommer tyvärr att ta lika lång tid att rulla tillbaka; en generation eller så. Det kommer att behövas omfattande förändringar och reformer av skola, arbetsmarknad, bidragssystem, bostads- och socialpolitik. Det kommer också krävas en ordentlig politik om företagande och tillväxt, för att vi inte ska bli ett fattigare land samtidigt.
Men två åtgärder kan vidtas omgående och med mycket snabb och god effekt.
Det första är att stoppa all invandring som fortsätter att försörja och upprätthålla utanförskapet. Mer om sådana åtgärder återkommer jag i en framtida text.
Det andra är att genomföra en kriminal- och rättspolitik med tydlig och drakonisk brottsbekämpning för ett tryggare land, så att resurser som i dag går ut på att reparera de skador som brottsligheten leder till både i förtroende för statsmakten, hos brottsoffren och på ekonomin bättre kan användas till att bygga landet. ..
https://bulletin.nu/ledare/all/tre-m...-utanforskapet
Mot Thomas Gürs argument:
"Det finns inget historiskt exempel i modern tid där invandrare från hemländer som är fattigare eller oroligare än mottagarländerna, har förmåtts att frivilligt återvända till sina hemländer"
kan enkelt anföras:
Ett land formas av sin befolkning. Det finns inget historiskt exempel någonsin, där en stor utomeuropeisk migration har förvärvat den genomsnittliga produktivitet och den förhärskande kultur, som präglat nordvästra Europa.
Citat:
Kriminolog: Det fanns inte någon våg av förnedringsrån.
https://www.expressen.se/debatt/det-...ornedringsran/
En ny Jerzy i högform, en arvtagare. Lägg namnet på minnet.
Christoffer Carlsson är verksam vid Institutet för framtidsstudier och har där deltagit i ett antal projekt i vilka Jerzy Sarnecki också funnits med som extern projektmedlem.
https://www.expressen.se/debatt/det-...ornedringsran/
Att bli rånad är en hemsk upplevelse och kan orsaka stora men för offret. Att det sker med inslag av förnedring måste vara än vidrigare, jag kan inte ens föreställa mig. Jag känner oerhört med offren som tvingats genomlida något så förjävligt och ställer mig på deras sida. Rån med förnedringsinslag förekommer. Till följd av sociala medier får de nu ofta stor uppmärksamhet. Det är inte om offren denna text handlar.Ok, vad handlar texten om?
Inte heller handlar den direkt om oron och otryggheten som barn och unga upplever.
För att få en bild av den faktiska utvecklingen är anmälningar nästan aldrig en god indikator eftersom de är känsliga för mycket annat än beteendeförändringar i befolkningen.När man läser artikeln får man en bekant (Jerzy) känsla av att här har vi att göra med någon som är riktigt duktig på att förvirra läsaren så till den grad att man inte har en aning om hur vederbörande kommit fram till sin slutsats men att den måste vara sann, det finns inget alternativ.
När jag i slutet av året sitter på min kammare och läser buntarna förväntar jag mig se en kraftig ökning av andelen som uppger utsatthet under 2019, jämfört med tidigare år.
Oron för att utsättas har mycket riktigt ökat markant. Men när det gäller faktisk utsatthet ser det annorlunda ut.
När någonting ges väldigt stort utrymme i medierna och suger åt sig debattsyret, kommer det att påverka ens upplevelser, om man skulle råka ut för det som debatteras. Kanske kommer man till och med polisanmäla saken.
Det tyder på en förändring i anmälningsbenägenhet och uppmärksamhet, inte i faktisk utsatthet.
Men andelen unga som faktiskt utsätts ligger sannolikt ganska stilla.
När det sker förnedringsrån rör det sig om enstaka gärningspersoner och när dessa sätts i finkan så upphör de.
Alltså: ingen faktisk våg av förnedringsrån.
Men den kraftiga våg av rån mot unga som debatterades i början av året, och den kraftiga ökningen av förnedringsinslag, som var ett så stort problem och fick så mycket uppmärksamhet att den resulterade i en riksdagsdebatt och nu i en särskild Brå-kartläggning?
Den vågen fanns alltså inte. Det som fanns var debatten, och den fick verkliga konsekvenser.
En ny Jerzy i högform, en arvtagare. Lägg namnet på minnet.
Christoffer Carlsson är verksam vid Institutet för framtidsstudier och har där deltagit i ett antal projekt i vilka Jerzy Sarnecki också funnits med som extern projektmedlem.
Det är en sanslös artikel, som är ett skolexempel på en vilseledande användning av statistik.
Om ngt är t.ex. 4% och ökar till 8% så innebär det en fördubbling.
Men för Christoffer Carlsson vore det blott en försumbar ökning med 4%.
__________________
Senast redigerad av Lantarbetaren 2020-12-22 kl. 14:23.
Senast redigerad av Lantarbetaren 2020-12-22 kl. 14:23.
__________________
Senast redigerad av Nix-registret 2020-12-22 kl. 15:52.
Senast redigerad av Nix-registret 2020-12-22 kl. 15:52.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
