Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Ja vad är det som händer?
https://www.youtube.com/watch?v=4uYk...ature=youtu.be
Den var lite oväntad. Är det vit flagg som nu hissades?
https://www.youtube.com/watch?v=4uYk...ature=youtu.be
Den var lite oväntad. Är det vit flagg som nu hissades?
Ja på sätt och vis är det nog en sorts vit flagg som hissas. Från public services horisont vidgar man synfältet och talar om sin senaste upptäckt att det finns alternativa medier som kanske även SvT-SR-anställda smygtittar på. Det är lite feel-good här. Vi jobbar alla med media och sitter i samma båt. Oavsett om vi heter Modiri, Ganman eller Lindberg eller Aschberg. En utsträckt hand är det nog. Och en hyllning till alla dem som klarar sig bra och får många klick på den alternativa sidan. Kanske det rentav är så att det politiskt korrekta men isolerade gänget på Gärdet vill åka snålskjuts på de alternativa mediapersonligheterna? Glöm inte bort oss typ.
.
.
__________________
Senast redigerad av vonSnorre 2020-11-21 kl. 17:46. Anledning: Fulpost
Senast redigerad av vonSnorre 2020-11-21 kl. 17:46. Anledning: Fulpost
Vi har i tråden uppmärksammat hur Frankrikes president och liberalernas idol, Macron, radikaliserats i sin förda politik och undrat hur Sveriges liberaler ställer sig till denna förändring.
En trådkändis, Cwejman levererar en ledare i GP i ämnet:
Cwejman väljer tydligt sida och hyllar Macron för att han inte ängsligt backar utan är principfast.
Frågan är väl vilka principer det är som är fasta undrar jag.
Intressant är det i alla fall att Macron tydligt gått ut med att "vi är inga multikulturalister" och att enligt Cwejman är det nu rätt politik för 2000 talet.
Times are changing....
En trådkändis, Cwejman levererar en ledare i GP i ämnet:
Macron - En liberal för 2000-talethttp://www.gp.se/1.37342604
...
Macron hade gjort något som ingen fransk ledare, lika kraftfullt och tydligt, har gjort tidigare. Detta är samme Macron som några år senare anklagas för att vara en rasistisk och islamhatande autokrat. Han gick från att vara det mittenpolitiska hoppet i hela västvärlden till att av vissa beskrivas som någon sorts sekulär despot. Hur gick det till?
...
I Guardian beskrivs Macrons kamp mot radikala islamister snarast som ett krig mot islam generellt.
...
I stället för att backa svarade Macron tydligt: de republikanska principerna är inget att skämmas för och de ska försvaras, det vinner alla fransmän på.
Macron stigmatiserar inte en hel religion. Han är inte heller en nervös politiker som på grund av rädsla för att bli utskälld inte gör något. I stället driver han en principfast sekulär linje: Alla har rätt att utöva sin religion men ingen har rätt att låta religionsutövningen gå ut över någon annan eller eskalera till våldshandlingar.
Macron lyckas navigera mellan behovet av tolerant samexistens och varje demokrats skyldighet att försvara det system som gör toleransen möjlig.
Det här gör honom till 2000-talets första riktigt stora liberala politiska ledare.
Cwejman väljer tydligt sida och hyllar Macron för att han inte ängsligt backar utan är principfast.
Frågan är väl vilka principer det är som är fasta undrar jag.
Intressant är det i alla fall att Macron tydligt gått ut med att "vi är inga multikulturalister" och att enligt Cwejman är det nu rätt politik för 2000 talet.
Times are changing....
Polisen Fredrik Marklund skriver i Expressen om en invandrare och återfallsförbrytare som på 14 år dömts för 45 brott men som fick nåd av regering Reinfeldt och inte utvisades i början av sin brottsbana utan kunde fortsätta och oftast blev påföljden böter och skyddstillsyn.
Men det är inte Reinfeldt Marklund inriktar sin kritik på utan:
"I Sverige har man under lång tid haft uppfattningen att långa fängelsestraff inte har någon nytta. Jag menar att denna bild i mångt och mycket har cementerats på grund av en snäv medierapportering där kriminologen Jerzy Sarnecki haft i stort sett ensamrätt när det gäller att uttala sig i frågan. Sarnecki har under många år basunerat ut att det inte finns några belägg för att strängare straff skulle minska brottsligheten. Och när Sarnecki påstått detta har de svenska politikerna uppenbarligen lyssnat och lagstiftningen blivit därefter."
----
"Jag menar att matematiken är så enkel att det är svårt att ta Sarnecki på allvar. Om återfallsförbrytaren redan efter de första två våldtäkterna hade suttit i fortsatt förvar hade den tredje våldtäkten aldrig ägt rum, och han hade inte heller haft möjlighet att begå de andra brotten han senare dömts för."
----
"Även om Sarnecki haft svårt att se logiken i detta finns det andra kriminologer och statsvetare som bekräftar det för mig uppenbara sambandet mellan straff och brottslighet."
Marklund menar genom sin artikel att få länder finns som Sverige där påföljderna är så vänliga mot förbrytare, och fortsätter:
"Som en blixt från klar himmel har nu även Sarnecki vaknat och påstår, helt ogenerat, att längre fängelsestraff för gängkriminella skulle minska brottsligheten. ”Det råder ingen tvekan om att inlåsning av de mest våldsbenägna individerna skulle minska gängens brottslighet”.
Och ja, återfallsförbrytaren i hans artikel har fortsatt sin brottsliga bana: "Det återstår att se om Sverige denna gång ska ge brottsoffret upprättelse och förhindra att ytterligare brottsoffer drabbas, eller om mannen ska få ytterligare en chans till bättring.
Jag tror mig veta svaret."
Men det är inte Reinfeldt Marklund inriktar sin kritik på utan:
"I Sverige har man under lång tid haft uppfattningen att långa fängelsestraff inte har någon nytta. Jag menar att denna bild i mångt och mycket har cementerats på grund av en snäv medierapportering där kriminologen Jerzy Sarnecki haft i stort sett ensamrätt när det gäller att uttala sig i frågan. Sarnecki har under många år basunerat ut att det inte finns några belägg för att strängare straff skulle minska brottsligheten. Och när Sarnecki påstått detta har de svenska politikerna uppenbarligen lyssnat och lagstiftningen blivit därefter."
----
"Jag menar att matematiken är så enkel att det är svårt att ta Sarnecki på allvar. Om återfallsförbrytaren redan efter de första två våldtäkterna hade suttit i fortsatt förvar hade den tredje våldtäkten aldrig ägt rum, och han hade inte heller haft möjlighet att begå de andra brotten han senare dömts för."
----
"Även om Sarnecki haft svårt att se logiken i detta finns det andra kriminologer och statsvetare som bekräftar det för mig uppenbara sambandet mellan straff och brottslighet."
Marklund menar genom sin artikel att få länder finns som Sverige där påföljderna är så vänliga mot förbrytare, och fortsätter:
"Som en blixt från klar himmel har nu även Sarnecki vaknat och påstår, helt ogenerat, att längre fängelsestraff för gängkriminella skulle minska brottsligheten. ”Det råder ingen tvekan om att inlåsning av de mest våldsbenägna individerna skulle minska gängens brottslighet”.
Och ja, återfallsförbrytaren i hans artikel har fortsatt sin brottsliga bana: "Det återstår att se om Sverige denna gång ska ge brottsoffret upprättelse och förhindra att ytterligare brottsoffer drabbas, eller om mannen ska få ytterligare en chans till bättring.
Jag tror mig veta svaret."
Citat:
Vi har i tråden uppmärksammat hur Frankrikes president och liberalernas idol, Macron, radikaliserats i sin förda politik och undrat hur Sveriges liberaler ställer sig till denna förändring.
En trådkändis, Cwejman levererar en ledare i GP i ämnet:
Cwejman väljer tydligt sida och hyllar Macron för att han inte ängsligt backar utan är principfast.
Frågan är väl vilka principer det är som är fasta undrar jag.
Intressant är det i alla fall att Macron tydligt gått ut med att "vi är inga multikulturalister" och att enligt Cwejman är det nu rätt politik för 2000 talet.
Times are changing....
En trådkändis, Cwejman levererar en ledare i GP i ämnet:
Macron - En liberal för 2000-talethttp://www.gp.se/1.37342604
...
Macron hade gjort något som ingen fransk ledare, lika kraftfullt och tydligt, har gjort tidigare. Detta är samme Macron som några år senare anklagas för att vara en rasistisk och islamhatande autokrat. Han gick från att vara det mittenpolitiska hoppet i hela västvärlden till att av vissa beskrivas som någon sorts sekulär despot. Hur gick det till?
...
I Guardian beskrivs Macrons kamp mot radikala islamister snarast som ett krig mot islam generellt.
...
I stället för att backa svarade Macron tydligt: de republikanska principerna är inget att skämmas för och de ska försvaras, det vinner alla fransmän på.
Macron stigmatiserar inte en hel religion. Han är inte heller en nervös politiker som på grund av rädsla för att bli utskälld inte gör något. I stället driver han en principfast sekulär linje: Alla har rätt att utöva sin religion men ingen har rätt att låta religionsutövningen gå ut över någon annan eller eskalera till våldshandlingar.
Macron lyckas navigera mellan behovet av tolerant samexistens och varje demokrats skyldighet att försvara det system som gör toleransen möjlig.
Det här gör honom till 2000-talets första riktigt stora liberala politiska ledare.
Cwejman väljer tydligt sida och hyllar Macron för att han inte ängsligt backar utan är principfast.
Frågan är väl vilka principer det är som är fasta undrar jag.
Intressant är det i alla fall att Macron tydligt gått ut med att "vi är inga multikulturalister" och att enligt Cwejman är det nu rätt politik för 2000 talet.
Times are changing....
Tråden har ju redan tidigare registrerat att Adam C verkar resonera i termer av assimilation. I somras kom två ledare på det temat.
Citat:
Ja på sätt och vis är det nog en sorts vit flagg som hissas. Från public services horisont vidgar man synfältet och talar om sin senaste upptäckt att det finns alternativa medier som kanske även SvT-SR-anställda smygtittar på. Det är lite feel-good här. Vi jobbar alla med media och sitter i samma båt. Oavsett om vi heter Modiri, Ganman eller Lindberg eller Aschberg. En utsträckt hand är det nog. Och en hyllning till alla dem som klarar sig bra och får många klick på den alternativa sidan. Kanske det rentav är så att det politiskt korrekta men isolerade gänget på Gärdet vill åka snålskjuts på de alternativa mediapersonligheterna? Glöm inte bort oss typ.
De mest radikala som förekom var Frick och Ganman. Mellanmjölk på bordet med andra ord.
Modiri är en diskret etablissemangsperson som psykologiserar kring offrets känslor. Jag skulle inte ställa upp på ett ”samtal” med honom.
Samtidigt är programmet Svenska Nyheter på sitt sätt ganska bra. De har på ett ganska träffande sätt slaktat företeelser som genusgalenskap mm.Programredaktionen verkar ha fått rätt fria tyglar.
Citat:
Påminner en del om Malcom Kuyunyes resonemang kring fenomenet att anställda i mediabranschen driver kampanjer om att "rasister", "klimatförnekare" osv skall tystas egentligen handlar om att de medeltida gillena är på väg tillbaka:Det finns en skäggig norrman vid namn Björn Andreas Bull-Hansen som gärna sitter ute i vildmarken vis en öppen eld och filosoferar kring det mesta. Nu om det amerikanska valet, COVID och nyfeodalismen. Hans tankar om nyfeodalismen är särskilt intressanta. Precis som på medeltiden verkar utvecklingen under senare år gått i en medeltida riktning där makten, pengarna och och vad undersåtarna ska få tycka koncentrerats hos en modern teknokrat-furste som kräver skatt och lojalitet men i gengäld erbjuder beskydd och social trygghet. Jag tycker Bull-Hansen är något på spåren här. Makten glider medborgarna ur händerna.
Citat:
https://www.gp.se/ledare/sr-uppropet...gar-1.34979714
Ursprungligen postat av Malcom Kuyunye
Till skillnad från de moderna fackföreningarna – som framförallt var verktyg för konflikt uppåt, konflikt mellan arbetare och kapitalägare – var de medeltida gillena framförallt byggda för konflikt nedåt.
Att lära sig hur man gjorde skor eller sydde en viss sorts kläder var kanske inte enkelt, men den potentiella arbetskraften för denna sorts kvalificerade arbetsuppgifter var i regel mycket större än behovet, vilket i sin tur utgjorde ett ständigt närvarande hot mot levnadsstandarden för gesäller och mästare.
Själva poängen med gillen var att se till att vem som helst inte kunde börja tillverka skor eller sy kläder. De som ändå försökte mötte i regel mycket hårda sociala och juridiska sanktioner, för gillena hade under sin storhetstid verkligen makten att förinta folk som inte spelade med, både ekonomiskt och socialt.
Men är det inte lite konstigt att SR, som inte har en enda anmälning mot sig hos DO, nu avslöjas som en ormgrop av rasism? Det är inte konstigt alls. En person som varit vid medvetande under de senaste tio åren i Sverige kan inte missa att ”frågorna” som är på liv och död, som ställer gott mot ont, ändras hela tiden. Idag är det rasism. Igår var det klimatet. Imorgon är det någonting annat.
Frågorna spelar ingen roll; deras funktion är att vara ett vapen inom arbetsplatsen. Det centrala här är att uppropet på SR inte handlar om en konflikt mellan arbetare och chefer, där arbetarna vill införa någon sorts utopisk värdegrundskommunism efter att de skickat varje chef till något norrländskt gulag.
Tvärtom: det sådana här brev handlar om är kampen om att få tillstånd att kunna kontrollera och sparka medarbetare utifrån diverse utbytbara ideologiska förevändningar. Ett gille sparkar nedåt, inte uppåt. Ett gille måste kunna kontrollera vem som får göra skor, och tvinga bort folk från marknaden om konkurrensen blir för hård.
Nyligen gick medarbetare på Spotify ut och varslade om strejk om inte de gavs möjligheten att censurera podcast-profilen Joe Rogans avsnitt på plattformen. Glöm allt snack om arbetare i blåställ; detta är den faktiska klasskamp som vänstern och diverse ”progressiva” idag intresserar sig för.
Det finns i hela västvärlden en överproduktion av eliter, ett överskott av kvitton på utbildning. Det är just i sådana lägen som gillen behövs. Idag bråkar vi om rasism. Imorgon kanske om transfobi. Men den som missar att chefer numera utmålas som onda inte för att de är kapitalistiska blodsugare, utan för att de inte låter diverse kommittéer av anställda bestämma vilka andra anställda som måste ges sparken, (han) missar själva kärnan i det som just nu pågår.
Att lära sig hur man gjorde skor eller sydde en viss sorts kläder var kanske inte enkelt, men den potentiella arbetskraften för denna sorts kvalificerade arbetsuppgifter var i regel mycket större än behovet, vilket i sin tur utgjorde ett ständigt närvarande hot mot levnadsstandarden för gesäller och mästare.
Själva poängen med gillen var att se till att vem som helst inte kunde börja tillverka skor eller sy kläder. De som ändå försökte mötte i regel mycket hårda sociala och juridiska sanktioner, för gillena hade under sin storhetstid verkligen makten att förinta folk som inte spelade med, både ekonomiskt och socialt.
Men är det inte lite konstigt att SR, som inte har en enda anmälning mot sig hos DO, nu avslöjas som en ormgrop av rasism? Det är inte konstigt alls. En person som varit vid medvetande under de senaste tio åren i Sverige kan inte missa att ”frågorna” som är på liv och död, som ställer gott mot ont, ändras hela tiden. Idag är det rasism. Igår var det klimatet. Imorgon är det någonting annat.
Frågorna spelar ingen roll; deras funktion är att vara ett vapen inom arbetsplatsen. Det centrala här är att uppropet på SR inte handlar om en konflikt mellan arbetare och chefer, där arbetarna vill införa någon sorts utopisk värdegrundskommunism efter att de skickat varje chef till något norrländskt gulag.
Tvärtom: det sådana här brev handlar om är kampen om att få tillstånd att kunna kontrollera och sparka medarbetare utifrån diverse utbytbara ideologiska förevändningar. Ett gille sparkar nedåt, inte uppåt. Ett gille måste kunna kontrollera vem som får göra skor, och tvinga bort folk från marknaden om konkurrensen blir för hård.
Nyligen gick medarbetare på Spotify ut och varslade om strejk om inte de gavs möjligheten att censurera podcast-profilen Joe Rogans avsnitt på plattformen. Glöm allt snack om arbetare i blåställ; detta är den faktiska klasskamp som vänstern och diverse ”progressiva” idag intresserar sig för.
Det finns i hela västvärlden en överproduktion av eliter, ett överskott av kvitton på utbildning. Det är just i sådana lägen som gillen behövs. Idag bråkar vi om rasism. Imorgon kanske om transfobi. Men den som missar att chefer numera utmålas som onda inte för att de är kapitalistiska blodsugare, utan för att de inte låter diverse kommittéer av anställda bestämma vilka andra anställda som måste ges sparken, (han) missar själva kärnan i det som just nu pågår.
Själv tror jag dock att åtgärderna mot Crona handlar om något annat. Europa fick panik i samma veva som Erdogan mobiliserade en ny flyktingvåg. Europa behövde en ursäkt för att stänga gränserna som antirasisterna kunde acceptera. Men det finns också ett reellt hot från unga aggressiva män som inte bryr sig om några smittskyddsregler.
Anna Dahlberg bidrar idag med en intressant och bra krönika. Visserligen är utgångspunkten coronastrategi och inte mångkultur, men när hon kommer till en punktlista med politikerreaktioner så tolkar jag in oerhört mycket av integrationsfiaskot.
Följande svenska svagheter nickar jag bifall på när det gäller vårt fiasko kring massinvandringen:
Borde kanske rendera en egen tråd där massinvandringskatastrofens orsaker analyseras. Det är lätt att läsa in gigantiska misstag och blundrar som skett under 10-talet för varje punkt, även inom mångkulturområdet.
Följande svenska svagheter nickar jag bifall på när det gäller vårt fiasko kring massinvandringen:
Citat:
https://www.expressen.se/ledare/anna...nte-en-argare/
• Optimismen. In i det sista påtalar de högsta ansvariga att läget ser stabilt ut. Risker tonas ner.
• Låt-gå-mentaliteten. Återvändande alpresenärer uppmanades att gå rakt ut i arbetslivet igen så länge de inte uppvisade några symptom.
• Senfärdigheten. Den storskaliga testningen kom exempelvis i gång först under sommaren.
• Ansvarsflykten. Sveriges decentraliserade uppbyggnad och självständiga myndigheter skapar rikliga möjligheter att peka finger åt andra när saker börjar gå fel.
• Jakten på utopiska lösningar. De snabba och enkla svaren duger aldrig. Gängvåldet ska bekämpas genom att ta itu med de sociala klyftorna. Migrationen ska bromsas med en rättvisare värld eller åtminstone en allomfattande EU-lösning. I coronastrategin heter det att munskydd inte behövs om kollektivtrafiken planeras om så att trängsel aldrig behöver uppstå.
• Signalpolitiken. Det centrala är att framstå som tuff och handlingskraftig – att skicka rätt signaler till befolkningen om vad som är okej och inte okej. Inte att faktiskt göra något.
• Exceptionalismen. Sverige tror sig vara lite bättre – godare och mer förnuftsstyrt – än alla andra länder. Vi behöver inte vara egoistiska i migrationspolitiken eller släcka ner samhället i coronabekämpningen. När det sedan går snett blir vi otroligt besvikna på omgivningen, som inte ställer upp för oss. Var är EU:s solidaritet? Var är den nordiska grannsämjan?
• Principfastheten. Inga hörn får rundas i krisbekämpningen för i Sverige står vi minsann upp för asylrätten, den personliga integriteten, vikten av att bereda nya lagar i god ordning och så vidare. Allt detta är heligt tills den dag då ingenting längre gäller.
• Låt-gå-mentaliteten. Återvändande alpresenärer uppmanades att gå rakt ut i arbetslivet igen så länge de inte uppvisade några symptom.
• Senfärdigheten. Den storskaliga testningen kom exempelvis i gång först under sommaren.
• Ansvarsflykten. Sveriges decentraliserade uppbyggnad och självständiga myndigheter skapar rikliga möjligheter att peka finger åt andra när saker börjar gå fel.
• Jakten på utopiska lösningar. De snabba och enkla svaren duger aldrig. Gängvåldet ska bekämpas genom att ta itu med de sociala klyftorna. Migrationen ska bromsas med en rättvisare värld eller åtminstone en allomfattande EU-lösning. I coronastrategin heter det att munskydd inte behövs om kollektivtrafiken planeras om så att trängsel aldrig behöver uppstå.
• Signalpolitiken. Det centrala är att framstå som tuff och handlingskraftig – att skicka rätt signaler till befolkningen om vad som är okej och inte okej. Inte att faktiskt göra något.
• Exceptionalismen. Sverige tror sig vara lite bättre – godare och mer förnuftsstyrt – än alla andra länder. Vi behöver inte vara egoistiska i migrationspolitiken eller släcka ner samhället i coronabekämpningen. När det sedan går snett blir vi otroligt besvikna på omgivningen, som inte ställer upp för oss. Var är EU:s solidaritet? Var är den nordiska grannsämjan?
• Principfastheten. Inga hörn får rundas i krisbekämpningen för i Sverige står vi minsann upp för asylrätten, den personliga integriteten, vikten av att bereda nya lagar i god ordning och så vidare. Allt detta är heligt tills den dag då ingenting längre gäller.
Borde kanske rendera en egen tråd där massinvandringskatastrofens orsaker analyseras. Det är lätt att läsa in gigantiska misstag och blundrar som skett under 10-talet för varje punkt, även inom mångkulturområdet.
Stort uppslaget reportage idag i DN signerad Orrenius över sex helsidor om flyktingsmugglaren Eva. Som har en bakgrund så batikhäxestereotyp att man tror det är på skoj. Anyway, det intressanta är att hon smugglar flyktingar UT ur Sverige.
Givetvis är reportaget fyllt av ruelse över hur illa det har gått i det här landet man nu flyr ifrån istället för till, vilket ju vore det naturliga och eftersträvansvärda tillståndet. Och ungefär hälften av de från Sverige flyende afghanerna tycks vara barnfamiljer. I realiteten en på hundra? Och om man till slut tvingas åka ända hem väntar förstås döden.
Men ändå, en mycket intressant utveckling i DN. Hur stor del av svenskarna läser artikeln och tänker ”på rätt väg”?
Och behövs pengar till enkelbiljetten ut ur riket går det tydligen enkelt att skaffa det genom ”det flyktingvänliga nätverket”. Jaha, hm. Hur går man med?
Givetvis är reportaget fyllt av ruelse över hur illa det har gått i det här landet man nu flyr ifrån istället för till, vilket ju vore det naturliga och eftersträvansvärda tillståndet. Och ungefär hälften av de från Sverige flyende afghanerna tycks vara barnfamiljer. I realiteten en på hundra? Och om man till slut tvingas åka ända hem väntar förstås döden.
Men ändå, en mycket intressant utveckling i DN. Hur stor del av svenskarna läser artikeln och tänker ”på rätt väg”?
Och behövs pengar till enkelbiljetten ut ur riket går det tydligen enkelt att skaffa det genom ”det flyktingvänliga nätverket”. Jaha, hm. Hur går man med?
Citat:
Visst är varje halmstrå om förändring av vikt men i det stora hela är det bara en del av bruset som håller det självgoda folket på humör vid frukostbordet. Stort uppslaget reportage idag i DN signerad Orrenius över sex helsidor om flyktingsmugglaren Eva. Som har en bakgrund så batikhäxestereotyp att man tror det är på skoj. Anyway, det intressanta är att hon smugglar flyktingar UT ur Sverige.
Givetvis är reportaget fyllt av ruelse över hur illa det har gått i det här landet man nu flyr ifrån istället för till, vilket ju vore det naturliga och eftersträvansvärda tillståndet. Och ungefär hälften av de från Sverige flyende afghanerna tycks vara barnfamiljer. I realiteten en på hundra? Och om man till slut tvingas åka ända hem väntar förstås döden.
Men ändå, en mycket intressant utveckling i DN. Hur stor del av svenskarna läser artikeln och tänker ”på rätt väg”?
Och behövs pengar till enkelbiljetten ut ur riket går det tydligen enkelt att skaffa det genom ”det flyktingvänliga nätverket”. Jaha, hm. Hur går man med?
Givetvis är reportaget fyllt av ruelse över hur illa det har gått i det här landet man nu flyr ifrån istället för till, vilket ju vore det naturliga och eftersträvansvärda tillståndet. Och ungefär hälften av de från Sverige flyende afghanerna tycks vara barnfamiljer. I realiteten en på hundra? Och om man till slut tvingas åka ända hem väntar förstås döden.
Men ändå, en mycket intressant utveckling i DN. Hur stor del av svenskarna läser artikeln och tänker ”på rätt väg”?
Och behövs pengar till enkelbiljetten ut ur riket går det tydligen enkelt att skaffa det genom ”det flyktingvänliga nätverket”. Jaha, hm. Hur går man med?
Nu vet jag inte om det här handlar om mångkulturyttringar...
Man död efter skottlossning – stökigt på platsen
https://www.expressen.se/nyheter/sko...hittad-skadad/
Minderårig flicka blev våldtagen vid lekplats
https://www.expressen.se/kvallsposte...lats-i-eslov-/
...men om vi leker med den sannolika tanken anser jag att inget, absolut inget är förskjutet eller tyder på någon förändring i medialandskapet mot en mer realistisk uppfostrande eller upplysande syn på gökungen mångkultur.
Det måste börja reageras och problematiseras i media helt utan snuttefiltar som socioekonomiska förklaringsmodeller. Så länge som rubriker ovan inte följs av en sanningstörstande tolkning av vårt nya spännande samhälle, vad det beror på och vad vi måste göra för att bli av med skiten anser jag att vi står still.
Media måste börja tala klarspråk, för även om allmänheten vet vad som döljer sig bakom rubrikerna kommer inget förändras så länge media mörkar, då kommer den pågående livslögnen svenska folket är en del av att fortsätta presenteras i notisform, trots dagliga övergrepp, mord och kaos.
Kanske är det så att varken media eller folket orkar ta in allt skit längre, man skriver sin notis, man läser en rubrik och går sen vidare. Mångkulturen lever numera sitt eget liv, bortom all kontroll. Tror MSM och folket som följer dem har gett upp. Verkligheten är inget kul längre.
Citat:
Jag tror att Frankrike nu sätter fingret upp i vädret. Macron ser vad det blåser och det blåser rakt inte mot USA. Det blåser åt Asien. För oss i Norden (och så även EU) så spelar USA allt mindre roll ekonomiskt. Nordiska länder är historiska frihandlare och våra folk är väl rustade att bedriva handel med Asien utan några negativa konsekvenser. Om det inte hade varit så att vår elit hade varit köpt av USA hade vi nog också satt upp fingret i luften och sneglat på Asien. Faktum är att nordisk självständighet och neutralitet en gång var viktigt för oss och gjorde oss rika.
Vi ser antagligen slutet på den amerikanska eran och där med den liberala världsordningen. Den amerikanska eliten vägrar acceptera en multipolär värld och en värld av fria nationer där vi respekterar varandras olikheter (inom vissa gränser) och handlar med varandra. Även Kina och Ryssland är öppna för USA men USA är inte öppna för dem. Med den inställningen så kommer USA falla. Antagligen kommer det dröja 25-30 år tills Asien blir en maktfaktor. Mot slutet av det här århundrandet är antagligen USA över. Så behöver det inte bli men så länge USA inte släpper sargen och accepterar en multipolär värld kommer det bli så.
Vi ser antagligen slutet på den amerikanska eran och där med den liberala världsordningen. Den amerikanska eliten vägrar acceptera en multipolär värld och en värld av fria nationer där vi respekterar varandras olikheter (inom vissa gränser) och handlar med varandra. Även Kina och Ryssland är öppna för USA men USA är inte öppna för dem. Med den inställningen så kommer USA falla. Antagligen kommer det dröja 25-30 år tills Asien blir en maktfaktor. Mot slutet av det här århundrandet är antagligen USA över. Så behöver det inte bli men så länge USA inte släpper sargen och accepterar en multipolär värld kommer det bli så.
(mina fetningar)
Den första: Macron hade fingret uppe från start. Efter inrikes problem med demonstrationer och havererad pensionspolitik och andra bekymmer bland franska folket, blöter han fingret dagligen och känner efter. Han har skickligt flyttat över fokus från inrikespolitiken till utrikes politik. Macron var den som drev igenom det gigantiska stöd-och låneprogrammet för EU som ger för vissa medlemmar och tar från andra. Merkel gav klartecken sedan hennes ekonomer flaggat gult, exporten skulle kompensera en stor del av kostnaderna för tyskarna. För Magdalena Andersson räckte det med att säga i SvT att svenska stödet gynnar vår export i längden, utan alla trovärdiga kalkyler för det.
Macron lider av den globala folksjukdomen narcissism, alltmer grasserande i västvärlden, och Sverige. Och tydligast märks diagnosen bland styrande personer, tragiskt nog för folket. När Macron vandrar i naturen, som han gör för rekreation ibland, är han tillsagd av livvakterna att inte ställa sig på knä och blöta ansiktet vid bäcken, för han skulle då bli kvar där, bedårad av sitt ansikte speglat i vattnet. Macrons försök att göra EU till en oberoende maktfaktor ekonomiskt, politiskt och militärt mellan USA och Kina - men lett från Paris (och Berlin) - är dömt att misslyckas.
Det går inte att söndra nationalism inom EU och söka förvandla unionen till en federal faktor där de mindre länderna får allt mindre att säga till om, som Macron hoppas på av inrikespolitiska skäl. Polen och Ungern har insett faran och protesterar av historiska skäl. Man har en gång för alla fått nog av övernationella ok på sina axlar. Det var bara en tidsfrågan innan UK skulle lämna den omöjliga sammansättningen av olika nationer och så hände. Sverige, garanterat, blir det sista landet som reser frågor om denna union är bra för svenska folket.
Den andra: det tar inte 80 år för USA att förlora sin förstaplats. Högst troligt har jorden sett sitt 3:e världskrig långt före det. Det viktigaste för USA är att försöka behålla försprånget militärt, men snart är Kina ikapp och förbi. Satsning på forskning och utveckling av teknologi var första punkterna i Kinas nya korta och långa planer. Det tar 20-25 år innan Kina är ikapp och innan dess kan USA ha slagit till i preventivt syfte när man insett att utvecklingen är ostoppbar. Helt korrekt ser alla think tanks i USA att Kina är ohejdbart p g a av sitt för saken - global dominans - överlägsna politiska system och folksammansättning.
Churchill hade så fel, där också, när han sa att demokratin trots alla sina brister var det bästa politiska systemet.
Landsmannen Boris Johnson har också sett denna farliga framtid och vid sidan om EU söker han förbättra UK:s situation att genom Nato fortsätta att informellt ha en maktbas i EU genom upprustning av UK:s försvar. Undrar vad Macrons svar på detta blir? Att öka på EU-medlemmarnas skatteinbetalningar till Bryssel för att stärka EU:s försvar vid sidan av Nato, som Frankrike aldrig gillat? Ett EU under Paris (och Berlin) är dömt att gå under på sikt och hellre förr än senare. Sannolikt börjar Tyskland lösgöra sig från EU som fransk federal union informellt eftersom det för tyska ledare är medborgarens välstånd byggt på tysk export som alltid under efterkrigstid varit det viktigadte. ”Keine experimente” som Adenhauer en gång sa,
Den halvt demente i Washington kan kanske börja stärka Nato, om han får för Macron och för amerikanska vänsterfolket, men troligast är att USA inte har råd att lämna den nationalistiska väg Trump slog in på för då akterseglas man av Kinas överlägsenhet på de ekonomiska världshaven. Jodå nationalism och export är två sidor av samma mynt, se på Kina. Och Nato är ju främst en vaktpost mot Putin och Ryssland, småhandlare globalt på allt utom vapen och olja. Tänkbart är emellertid att vid svår kris mellan Kina och USA så ryker de baltiska staterna. Det tar en vecka för Putin eller hans efterträdare att ta dem. En parallell till Ungern -56 när ryssarna slog till i skuggan av Suezkriget.
Och var blir svensk media - trådens ämne - position i dessa vågor ute i stora världen? Biden blir en staffagefigur framför sina rådgivare. För dessa blir det en omöjligt uppgift att styra tillbaka till Clintons och Obamas rännor. Nationalismen, åter, som Trump var förste arkitekt för, är för att stanna i USA framförallt för att finanseliten i USA sett sina bästa dagar i o m den globala konkurrensen och inte kan stå emot nationella krafter i USA längre, allrahelst som den sprider sig ner genom folklagren. Patriotismen i USA får aldrig underskattas, den är/blir stark också i invandrade grupper och särskilt bland latinare, kanske inte så mycket hos afroamerikaner.
När Demokraterna fått förhålla sig till sina besvikelser i fyra år, är partiet splittrat och lamt.
Svensk statsmedia och Bonnier och Schibsted kommer följa Biden till graven under lovsånger och naturligtvis inte med ett ord erkänna hur dåraktigt man avläst framtiden.
80% - 20% att det blir en republikansk president 2024.
Det blir rena cirkuskonster för DN och SvT, SR och SvD närmsta fyra åren att upprätthålla sig till den amerikanska förändringen.
__________________
Senast redigerad av Lantarbetaren 2020-11-22 kl. 11:32.
Senast redigerad av Lantarbetaren 2020-11-22 kl. 11:32.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
