Citat:
Det är antagligen det liberala imperiet (USA) som faller sönder och när det liberala imperiet faller sönder så faller den liberala ekonomiska och kulturella ordningen sönder. För att USA skall kunna upprätthålla den liberala ordningen måste de vara villiga att betala för sig och det är inte gratis att upprätthålla ett imperium. I synnerhet om du ägnar dig åt ekonomisk och kulturell imperialism.
...
Vi ser antagligen slutet på den amerikanska eran och där med den liberala världsordningen.
...
Mot slutet av det här århundrandet är antagligen USA över. Så behöver det inte bli men så länge USA inte släpper sargen och accepterar en multipolär värld kommer det bli så.
...
Vi ser antagligen slutet på den amerikanska eran och där med den liberala världsordningen.
...
Mot slutet av det här århundrandet är antagligen USA över. Så behöver det inte bli men så länge USA inte släpper sargen och accepterar en multipolär värld kommer det bli så.
Det kan gå mycket fortare har historien visat oss.
Första världskriget innebar slutet för det Tyska, Ryska, Ottomanska och Österrike-Ungerska imperierna. Kvar var det Brittiska imperiet och Frankrike som stormakt.
USA och Tyskland gick på knäna under tiden för andra världskriget.
Andra världskriget ruinerade det brittiska Imperiet men innebar pånyttfödelse av USA:s inflytande och ekonomisk framgång efter att nästan varit uträknade under den stora depressionen.
Vad hände som gjorde att en av segrarmakterna Storbritannien i stort sett blev ruinerad med en annan segrarmakt i stort sett fixade sin trasiga ekonomi "tack vare" kriget?
Wiki ger en ledtråd:
Storbritannien efter 1945USA lånade ut pengar. Vilka pengar? De var ju i depression redan före kriget?
Före kriget hade Storbritannien med sitt jättelika kolonialimperium varit den ledande stormakten, men trots att landet tillhörde de ledande segrarmakterna hade kriget tärt hårt på dess resurser. Storbritannien blev i efterhand något av en förlorare, trots att landet var med och dikterade Tysklands kapitulationsvillkor tillsammans med USA och Sovjetunionen. De kommande decennierna avvecklades nästan hela kolonialväldet och eran som jordens mäktigaste stat var över. Kolonialväldets avvecklande började med Indiens självständighet 1947.
I det första valet efter andra världskriget vann Clement Attlee och labourpartiet en jordskredsseger. De valdes tack vare sitt manifest om sociala rättvisor och vänsterfrågor, såsom bildandet av National Health Service och byggandet av billiga lägenheter, det senare inspirerade det svenska miljonprogrammet. Storbritannien var vid den här tiden mycket fattigt och var helt beroende av lån från USA för att återuppbygga sin skadade infrastruktur efter andra världskriget.
USA skapade en för den tiden enorm statsskuld. Dvs de skapade "nya pengar" för att de behövdes. Hade UK då använt samma ekonomiska system som USA hade världen sett helt annorlunda ut idag.
Det vi kan lära oss av detta är att "den som är satt i skuld är icke fri" medan den som skamlöst skapar skulder ut tomma intet går fri från skuld och skam.
Vad har då detta att göra med debatten om mångkulturens införande i vårt land?
Jo segraren, den ekonomiska segraren bestämmer allt, inklusive politiken om mångkultur, när man väl böjt sig för deras trix och accepterar att deras ekonomiska Ponzischema styr världen.
"Den som är satt i skuld är icke fri" gäller när vi satt oss i skuld i annan valuta än vår egen.
Därav all symbolpolitik och mångkulturpolitik då vi är beroende av Imperiet.
Kan vi komma ur dollarberoendet kommer världen snabbt förändras. Det inkluderar synen på mångkultur. Mål och medel igen.
__________________
Senast redigerad av longbow4y 2020-11-19 kl. 09:15.
Senast redigerad av longbow4y 2020-11-19 kl. 09:15.
