Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det är inte på långa vägar särskilt kontroversiellt eller alls så omtvistat som du försöker göra gällande. Det råder knappast någon oenighet i frågan om vem som är jude. Möjligtvis hos dem som söker blanda korten och debatten, lögnens folk är här mästare.

Du missade hela poängen.

Poängen är att Sverige har svårt att hantera skillnaden mellan sena invandrare med judisk härkomst med de som tillhör den grundlagsskyddade svenska judiska nationella minoriteten.
Den senare gruppen är en mycket liten och krympande grupp som dessutom helt frivilligt assimileras fullt ut in i det svenska samhället.
Detta till skillnad från många i den första gruppen som ser assimilering som ett hot.

I Sverige är det ingen skillnad på dessa grupper i den svenska debatten. Det är den enda invandrargrupp som hanteras som nationell minoritet i sin helhet trots att majoriteten av gruppen inte uppfyller lagens krav för att betraktas som nationell minoritet. De är "bara" invandrare med judisk bakgrund. Men ofta med en väldigt hög profil.
Ta Barbara Lerner Spectre som exempel. Inflyttad då hennes man kom hit som Rabbin.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Barbara_Lerner_Spectre
Grundade Paideia med hjälp av statliga pengar.

Genom de judiska profilkurserna verkar Paideia folkhögskola för att stärka judisk folkbildning i Sverige. Med ett pluralistiskt förhållningssätt till den judiska idétraditionen syftar verksamheten till att inspirera och skapa en starkare grund för att vidareutveckla judiskt liv och kultur i Sverige.

https://paideiafolkhogskola.se/about-us/

Med stöd från stat och andra skattefinansierade verksamheter. Men varför?

Exempelvis är det judiska nationella erkända minoritetsspråket jiddisch. De judiska skolorna i Sverige utbildar i Hebreiska överlag.

Vi har alltså en särställning för en och bara en nationell minoritetsgrupp i Sverige. Det där dessutom majoriteten inte ens uppfyller kraven för att tillhöra gruppen. Kravet att som grupp funnits i landet under lång tid och många generationer. De som uppfyller det pratade alla jiddisch. Ett språk som håller på att dö ut i Sverige och som pratas av väldigt få personer. Och också av dessa är de flesta sena invandrare.

Av de 20 000 judar som är bosatta i Sverige talas jiddisch av cirka 3 000.
...
De som aktivt använder språket i Sverige i dag är främst vuxna personer.
Dessa är barn och barnbarn till flyktingar som kom till Sverige efter andra världskriget och på 1950- och 60-talen, från Europas olika hörn. Tack vare att det i Sverige bodde en judisk befolkning som i hög grad talade jiddisch, blev språket en länk mellan dem som bott i Sverige i generationer och de nytillkomna

http://www.jiddischforbundet.se/jiddisch-idag

Samtidigt som andra erkända minoritetsgrupper i Sverige som är större har helt andra villkor.
20-40000 samer i Sverige som exempel.

De judiska migranterna har varit duktiga på att skaffa sig fördelar jämfört med andra invandrargrupper. Och det för att ingen, absolut ingen, vågar ta en diskussion om det inflytande de har står i rimlig proportion till deras antal. Och de är ingen nationell minoritet utan migranter som många andra.

Och ingen annan sen migrantgrupp har skaffat sig samma fördelar genom det att missionera om mångkulturens iförande i Sverige som till exempel Barbara Lerner Spectre:

"Europa has not yet learned how to be multicultural. Europe is not going to be the monolithic societies they once were in the last century. Jews are going to be at the center of that. It's a huge transformation for Europe to make. They are now going into a multicultural mode, and jews will be resented for our leading role." Som direkt översatt till svenska blir "Europa har ännu inte lärt sig att vara multikulturellt. Europa kommer inte att förbli de monolitiska samhällen de en gång var under förra seklet. Judar kommer att vara i centrum för det. Det är en enorm omvandling för Europa att göra. De är går nu in i ett multikulturellt läge, och judar kommer att bli harmade över vår ledande roll. "

https://sv.wikipedia.org/wiki/Barbara_Lerner_Spectre
Och videon:
https://www.youtube.com/watch?v=G45WthPTo24

Om detta må vi debattera.
För vi har väl åsiktsfrihet?

Ett inlägg om Aron Flams bok

På sajten Det Goda Samhället publiceras idag ett kritiskt inlägg om Flams bok och teorin om att Churchill erhöll Nobels litteraturpris som en muta. Texten är författad av Göran Malmgren.



https://detgodasamhallet.com/2020/10...s-var-en-muta/

Churchill var inte i alla lägen någon moralisk förebild, han sysslade själv med en del rätt tveksamma manövrer och att han kallade det ena eller andra för "dubbelspel" eller såg det så är inte utan vidare någon dom från högsta ort.

Ett inlägg om Aron Flams bok

På sajten Det Goda Samhället publiceras idag ett kritiskt inlägg om Flams bok och teorin om att Churchill erhöll Nobels litteraturpris som en muta. Texten är författad av Göran Malmgren.



https://detgodasamhallet.com/2020/10...s-var-en-muta/

Nja, det där handlar mest om hur man definierar "dubbelspel". Churchill visste naturligtvis om att Sverige t ex exporterade järnmalm till Tyskland, permittenttågen med tyska soldater osv, och han föraktade det han såg som svensk "fredsegoism" - att vi inte ville riskera ett krig rakt på mot Nazityskland. Men ur Churchills personliga synvinkel kunde det nog kallas dubbelspel så fort ett land inte lydigt slöt upp bakom UK och USA - medan han aldrig själv hade några problem med t ex sitt eget dubbelspel gentemot Polen. Winnie var väl medveten om att Katynmassakern förmodligen begåtts av Sovjet, inte Tyskland, men han tystade ner detta ännu långt efter kriget eftersom alliansen med Stalin var viktigare än stödet från den polska exilregeringen, och likaså accepterade han att Polen hamnade inom den sovjetiska intressesfären efter 1945.

Churchill var inte i alla lägen någon moralisk förebild, han sysslade själv med en del rätt tveksamma manövrer och att han kallade det ena eller andra för "dubbelspel" eller såg det så är inte utan vidare någon dom från högsta ort.

Nja, det där handlar mest om hur man definierar "dubbelspel". Churchill visste naturligtvis om att Sverige t ex exporterade järnmalm till Tyskland, permittenttågen med tyska soldater osv, och han föraktade det han såg som svensk "fredsegoism" - att vi inte ville riskera ett krig rakt på mot Nazityskland. Men ur Churchills personliga synvinkel kunde det nog kallas dubbelspel så fort ett land inte lydigt slöt upp bakom UK och USA - medan han aldrig själv hade några problem med t ex sitt eget dubbelspel gentemot Polen. Winnie var väl medveten om att Katynmassakern förmodligen begåtts av Sovjet, inte Tyskland, men han tystade ner detta ännu långt efter kriget eftersom alliansen med Stalin var viktigare än stödet från den polska exilregeringen, och likaså accepterade han att Polen hamnade inom den sovjetiska intressesfären efter 1945.

Churchill var inte i alla lägen någon moralisk förebild, han sysslade själv med en del rätt tveksamma manövrer och att han kallade det ena eller andra för "dubbelspel" eller såg det så är inte utan vidare någon dom från högsta ort.

Churchill var själv en rasist och antisemit som kollaborerade med en totalitär folkmördarregim ledd av Stalin - också han omvittnad antisemit. Objektivt sett är det lika sant som Flams berättelse, bara fiktion med en annan selektion.

Den som läser kommentarerna under både Jan-Olof Sandgrens och Göran Malmgrens texter och den konstiga icke-debatten i tråden måste åtminstone hålla med om en sak: Flam har sina försvarare bland systemkritikerna. Trots att boken uppenbarligen ligger på selektiv foliehattsnivå och skuldbelastandet i den är patologisk.

Obildningen är kompakt kring det moraliska (oavsett det pragmatiska) val som dåtidens svenskar ställdes inför och sossehatet trumfar kärleken till det egna folket. Den primära bluffakturan vidimeras av svenskar som låtit sig gaslightas av Flams hysteriska karikatyr av t ex Maria Pia Boëthius som tidigt -90-tal drev tesen om svenska krämare som profiterade på kriget.

När de förstås anständigtvis skulle slutit upp på Stalins sida mot Finland, väl medvetna om Holodomor, gulager och Churchills uppfattning att den bolsjevikiska revolutionen var en judisk revolution, eller hur? De svenska frivilliga i Finland borde väl skjutits som förrädare mot Sveriges överordnade intresse att bekämpa Hitler? Varje dödad ryss hade ju kunnat döda en tysk.

Är det fortfarande någon som vill påstå att detta är en icke-debatt inom den "nationella" folkrörelsen?

För varje generations "forskning" anrikas giftet i anklagelserna mot svensk rätt att agera egenintresserat. Om vår skyldighet då var att kasta oss i köttkvarnen på Stalins sida - varför är vi idag inte skyldiga att låta svenska barn rånas, kvinnor våldtas och svensk framtid förskingras, av moraliska skäl?

Churchill var inte i alla lägen någon moralisk förebild, han sysslade själv med en del rätt tveksamma manövrer och att han kallade det ena eller andra för "dubbelspel" eller såg det så är inte utan vidare någon dom från högsta ort.

Är det ett problem i den svenska mångkulturen? I så fall, på vilket sätt?

Ockupera Sverige ner till Gävle var planen för Churchill våren 1940.
Allt för att hindra järnmalmsexporten från malmfälten till Tyskland.
Tyskland ockuperade istället Norge för att säkerställa tillgång till järnmalmen från malmfälten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Plan_R_4

Små länder är alltid brickor i de stora makternas maktspel. Alltid.

Riktigt besvärligt är det när den makthungrigaste makten blivit frikopplad från enskilda nationer och kallas liberal globalism. Med mediernas propaganda som främsta och fortfarande mycket effektiva vapen.
Det blir svårt att identifiera fiender, vänner och nyttiga idioter.

I mångt och mycket kokar det väl också ner till vilken världsbild man har. Den liberala historien (som ju vann) talar om goda mot onda. I verkligheten är det ju annorlunda.

Det är svårt, för att inte tala om omöjligt, att klaga på utgången för svensk del. Kriget kom aldrig till oss, och vår industri växte. Men om jag blivit tillbakaskickad i tidsmaskin hade jag garanterat argumenterat för att Sverige skulle förklara krig mot Sovjet och gå i officiell allians med Finland och Tyskland.

Min världsbild förhindrar mig från att godta den liberala historieskrivningen.

Lite roligt är det på twitter
#BREAKING Turkish President Erdogan: Muslims in Europe subjected to a "lynch campaign similar to that against Jews before World War II"
https://t.co/TAfoneNPvB

Aron Flam av alla svarar

The goat fucker @RTErdogan should stick to fucking goats since he seems to be better at that than history. But then again, I haven’t asked the goats.