Citat:
	
		
			
			
Man behöver inte hålla med Aron Flam i sak för att försvara hans yttrandefrihet. Personligen tycker inte jag heller att omslaget är särskilt träffsäkert eller höjden av komik. 
Men det får mig att tänka på när Lars Vilks blev kritiserad i tidningarna för sin rondellhund. Det var någon krönikör som tyckte att det var idiotiskt att riskera sitt eget liv för rondellhunden som var så slarvigt tecknad och usel konst. Vilks svarade då någonting i stil med "Hade det varit okej om jag tecknat vackrare?"
PS. Om domslutet leder till att Beredskapsmuseet, med sin unkna DDR-attityd, plockas ned ett pinnhål så är inte jag den som klagar.
		
	Men det får mig att tänka på när Lars Vilks blev kritiserad i tidningarna för sin rondellhund. Det var någon krönikör som tyckte att det var idiotiskt att riskera sitt eget liv för rondellhunden som var så slarvigt tecknad och usel konst. Vilks svarade då någonting i stil med "Hade det varit okej om jag tecknat vackrare?"
PS. Om domslutet leder till att Beredskapsmuseet, med sin unkna DDR-attityd, plockas ned ett pinnhål så är inte jag den som klagar.
Du måste försvara Flams yttrandefrihet till nazismetande av svenska folket lika mycket som Flam måste försvara yttrandefriheten att posta handgnuggande happy merchants i sociala medier. Det vill säga inte alls.
Att svenskar och vita européer i bild och skrift utpekas som nazister och rasister är något som fått och får konsekvenser, både för individer och samhället. Det är ett sätt att avmänskliggöra och kollektivt skuldbelägga som du är dresserad att förstå konsekvenserna av - om karikatyren riktas mot Flams kollektiv.
Detta är inlärd dumhet som det krävs ett svenskt grupptryck att avlära. När en historieförfalskande hatinlaga mot svensk rätt att bry sig mest om svenska folket hamnar i konflikt med tredje part, om än "sosseri med unken DDR-attityd", så är det minsta man kan begära att en svensk tiger.
 
					