Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det gäller att följa upp dock. Jag hoppas att Sandro Scocco och Arena gruppen blir nästa måltavla. Rapporten "500 miljarder skäl att gilla invandring" vore en början. Tänk bara om en journalist frågar exempelvis Annie Lööf om hon verkligen trodde det där hon skrev på Twitter.

Det är en dynamik som kan bli rätt intressant. Alla vet nu att Sandro Scocco ljög. De flesta misstänker nog att kända politiker visste att han ljög redan då. Vad svarar man på det? Jag var korkad och förstod inte. Eller jag var falsk och ljög jag också. Finns inget riktigt bra svar om man vill rädda äran nu...

Hade hoppats att du skulle hålla på lika länge som Neil Young.

Jag misstänker att Wuhan influensan och det efterföljande ekonomiska tumultet kommer att skapa utrymme för en hel del kappvändande.

Att vi sett den Gamle Groggnäsan spela landsfader i TV draperad i svenska flaggan är bara början.

Själv ser jag artikeln i Kvartal härförleden som en verklig vattendelare när Huitfeldt systematiskt sågade alla argument och ställde frågan hur narrativet skulle kunna upprätthållas framåt. En sådan artikel från en av de mest prominenta journalisterna i landet bör ha fått stora delar av kåren som helhet att ställa sig frågor om hur länge de med bibehållen trovärdighet kunde hålla sådana som Scocco ens som fikonlöv.

I vart fall kommer den journalist/proffstyckare som försöker lyfta ekonomiska argument att framstå som rent ut sagt dum.

EDIT: Men det fina i kråksången för vår politiska klass är dock att ingen kommer att ställa de ofina frågorna till Gamle Groggnäsan, Fjamåt Annie Lööf, Carl Bildt, Reinfeldt m.fl.

Visst det är ju därför det är så viktigt att media är finansierad av staten via skattepengar Finns ju dock sådana som Kvartal eller Nyheter Idag som ibland är ofina nog att förstöra stämningen :P

Nej Exprimatet, ett helt land blev inte lurat om de s k apatiska barnen. Dock var det inte många som vågade påtala bedrägeriet, eller hade plattformen att nå ut. Rasism- och fasciststämpeln är aldrig långt borta i PK-samhället. Det är som Engellau på DGS brukar säga, med hänvisning till Marx, att de förhärskande föreställningarna är de som etablissemanget omfattar och omfamnar. Om det förmodan skrivs en vitbok i ämnet, så finns det åtskilliga fler dogmer och falska medvetande som lever vidare.

Tittade i morse på morgonstudion där den politiske kommentatorn, Elisabeth Marmorstein, påpekade att den som tror att invandringsdebatten är över i och med corona misstar sig grovt. Marmorstein är övertygad om att när lågkonjunkturen blir allt svårare och pandomin lagt sig blir invandringen huvudfråga igen. Och då med förnyad kraft. Hon antydde också att det där att utesluta SD fungerar inte längre.

Avslöjandet om de apatiska barnen och svt:s ensidiga belysning får väl anses som ett beställningsjobb. Det var en artikel i tidskriften Filter som kom med avslöjandet, vilket man från högre ort naturligtvis sanktionerade eller rent av beställde. Sedan har det rullat på och nu senast anlitade svt en oberoende granskare som kom med svidande kritik.

Ämnet apatiska barn täcker den del av migrationen som handlar om skälen för uppehållstillstånd. Kvar är den viktigaste som handlar om ekonomi. Hans Ruist har som godkänd värdegrundare uttalat sig och ändå såg se sig tvungen att förlöjliga svt. Denna händelse är idag episk. Men som Marmorstein påpekar blir nog svt tvingad att ta tag i frågan igen.

Nej precis. En arbetslös bolånetorsk lär vara måttligt intresserad av mer bidrag till asylbedragare. Eller ens mer bidrag till riktiga flyktingar med asylskäl, även om sådana har varit relativt sällsynta de senaste decennierna.

Nu har medelklassen känt sig rika och osårbara där de sitter i sina bostadsrätter. Prioriteringen lär ändras blixt snabbt om ekonomin sänks. Även i ett bästa scenario kommer ju inte överbelånad medelklass ut oskadd.

De stora partierna måste följa efter medelklassen annars är de inte stora särskilt länge till.

Det var synd att du inte hade möjlighet att lusläsa den. Men om vi leker med tanken att Wuhan influensan var en attack med biologiskt vapen mot Kina så har ju effekterna blivit förfärliga för resten av världen. Att det Liberala Imperiets kärnstat ogillar att ett annat (förvisso auktoritärt) land seglar upp som konkurrent till titeln om världens mäktigaste land är inget som jag som svensk vill lida för.

Det intressantaste i Unz artikel kom ju i slutet där han visade att det redan en månad innan den kinesiska regimen upptäckte utbrottet faktiskt cirkulerade information om ett utbrott av en epidemi i Kina. Det bekräftades just av att media i Israel rapporterade om detta och som bekant så följer ju Wolo media i Israel.

Sverige är inte medlem av NATO och vi är det enda land i Europa som verkar ha adopterat en egen linje för hantering av Wuhan influensan. Varför det? Fick vi inte PM som cirkulerade till övriga medlemmar och allierade?

Men det är fel att tro att det Liberala Imperiet kärnstat numera bedriver en politik som främjar frihandel och den globala liberala världsordningen. Det gällde fram till dess att Trump tillträdde. Nu går vi med raska steg mot en värld som är delad i stora block igen. En ny typ av kallt krig håller på att utvecklas när det Liberala Imperiet ska strypa det snabbt växande hotet från Kina. Kanske finns biologiska vapen inblandade, vilket Unz synes antyda.

Ok, så NATO-länder (och Finland och några ytterligare?) blev informerade, men inte Sverige. Utom Wolodarski. Det har ju fördelen att Wolodarski skämt ut sig ännu en gång. Långsökt i vilket fall.

Du inser säkert att ditt prat om det "liberala imperiet" inte går ihop det minsta. Är Justin Trudeau inte med i det"liberala imperiet" längre? Merkel? Är det "liberala imperiet" de facto det "konservativa imperiet" nu? I så fall ska du kalla det så från och med nu.

Långsökt koppling till Sverige och i synnerhet till mångkulturen.

Om vi släpper Ron Unz artikel och det besynnerliga faktum att epidemivarningen faktiskt och verifierbart gick ut ca en månad innan kineserna själv reagerade så är ju frågan om det Liberala Imperiet alltid intressant för mediakriget. Särskilt som min tro är att mycket kring politiken kring mångkultur är formad just av Imperiet.

Som jag ser det så handlar det om kärnlandets ställning i världen och synen på sig självt. I princip så uppfattar jag att kärnlandet bedriver en imperiepolitik oavsett om det råkar vara Republikaner eller Demokrater som sitter vid makten. Det följer av en intern logik och de är i princip tvingade av de interna drivkrafter som finns i kärnlandet. Om vi tittar på det Brittiska Imperiet så förde de i princip samma imperiepolitik oavsett om det var Tories eller Whigpartiet som styrde.

Vad Trump gick till val på var ju i princip att avveckla mycket av Imperiets politik med massinvandring, liberala krig, avskaffa NATO, WTO, förakt mot FN som institution etc. Sen har ju Trump blivit vallad in i fållan igen och nu är det hets mot Kina som seglat upp som en formidabel konkurrent mot Imperiet.

Naturligtvis är Kanada med i det Liberala Imperiet men just nu så har de en så vänsterliberal progressiv ledning att de har svårt att gå i takt med Trump. Det gick bättre med Barrak Hussein Obamas regim.

Vad Merkel är vet jag inte. Hon kom ju bra överens med Obama, men inte med Trump. Hon är dock inte kristlig demokrat. Möjligen någon besynnerlig typ av progressiv trotte som myglat sig in genom att ha tråkiga konservativa kläder. Att hon inte vill tyskarna väl är ju rätt uppenbart.

EDIT: Att Finland reagerade reflexmässigt mot ett hot har nog nästan genetiska orsaker. Att Israel gjorde detsamma är inte så märkligt (vågar inte nämna genetik i fråga om folket) eftersom media i Israel just rapporterade om faran.

Det där är helt och hållet felaktigt. Trump gick till val på att avveckla "imperiets politik", vilket han har gjort och försöker göra. Det finns ingen "fålla" han "vallats in i". Senast i förrgår var det exekutiv order om att stänga ner invandring till landet. Han har även avvecklat imperiets politik visavi Iran och Kina. Din beskrivning av situationen med Kina vad gäller Trump är motsatsen till sanningen. Läser man din beskrivning så skulle man kunna tro att det var övriga kandidater och INTE Trump som tjatade om Kina under kampanjens gång. Sanningen är naturligtvis den rakt motsatta. Det är han som drivit Kina-politiken och han fortsätter göra det. Emot det "liberala imperiets" önskningar.

Det här har fortfarande noll och intet med Sveriges politik att göra.

Har väl svarat Experten på ett sätt som täcker in mycket av det du skriver så jag ska inte upprepa mig i tråden. Men jag vill ändå lyfta fram Imperiets historia och ställning i världen.

Min syn på världen är nog mer präglad av Hobbes än av Frances Fukuyama. Stormakter gör vad stormakternas eliter tycker att de behöver göra. Sovjets politik var ett utslag av vad nomenklaturan tyckte att Sovjet imperiet behövde göra och kärnlandet i det Liberala Imperiet gör vad deras elit tycker att kärnlandet behöver göra. Så vad har kärnlandet gjort genom historien? Ett litet axplock bara:

- Erövrat hela den Nordamerikanska kontinenten från indianerna.
- Försökt erövra Kanada från det Brittiska Imperiet genom krig
- Erövrat hela sydvästra delen av landet från Mexiko genom krig
- Krossat resterna av det Spanska imperiet genom krig under 1800 talet då de bl.a. tog Filipinerna som någon typ av koloni.
- Deltagit i krossandet av det tyska kejserliga imperiet när det såg ut att kunna vinna och dominera Europa
- Krossat Nazityskland när det såg ut att kunna dominera Europa
- Krossat det kejserliga japanska imperiet när det såg ut att kunna dominera Asien
- Fiskat upp resterna av det Brittiska Imperiet och hindrat att britterna och Frankrike behöll t.ex. kontroll över Suez
- Fört krig mot Kina i Korea
- Fört krig i Vietnam på grundval av de då gällande dominoteorin
- Krossat Sovjetimperiet
- och därefter fört en rad liberala krig

Det Liberala Imperiet är en rätt hänsynslös stormakt om det sätter den sidan till som vid det här laget kontrollerar stora delar av mediaflödet och kulturproduktionen i sitt intresseområde. Ett utslag av mjuk makt om man så vill.

Så varför skulle inte de progressiva liberala krafterna ivrigt propagera och arbeta för mångkultur etc. när de har makten i imperiets kontrollrum som t.ex. var fallet under Barrak Hussein Obamas regim? De har ju rätt att bomba skiten ur bönder i Vietnam eller Afghanistan om de tycker att det behövs. Vad hindrar dem att söka styra politiken i progressiv riktning i andra länder. De står ju på rätt sida av historien.

Nu har de upptäckt att Kina håller på att växa sig obehagligt starkt.

EDIT: Jag föreställer mig att trådens giganter och följare är så allmänbildade att jag inte behöver räkna upp alla de statskupper som det Liberala Imperiet organiserat genom åren. Även av demokratiskt valda ledare som senast i Ukraina. Eller varför inte Allende i Chile för de i tråden som är vänster.