Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det är ju annars ett mycket vanligt grepp i "invandringskritiska" kretsar, som det så fint heter, att vilja gå direkt på roten till det onda och lägga motviljan mot främlingar åt sidan. Om det skrivits bara ännu lite mer om våra stackars diasporafolk och deras offer hade man utan tvekan tänkt att syftet var att kasta utlänningarna under bussen. Det kan som sagt fortfarande vara så, men fan vad rörigt det är.

Fråga dig vad det är för skillnad på socialbidrag (numera aktivitetsstöd) och presstöd? Det är samma försörjningsbörda för svenskarna.

Tillägg! Du la alltså till några meningar, och JA: bort med skiten -- både presstöd och socialbidrag!

Svensk media är inte svensk. Det är närmast en inomjudisk angelägenhet, varför vi ser identitetspolitiska narrativ. Nu när svenskar måste synliggöras synliggörs också den helt galna övervikten för den synliggjorda minoriteten. Sen synliggörs också några minoriteter som gör att den synliggjorda minoriteten också får svårare att "verka men inte synas".

Men medan diaspororna från Afrikas horn skriker om socialbidrag så skriker minoriteten från Medelhavets östra strand om presstöd; men det är samma sak. Den ena minoriteten är inte bättre än den andra ur svensk försörjningssynpunkt. Men den ena minoriteten tycker själv att om är bättre än den andra.

Tänk vad ett litet ord kan ställa till det för medierna och politikerna.
Ordet vi.
Nu försöker de fylla begreppet vi med någon form av begriplighet men de vet inte riktigt hur då de tidigare valt att exludera nästan alla ur detta vi.

Kvar i deras vi begrepp är en liten vilsen skara som nu visar tendenser på att göra vad som helst för att få vara kvar vid makten.

Svensk media är inte svensk. Det är närmast en inomjudisk angelägenhet, varför vi ser identitetspolitiska narrativ. Nu när svenskar måste synliggöras synliggörs också den helt galna övervikten för den synliggjorda minoriteten. Sen synliggörs också några minoriteter som gör att den synliggjorda minoriteten också får svårare att "verka men inte synas".

Men medan diaspororna från Afrikas horn skriker om socialbidrag så skriker minoriteten från Medelhavets östra strand om presstöd; men det är samma sak. Den ena minoriteten är inte bättre än den andra ur svensk försörjningssynpunkt. Men den ena minoriteten tycker själv att om är bättre än den andra.

Vägen framåt för Sverige är att bli ett nytt Irak, Syrien eller Libyen. Då inte i dagens meningen som failed states i inbördeskrig, utan som postkoloniala stater med betydande manöverutrymme under den bipolära ordningen som rådde under Kalla kriget. Samma balans som gav Sverige möjligheter till självständighet och egenintresse.

Ja, dessa länder kan själva klösa till sig ett mått av suveränitet i en budgivning mellan det neoliberala imperiet och Mittens rike. En mer multipolär värld där minst två dystopiska kontrollsystem står mot varandra, ger större möjligheter till frihet än en unipolär världsordning. Två teknokratier i rivalitet skapar ett minimum av val som saknas när monopol råder.

Det finns ingen anledning att tillskriva Kina altruistiska motiv till att vilja se stabilitet i sina oljeproducerande satelliter eller förvånas om det neoliberala imperiets marginal kommer tillåtas större nationalism än vi vant oss vid. Det handlar om reaktion och balans.

Det neoliberala imperiets elit kan samtidigt hata europeisk identitetspolitik och se den som ett internt hot som man tvingas acceptera att det är en nödvändig styrka utåt.

En svensk tribalist bör alltså önska sig en terrorbalans mellan andra tribalister och aldrig ta ställning för eller mot utan att ta betalt av högstbjudande. En svensk antikolonialist bör förstå att vi inte sitter ensamma som underkuvade och att likväl som imperier söndrar och härskar, kan deras makthunger och överlevnadsimperativ vändas till egen fördel.

Även ett EU som bejakar Ungern och ser Ryssland som en partner, kan lättare framträda mellan Kina och USA än det kunde ta sig ur USA:s skugga. Uniformt korrumperade politiker och media skapade ett för starkt magnetfält, medan korruption och påverkanskampanjer från flera poler skapar nya möjligheter till dissonans.

Känns som en väldigt svårapplicerad text på en fullt märkbar verklighet.

Ja här är då Oytos inlägg som jag citerade ifrån. Hustrun hade gjort displayen "corona-säker" så den var svårjobbad..... måste tydligen ha ett lager skit över sig för att fungera.

Är inte oytos poäng att Sverige skulle kunna spela ut stormakterna mot varandra för att därigenom hindra att en makt får ett oinskränkt inflytande över vårt land? Liksom dåvarande Siam på 1800-talet spelade ut fransmännen och britterna mot varandra och därigenom lyckades behålla sin suveränitet. Eller som Persien gjorde med ryssarna och britterna under samma tid.

Jag tror vi kan härleda detta schizofrena mediabeteende till olika saker. Dels vårt deltagande i det liberala imperiet, och dels hur media i imperiets kärnland hanterar krisen. Om vi tittar lite utifrån och in och ser hur USA har betett sig över åren så ser vi att både Bush och Obama och sedemera Trump har en retorik där USA är störst, bäst, vackrast, mest demokratiskt. Helt enkelt oersättligt.

Igen kan utmana USA. Synkronmedia trummar ut detta budskap och i Sverige trycks mångkulturens lov ut i vår media, men USA-bilden som ges är synkron. Störst, bäst, både militärt och ekonomiskt. Oersättligt.

Imperier hotas av två saker, externa eller interna kriser. Externa kriser brukar avses vara militära förluster och nederlag, och med interna kriser brukar avses ekonomisk kollaps.

I goda tider pumpas mångkulturnarrativet ut i vår media, och nu i kristider måste även regimen skyddas och det ska uppvisas nationell enighet och styrka. Fasaden ska hållas upp som visar att vårt land kan styras med bestämd hand när så krävs. Då blir den ”globala” samtidigt som den ”nationella” bilden som förekommer i tidningarna schizofren och obegriplig.

USA och dess ”världsledarskap” i Pax Americana syftar till två saker. Främja USA och främja Israel. För Sveriges del har att vi valde USAs sida i ”kriget mot terrorismen” inte inneburit några fördelar. Vi har blivit ett mini-USA drivet av finansiell girighet, rovkapitalism och ekande tom konsumtionsdriven livsstilsliberalism.

USA har varit på dekis länge med sitt Pax Americana

Precis som USA håller uppe ”USA-bilden” så håller Sverige upp ”Sverigebilden”. Allt är perfekt, vi lovar. Det märktes på att både USA och Sverige initialt nedtonade betydelsen av pandemin.

[...]

Och imperiets synkronmedia klarar inte längre att dölja alla sprickor som krisens ficklampa har belyst. Man försöker upprätthålla bilden av vilka styrkeförhållanden som gäller. Men när allt är sagt och gjort kommer det visa sig att det liberala imperiet drivet av USA och Israel även det var en Potemkinkuliss.

Liberal synkronmedia upprätthåller ett handlingsförlamat imperium byggt av ord; och trots alla ord och värdegrunder och rättighetsdokument består allting av lätt förgängliga ord på lätt förgängliga avsiktsförklaringar. Synkronmedia - och därför svensk media klarar inte längre att gömma undan den här krisens verkningar.

Trots alla fina ord och avsiktsförklaringar dör människor. Och imperiet kan inget göra. För trots alla intelligenta, på guldvåg vägda ashkenaziord är till syvende och sist bara ord - som är värdelösa när det krävs handling.

Därför agerar media schizofrent, för de skall med ord klä imperiets misslyckande som en framgångssaga, och samtidigt också göra det för nationalstaten Sverige för att inte kritisera regeringen. Det gör man efter krisen tänker man sig. Men jag tror att följdverkningarna och styrkeskiftningarna som kommer ske i spåren av krisen kommer att vara så stora så att media inte kommer att kunna köra efter gamla mallar när det här är klart.

Det är därför jag skrivit att samarbeten med CNN, Washington Post, New York Times och andra som svensk media skrutit så stolt över kommer att vara omöjliga att upprätthålla.