Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Kanske kommer debatten aldrig att föras i gammelmedia. Det finns inget intresse av en sån debatt eftersom den i sig uppfattas gynna invandringskritiker. På sin höjd en vag metadebatt om vad man alls får diskutera, med följden att invandring i sig inte diskuteras. Istället förs den verkliga debatten i sociala medier som twitter, fb, bloggar osv där man kan ta del av båda sidorna (debatten på Tino Sanandajis blogg (http://super-economy.blogspot.se/201...tasies_31.html) visar hur det borde ha sett ut för länge sen i gammelmedia). Samtidigt som gammelmedia drabbats av tidningsdöd och stängt ner kommentarsfält, vilket gör nämnda medier mer centrala.

För att debatten ska föras i gammelmedia måste kanske den sk vänstern inse att massinvandring från 3e världen gynnar kapitalismen och motverkar välfärdsstaten. Då blir massinvandringen en höger-vänsterfråga. Det har man börjat inse och tagit upp (UNT senast) med viss debatt som följd. Men man klarar inte att föreslå minskad massinvandring, man har investerat för mycket i postmarxismen. Istället deklarerar man sitt stöd till regimen och mumlar vagt om mer åtgärder för att förvandla analfabeter från 3e världen till medborgare i informationssamhället. "Magiskt tänkande", som bergsturk skrev ovan.

En stor del av gatubarnen i Latinamerika (katoliker) och deras problematik med gatukriminalitet kan å andra sidan ha sitt ursprung ur abortproblematiken som just ser till att även oönskade barn föds men senare överges och destabiliserar samhället. Personligen är jag kluven men du har en poäng i det ologiska i att först abortera barn och sedan importera "arbetskraft" utifrån.

Kanske det kan bero på att journalsiter oftast är vänster men tidningarna nästan alltid är liberala?

Som vänsterperson kan man ju egentligen vara både för och emot massinvandring - global solidaritet vs bevarandet av välfärdsstaten. I det valet väljer journalisten nog hellre det första alternativet för att inte kollidera med arbetsgivarens nyliberala ideal.

Jag passar på att göra lite reklam för en tråd jag startade om vänstern och den av liberalerna gillrade massinvandringsfällan för att torpedera välfärdsstaten:
https://www.flashback.org/t1998752

Det är inte de lägsta klasserna i samhället som genomför aborter, utan karriärkvinnor ur medelklassen.

Med hårdare abortlagstiftning så hade det funnits fler svenskar, och som en extra bonus så hade många av de som idag förpestar oss inom svenskfientlig verksamhet varit goda mödrar istället för rabiata bitterfittor.

Det är faktiskt, som tur är, vanligare med abort hos personer med lägre IQ och lägre utbildningsnivå. Det är också betydligt vanligare med aborter bland invandrare än svenskar, men jag kan inga siffror på hur det ser ut bland de olika invandrargrupperna.

Freakonomics har ett kapitel där man beskriver hur ett ökat antal aborter ledde till minskad brottslighet 18 år senare.

Tankar om fri invandring hos sjuklövern är ett sätt att blidka den globala marknaden. Följer vi idéhistorien från 1800-talet fram till idag kan vi se tre tydliga epoker: realism, modernism och postmodernism. Dessa tre ismer följer kapitalismens faser som hand i handske - klassisk kapitalism, imperialistisk kapitalism och global kapitalism. För massinvandringskritiker är detta särskilt viktigt att förstå. Gammelmedia kommer aldrig att kunna ta diskussionen eftersom man tror sig ha marknaden med sig. Vilket kommer att vara ett dyrköpt misstag.

I takt med att företag har lättare att flytta idag och att arbetskraften också har lätt att röra sig över stora avstånd finns det ingen vinst längre med att ha fri invandring och bygga upp ett dyrbart system kring detta. Det är denna fasansfulla insikt som drabbat allt fler inom gammelmedia. Marknaden går inte i medias ledband, utan gör som man själv vill. Och den stämmer nu inte med vad gammelmedia trodde att det var. Man kommer naturligtvis att kämpa emot till sin undergång då man har byggt upp hela sin trovärdighet och sitt existensberättigande på att vara pk i alla typer av frågor.

Och ingen bryr sig väl egentligen. Företag marknadsför sig allt mer med hjälp av nätet: man ordnar seminarier, informerar om nätverksträffar, arrangerar samarbeten osv genom att synas via strategiska platser på nätet. På det viset når man ut till mångdubbelt fler köpare, investerare, arbetstagare med mera. Man behöver därmed inte längre gammelmedia, precis som inte heller vanliga privatsurfare behöver det. Jag skulle vilja påstå att de fria tankar och nya demokratiska incitament som endast förekommer på nätet är det som mer och mer kommer att ersätta gammelmedia som den globala marknadens idéspridare. Om ett privat sjukhus är i akut behov av läkare som kan operera höfter, eller att ett företag är i snabbt behov av ingenjörer, så skickar man bara en förfrågan via nätet till Polen, Ungern, Grekland eller Kina om man så vill, och på en eller ett par dagar har man åtskilliga sökanden som är beredd att ta anställning mot en låg lön. Kommuner och landsting har redan idag flera projekt som ska hjälpa lokala företag att agera på detta sätt och även sprida den ideologiska debatten kring detta på nätet. Det säger sig självt att sådana företag inte kan vänta på att analfabeter ska lära sig läsa och sedan utbilda sig vidare. Utifrån studier visar det sig dessutom att dessa analfabeter bara kommer att kunna lära sig att säga hej till brevbäraren och grannar. Det är ju detta som är så F A N T A S T I S K T som gammelmedia skulle säga.

Med hårdare abortlagstiftning menar du säkert att korta ner på tiden som det är tillåtet att göra abort, anledningen till att dessa karriärkvinnor gör aborten så sent är ju för att de gör abort om det t ex visar sig att barnet har downs syndrom. För jag tror inte att massvis med karriärkvinnor är så dumma att de lyckas bli gravida av misstag och sedan gör en abort för att de vill satsa fullt på karriären. De flesta av dessa behåller nog barnet om så skulle ske.

Intressant det där med aborter men jag tror det är OT i denna tråd.

Jag skulle välkomna om nån kunde länka till relevanttråd i detta forum för fortsatt diskussion.
inte för att jag har något att tillföra utan främst ta till mej de relevanta argumeneten.

Moderator:
Sorry för detta inlägg.

Intressanta tider stundar.

Efter en vild panik i svensk media om slitaget i hyreslägenheterna i Rosengården. Speciellt i Herrgården. Problemet var ju nerslitna lägenheter enligt svensk media.
Nu så har det renoverats i Herrgården. Någon bättring tycks dock långt borta.

Problemen är och kommer alltid att vara dom samma vilket även en idiot kunde räkna ut innan fastighetsägarna kastade pärlor för svin.
Detta var tydligen inte lösningen? Nu så gnäller Eva Ahlgren, stadsdelschef i Rosengården, om underskottet i försörjningsstödet. http://www.sydsvenskan.se/malmo/hyre...-vacker-oro-1/

Med andra ord Svenne Banan får återigen betala kalaset.
Men Åsa Linderborg på Aftonbladet krigar på. Låt oss tala klass och klyftor. Det ska tydligen stoppa SD. http://www.aftonbladet.se/kultur/kro...cle15709238.ab

Jag skulle vilja se Åsa Linderborg bosatt i ett icke vitt bostadsområde. Det handlar inte om klass eller att renovera ett viss bostadsområde. Det handlar alltid om ras.
Just därför så pågår det inget mediakrig om mångkulturen i Sverige. Inte i svensk media i.a.f.

De 168 lägenheterna som man vill höja hyrorna på kommer att vara vägledande för resterande 900. Två saker gäller då: får man inte höja hyran som man vill så kommer man inte slösa bort pengar på att renovera de andra lägenheterna som också är i akut behov av renovering, och antar bostadsbolaget det minimibelopp man anser sig vilja ha så kommer det ändå ske kraftiga hyreshöjningar. Det gäller då 1100 lägenheter och kanske ytterligare 5000 i Malmö. Nu har det bara talats om renoveringar av kök och badrum. Det är nödlösningar. Egentligen borde det även ske stamrenoveringar. Och sådant kommer att vara nödvändigt inom närmsta framtid. Då snackar vi om än större hyreshöjningar. Det kommer Malmö stad inte att ha råd med, men man kommer ändå att vara tvungen att göra dessa renoveringar. Samma situation befinner sig alla normalstora och större städer i Sverige. Det finns förstås olika grader i helvetet beroende vilken kommun vi talar om. Men betungande, eller näst intill kollaps kommer alla ändå att vara i närheten av.

Alliansen talar om nystartzoner. Ska bli intressant var man ska finna pengar även till det. Och även till andra fantastiska projekt som ska stödja och serva alla berikare. Reinfeldt vann valet 2006 mycket på att han fick fram att de rödgröna var bidragspartier. Nu har alliansen själv blivit en av den svenska historiens största bidragsregering någonsin. Hur tänker han här? Läste nyligen att Anders Borg successivt har norpat rejält av pensionsförsäkringarna. Pengar som har tillkommit från dem som betalat skatt, dvs folk som arbetat. Borg säger dock att vår ekonomi är god. Hur tusan går det ihop med att man är tvungen att sno pengar av pensionärerna?

Att beskylla invandrare för sitt sätt att vara är rakt igenom kontraproduktivt. De tog en chans att få ett materiellt bättre liv. Så skulle de flesta ha agerat i samma situation. Det är inte där problemet sitter, utan hos våra politiker som inte inser att vi har att göra med en ekonomi som snart går på knäna på grund av att de ska envisas med att ha generös invandring. Begreppen invandrare och invandring är två helt olika debatter. Det finns givetvis naturliga och fullt logiska beröringar, men håller man inte begreppen isär hamnar man i en metadiskussion. Precis som sjuklövern vill. Och då blir det en psykologisering av hela diskussionen som bara leder till snömos.

Det vanliga tugget från Magnus Linton, samma tankar som Linderborg och AB - det ska inte talas kring "konfliktaxeln kultur" utan istället ska fokus vara på "ekonomi" och "rättvisa" - det vill säga högre skatter för etniska svenskar och mer bidrag, välfärd och insatser till invandrare. Att en omfattande ekonomisk omfördelning missgynnar etniska svenskar ska det ej talas om.

Tja, han har ju förmodligen rätt i det så långt som att den arbetande svensken först fick upp ögonen för de oändliga mängder av inhemska sopor som denne förväntades försörja. Därför röstades den borgerliga regeringen in som ju faktiskt ska ha viss kredd för att man börjat stänga kranen av livstidsförsörjning för vårt inhemska patrask medelst förtidpensioner osv.

Däremot har man ju inte orkat stå upp och ta striden för att vrida åt kranen för utländskt dito. Snarare har man ju öppnat kranen på vid gavel. Det är en sak att borgarna faktiskt VILL ha öppna gränser - men jag tror inte en sekund på att man VILL ha retroaktiva barnbidrag, bonus för att man orkar komma till SFI, etableringspengar som överstiger andras förmåner osv osv. Enda anledningen till att man inte sänkt dessa förmåner är rädsla för pressen och för att anklagas för rasism.

Så Lintons analys är ju helt korrekt - även om jag ser på skeendena med glädje snarare än med sorg. Men det är ju en smaksak. Men det säger ju sig självt att man inte kan tajta åt välfärdssystemen endast för majoritetsbefolkningen utan att man straffas av väljarna.

Det komiska i situationen just nu är ju att väljarna inte alls återvänder vänsterut vilket Linton et al givetvis hade hoppats. Den majoritet av folk som arbetar har nämligen ännu mindre lust att bidragsförsörja hopplösa nysvenskar än de hade att bidragsförsörja tanter i glesbygd med "diffus smärta".