Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Wetterbergs knappologi är förstås värdelös i samhällsdebatten. Som man ser i Fråga Lund kommer han bara med lättköpta lösningar och slutsatser som varit väl i säck innan de hamnade i Wetterbergs påse. Men knappologin är får jag säga klockren i krönikeböckerna han skrivit som är rena guldgruvor. Om Axel Oxenstierna, om Wallenbergarna, om Riksbanken och så vidare.

Svensk media rensade ut konservativa och invandringskritiker i media från 1991 till 2001. Bland annat fick Erik Månsson gå 1993 för att han tillåtit invandringskritik och tog ställning mot massinvandring. Bonnier sparkade honom och återanställde sedan honom som direktör i koncernen. Den stora förlusten för journalisterna som kollektiv ligger inte utrensningar men att papperstidningen dör ut. Inom ett tjugotal år kommer papperstidningen helt ha dött ut. Visst, de stora tidningarna kommer finnas kvar online där bland Expressen och Aftonbladet men bara en fraktion av journalisterna kommer ha kvar sina jobb.
Befolkningen är en resurs men detta betyder inte att en drastisk reducering av befolkningen eller överbefolkning är någonting gott. Överbefolkning är inget problem i västvärlden. Det är ett problem i tredje världen. Vad tredje världen gör är precis det som vi gjorde med vår överskottsbefolkning. De exporterar sin överskottsbefolkning till andra länder och då framförallt vår del av världen. I Asien (med få undantag) minskar barnafödandet till hanterbara nivåer men i Afrika fortsätter det okontrollerat med få undantag. Således, tredje världens strategi att skicka över sin befolkning till oss. Från ett evolutionärt perspektiv någonting som gynnar dem som kollektiv. Kineserna som inte lider av överbefolkning skickar sina arbetslösa till Kanada och Indien har givit uttryck för samma sak. Indien vill skicka över 250 miljoner högskoleutbildade indier till västvärlden och Afrika de kommande 30 åren. Varken kineser eller indier ”assimileras” (med undantag).

Istället bygger de kolonier och infrastruktur för senare migration. Både i USA och Kanada dominerar asiaterna amerikanska universitet och i allt större utsträckning etablerar de sig som en ekonomisk elit. Få klagar eftersom asiater är underrepresenterade i brottsligheten, arbetar och betalar skatt men uppenbarligen växer deras politiska och ekonomiska inflytande över amerikansk och kanadensisk policy.

Du pratar om "Judarnas makt och den judiska världsordningen”. Många av dem som anför de här argumenten hänvisar till pensionerade professorns Kevin McDonalds bokserie "Culture of Critique". De som är mindre kontroversiella hänvisar ibland till "The Jewish Century" av Yuri Slezkine. Hans bok hyllades däremot och fick mängder av priser även fast innehållet är snarlikt i det som återfinns i McDonalds bokserie. Det finns som sagt andra böcker där judar inte står i centrum. Bland annat en bokserie av Samuel P. Huntington som pekar ut icke-västerländska etniska grupper som ett hot mot västvärlden. I ”Clash of Civilization” (1996) pekar Huntington på Kina och framförallt Hankineserna som det största hotet mot amerikansk hegemoni.

Det stämmer att Kina är ett ekonomiskt hot mot USA men hur har det blivit så? Det var USA och västvärlden som lyfte Kina på 1970-talet genom att skriva omfattande handelsavtal med dem. Kineserna var inte dummare än att de accepterade detta. Västvärlden (genom USA) att de skulle förändra Kina. De tänkte sig att kineserna skulle adoptera en ”liberal demokrati” med en atomistisk liberal kultur. Så skedde inte. Kina tog handelsavtalen men tog inte till sig vår dekadenta liberala kultur eller vårt politiska system.

Var det judarna som var drivandet i detta? Nej, det var kristna vita människor. Faktum är att ideologier som liberalism, socialism, anti-rasism, religiös tolerans, globalisering är påfund uppfunna av kristna vita män. I år släppte Kevin McDonald boken Individualism and the Western Liberal Tradition: Evolutionary Origins, History, and Prospects for the Future (2019), I vilken han argumenterar för att det finns dysfunktionella beteenden i vår västerländska kultur. För att ge ett exempel. Det var vikingarna som tog judarna till England år 1070.

Engelska kungahuset använde sedan den judiska minoriteten som en mellanman för att förtrycka sin egen befolkning och när den judiska befolkningen kom att utgöra ett hot mot kungahuset kastades judarna ut ur England år 1290. Är det judarna eller det engelska kungahuset som är dysfunktionellt? Jag vill hävda kungahuset och i förlängningen vår individualistiska kultur som de här kungarna var underkastade. Detta inte sagt att judisk eller kinesisk identitetspolitik kan vara destruktivt. Tvärtom, men vad jag hävdar är att det är vår västerländska kultur som är destruktiv.

Flashplant, hävdar att vi inte kan göra något åt detta. Min uppfattning är den motsatta. För att ge ett exempel. Kvinnor är hypergama av naturen och föredrar att vara en av flera fruar till en rik man. Män vill ha av naturen sprida sin säd för vinden. Problemet är bara att ett sådant samhälle skapar ett 80/40 samhälle där 80 procent av kvinnorna tillhör 40 procent av männen. Detta leder till konstant social och ekonomisk konflikt i samhället eftersom de män som faller utanför inte kommer acceptera detta. Västvärlden valde för tusentals år sedan att reglera detta så kvinnorna spreds relativt jämt över männen. Undantaget är nordiska länder under Vikingatiden.

På 600-talet reglerade profeten Mohammed mäns och kvinnors sexuella beteenden genom att sätta en gräns på fyra fruar. Vi i västvärlden hade då infört ett system där ingen man kunde ha fler än en fru. Även judarna har ett sådant system eftersom de genomlevde liknande problem.

Liberalismen skapar ett mjukt system där kvinnors hypergami släpps fri och där mäns sexualitet (ligga med så många möjligt) tillåts verka oavsett sociala konsekvenser. Vi är därför på väg mot ett 80/40 samhälle även om vi inte är där än. Svensk statistik presenterad från nationalekonomiska vid Stockholms universitet;

https://www.nationalekonomi.se/sites.../46-4-abms.pdf

Detta är mycket allvarligt och du borde läsa länken ovan. Det som skiljer hos från djuren är att vi har en förmåga att tänka abstrakt. Tyvärr är det få som kan det och blir vi inte av med den organiserade liberalismen kommer Sverige se ut som Rumänien innan detta århundrande är över.

Egentligen gillar jag inte att kalla våra ”eliter” för ”eliter”. De högst mediokra. Igår hittade Wolfgang Hansson i Aftonbladet på detta om konflikten i Kashmir (Indien vs Pakistan);

Det är en territoriell konflikt om Kashmir. Det är som att reducera konflikten i Nordirland till ett religionskrig när det inte handlar om Katolicismen (Irländare) och Protestantismen (Britter) men om Britterna äger ett område på Irland som historiskt tillhör Irland. Är den turkiska ockupationen av Cypern också ett religionskrig? Är Israels ockupation av västbanken ett religionskrig? De obelästa (vilket är de flesta) går säkert på det där men inte jag. Igår slog Ingvar Persson på Aftonbladet ett slag för tjänstemännen. Han skrev;

Detta är som sagt typiskt för Aftonbladets ledarsidor. Höj lönerna för tjänstemän och i synnerhet kvinnor som innehar ett tjänstemannayrke. Vänstern är helt upp och ned i det här landet. Vem representerar de? De representerar definitivt inte arbetarna.

Det är en bedrövlig skribent. Har försökt följa hans krönikor i Expressen under ett antal år men det har varit svårt att förstå hans text och ännu svårare att begripa hans budskap. Wetterbergs snåriga men kunniga diskurs säger mycket sällan något väsentligt om Sverige eller hur våra växande problem skall lösas, annat än i marginalen. Wetterberg är knappologins mästare. Visst kommer han med sina lösning men det är såna som är omöjliga att genomföra eftersom han inte ser det Sverige som står framför hans ögon. Hans formler är ägnade ett svunnet Sverige när ett homogent folk, inkluderande 500 000 arbetskraftsinvandrare, mer eller mindre villigt till 98 % drog åt samma håll.

Wetterberg blundar för den utbredda arbetslösheten bland ett stort antal lågutbildade med ringa kunskaper i svenska språket, han ser inte en bostadssituation som minner om 30-talets Sverige i trångboddhet och tilltagande misär, förstår inte att bostäder kräver anställning i vita jobb, hans skattepolitiiska lösningar är obsoleta i den växande parallella ekonomin där svarta pengar aldrig kan kommas åt eller ge resa in i integration, hans utbildningspolitiska lösningar är dåliga sagor när han mycket väl vet att antalet förlorade skolor ökar årligen i Sverige, antalet elever likaså som går ut grundskolan utan betyg som inte räcker för annat än den kriminella karriären, kriminalpolitiken berör han sällan eller inte alls eftersom den skulle avslöja den verklighetsfrånvända Wetterbergs kamerala docerande och spilla över på hans "lösningar" på andra områden. Sjukvårdens och övrig omsorgs problem ser han inte heller i sin iver för marknadsanpassning på alla områden som löser alla problem - en verklighetsomgörning av samhället som säkert går väl, men blott för den rikaste 1/4-delen av alla oss som bor i Sverige.
Hur skulle Wetterberg kommentera den nyss släppta rapporten att klyftorna ökar i Sverige? Med mera marknad. Bättre skola. Skarpare universitet. Sänkt bolagsskatt. Lägre personalkostnader. Platt skatt. Konsulter i drivor.

Wetterberg är den drömmande och ståndaktige fackliberala soldaten som utan gevär står kvar på perrongen sedan tåget gått mot slagfältet. Han lever i ett Sverige som knappt existerar längre, inte gör det om 10 år.
Ställer man hans krönikor mot t e x Dahlbergs och Marteus beskrivningar av Sverige med förslag till lösningar öppnar sig en avgrund.
Men det är Expressens tillgift för att bredda panoramat och tillgodose alla läsares förväntningar på facit för en i grunden omöjlig ekvation.

Wetterberg har vad jag läst aldrig eller i så fall mycket sparsamt tagit upp den stora orsaken till Sverige växande problem som är det på kort tid enorma mottagandet av mänskor från skilda kulturer som skiljer sig väsentligt på flera sätt från svenskar utan att rasism kan blandas in i konstaterandet.

I detta förtigande framstår han som en lärjunge till K-O Feldt som i sina ekonomiska och politiska samhällsanalyser med förslag på förändrigar i DN och Expressen under 25 år efter sitt frånträde som politiker först för något år sedan vågade beröra de stora orsakerna.
Men Wetterberg - som blockat min e-post till hans adress till vilket detta inlägg i sammanfattning annars eller också sänts - hyser jag föga hopp om, han är av samma kaliber som Reinfeldt och båda tar sina oerkända misslyckanden med sig till en annan värld.

Det kan förklara den trivalisering o mobbning som nu sker av Lamotte.

Mobbarna är livrädda att kastas åt hundarna.

FGJ, "Föreningen Grävande Journalister" har en recension av Jonathan Lundbergs bok "Sverigevänner. Ett reportage om det svenska internetkriget" på sin sajt.

När Sverigedemokraterna vann Internet
...
Ända sedan genombrottet för stora centraliserade sociala medier som Facebook för cirka tio år sedan har Sverigedemokraterna haft ett enormt försprång till de övriga riksdagspartierna.
...
”Sverigevänner” är berättelsen om den nationalistiska och invandrarfientliga rörelsens opinionsbildning på nätet. Läsaren får veta väldigt lite om hur andra partier och grupperingar agerar online, förutom att de helt klart inte lyckas lika bra.
...
Fastän Lundberg formulerar sig sakligt är det svårt för läsaren att inte ändå läsa meningen med ett bistert hånleende.

För den illustrerar så väl en av orsakerna till SD-sfärens dominans i sociala medier: Övriga aktörer i det politiska landskapet är helt enkelt precis så dåliga.

Jonathan Lundberg har skrivit en utmärkt bok som i all sin enkelhet åskådliggör villkoren för samtidens politiska opinionsbildning. Med tanke på vad som står på spel hade jag önskat att han även ställt övriga politiska aktörer till svars om deras kommunikation: Varför fortsätter de köra epatraktor när motståndaren bränner förbi i sportbil?

http://www.fgj.se/arkiv/?nyhet=5139

Krig som förs i medier. Sedär.

Att övriga partier är dåliga varken skall eller kan man inte begränsa till internet.
Hela deras politiska verksamhet är dålig idag. Det är förbisprungna med besked. Men till skillnad från artikeln menar jag att kriget tydligast syns på internet och sociala medier. Men det är den förda politiken som är motorn i politiken. Mediekriget förs med politiken som utgångspunkt och inte som i MSM med allehanda fulknep och agendor.

Att de invandringskritiska rösterna vunnit en seger på de sociala medierna är ju inte att förvåna. Men det beror inte på någon strategi hos Sverigedemokraterna. Som recensenten själv noterade så hade deras kansli en person anställd till att börja med. Det var med andra ord en spontan rörelse hos ett svenskt folk som drabbats av existentiell ångest inför hotet att bli undanträngda och utbytta.

När sedan Bonnierpressen med Wolo i spetsen vågade vägra debatten i vanliga medier så fanns bara nätet kvar.

Den onda dvärgen lär nog inte vilja gå ut på plankan ensam.

Det är en bedrövlig skribent. Har försökt följa hans krönikor i Expressen under ett antal år men det har varit svårt att förstå hans text och ännu svårare att begripa hans budskap. Wetterbergs snåriga men kunniga diskurs säger mycket sällan något väsentligt om Sverige eller hur våra växande problem skall lösas, annat än i marginalen. Wetterberg är knappologins mästare. Visst kommer han med sina lösning men det är såna som är omöjliga att genomföra eftersom han inte ser det Sverige som står framför hans ögon. Hans formler är ägnade ett svunnet Sverige när ett homogent folk, inkluderande 500 000 arbetskraftsinvandrare, mer eller mindre villigt till 98 % drog åt samma håll.

Är du månne Liberal Edgerton? I vart fall verkar Liberalerna dela din syn på Samhalls skiftning i verksamheten vad avser deras önskan att få alla invandrare definierade som "funktionsnedsatta" i syfte att snygga till arbetslöshetssiffrorna.

OT, men en väsentlig skillnad är att hur pengar tjänas påverkar samhället. Avkastning på kapital förutsätter kontroll under lång tid vilket ger ett övervakningssamhälle. Lön är en ersättning för utfört arbete och behöver ingen apparat för övervakning.

Avkastning på kapital som andel av nationalinkomsten bör därför hållas kort. Piketty fokuserade dessvärre alltför mycket på "rättvisa" i min mening, och bortsåg från konsekvenser som hotet mot äganderätten när affärsmodeller allt mer bygger på prenumeration för att ge kontinuerlig avkastning på kapital, och destabilisering av moralen och tilliten genom generell övervakning.

I övrigt håller jag med om skadorna av droger. Ökningen är ett lackmuspapper på en utveckling mot "var och en för sig själv och Gud mot alla". Putnamifiering. Autistliberalism.

Tror att detta har potential att bli en rejäl skandal faktiskt. Justitieutskottet har kallat till sig Brås generalsekreterare och (M) tänker gå till botten med uppgifterna. Det är inte helt riskfritt för tjänstemän att ljuga för riksdagen och finns det risk att saker dokumenterats så kanske tjänstemännen bestämmer sig för att vara ärliga. Då lär ju Morgan Johansson ryka illa kvickt.

(SD) är först på bollen med KU anmälan. Där är det heller inte helt riskfritt att ljuga då KU.

Källa: https://www.expressen.se/nyheter/sd-...bra-rapporten/

Slutar myndigheter att ljuga så kommer opinionen att ändras rekordsnabbt till oppositionens fördel.

Ang. Lamotte. De intresserade har kanske sett att Ivar Arpi och Proletärens chefredaktör Wettersten är de enda medieprofiler som gett sitt stöd till Lamotte och ifrågasätter vad medieeliten pysslar med. Arpi drog till och med till en direktlänkning till Nyheter Idag (på Twitter).

Spännande tider i ankdammen.