Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Nej, det är inte svårt att hantera. Det är självklart att tramsiga lekar med ord inte kan få trumfa grundlagen i ett normalt fungerande samhälle. Frågan blir därmed hur normalt vårt samhälle fungerar. Troligen är dock frågan OT i denna tråd.

Som sagt, det var inte grundlagen eller några politiker som uppfann ordet etnisk/kulturell minoritet.

Ditt resonemang ser ut som en spegelbild av hur media ibland skriver "fem svenskar gripna för terrorism i Kenya /gängvåldtäkt i Thailand /mord i Bagdad" och så handlar det om fem orakade MENA-iter. Tidningarnas försvarslinje är i dessa fall alltid "de är svenska medborgare eller har PUT i Sverige, alltså bör de betecknas som svenskar".

Nyspråksord förekommande i kriget om mångkulturen är nyanlända svenskar (antagligen har de nyligen startat en nollkronors-penumeration om svenskt medborgarskap hos migrationsverket). Rent språkligt borde nyanlända svenskar indikera att det handlar om utlandsfödda svenskar som nyligen anlänt, vilket det knappast handlar om.

Här är ett exempel: https://www.svd.se/s-tuffar-till-sprakkraven



Hur kan det bli så fel när vissa journalister & politiker tänker?

Helt riktigt. Men när politiker använder ordet för att definiera sin politik är det väl lämpligt att de använder riksdagens egna definition? Från minoritet.se en site som administreras av sametinget:

När Sveriges riksdag beslutade om de nationella minoriteterna och minoritetsspråken utgick man från Europarådets konventioner. Dessa innehåller ingen definition av begreppet nationell minoritet, men ramkonventionen nämner i artikel 5 religion, språk, traditioner och kulturarv som viktiga delar av nationella minoriteters identitet. Riksdagen kompletterade dessa kriterier med ett antal andra och kom fram till att en grupp, för att räknas som nationell minoritet i Sverige, ska ha:
-en uttalad samhörighet och en (till antalet i förhållande till resten av befolkningen) icke dominerande ställning i samhället
-en religiös, språklig, traditionell och/eller kulturell tillhörighet
-en vilja och strävan att behålla sin identitet
-historiska eller långvariga band med Sverige

Politiskt språkbruk fungerar helt enkelt inte på det sättet, lika litet som språk i allmänhet. Och varken riksdagen eller sametinget har skapat någon slags strikt definition av "etnisk minoritet" som alla i offentligheten sedan måste följa, lika litet som Svenska Akademien skulle kunna göra det.

Givetvis inte. De använde befintliga ord för att beskriva sin avsikt. Lagstiftarens avsikt framgår tydligt av prop. 2009/10:80 som för övrigt tidigare har avhandlats här på Flashback:
(FB) Grundlagen säger: Vi ska främja etniska, språkliga och religiösa minoriteter

VARFÖR måste denna ständiga rundgång hålla på?

Du menar att jag är i minoritet?

Skämt åsido så förstår jag mycket väl att ord har olika mening för olika personer. Just DÄRFÖR menar jag det är viktigt att använda ord som bäst beskriver vad man menar och som inte lätt kan misstolkas eller vantolkas.
Att använda begreppet minoriteter för allt och alla gör att betydelsen utifrån lagens definition förminskas och fördunklas. Jag kan förstå att en del gärna vill ha det på det sättet men det borde vara i allmänhetens intresse att politiker och medier är tydligare i definitioner för att inte förvilla debatten.

Att de fortsätter använda tvetydiga definitioner gör inte att mitt förtroende för dem ökar.

Svensk politik behöver vara tydligare.

Nu är väl Jon Henrik Fjällgren ett extremt exempel såtillvida att han adopterats in i det samiska folket. Adoption är väl att betrakta som ett utflöde av att medlemmar av folket genom beslut att uppta någon i sin egen familj överför sin blodsrätt till ärftligt medlemskap.

Främmande diasporor är en träffande beteckning. Det förstärker ytterligare begreppet som många nog inte är mer än ytligt bekanta vid. Så här från Wiki och Synonymer:

Diaspora (av grekiska διασπορά, "förskingring", i betydelsen "kringspriddhet", uttalas [diasporá:]) syftade ursprungligen på medborgare i de grekiska stadsstaterna som valt att bosätta sig i stadsstaternas kolonier;

Vad betyder diaspora?

(grekiska) förskingring (se detta ord 2), speciellt judarnas bosättning i icke-judiska länder || -n

En nygammal aktör i mediakriget

Nu får man utöka bevakningsområdet för mediakriget. Det verkar som om de gamla kommunisterna på Proletären ruskar på sig och vaknar upp ur sin Törnrosasömn.


https://nyheteridag.se/proletarens-n...ajpen-ar-sjuk/

Vem vet - kanske blir som att se kung Theodén vakna i Sagan om de två tornen?

Nya chefredaktören förklarar Proletärens linje i en intervju med den egna tidningen;


Det som tidningen har fattat de senaste två åren är att frågorna är helt annorlunda idag än på 1960-talet. Då handlade det om att skydda arbetare i fabriker, hamnar, gruvarbetare osv. Det handlade om bra betalda jobb med yrkeskunnande. Idag tillhör den arbetarklassen den ekonomiska medelklassen medan ett trasproletariat av personer med dåliga, tillfälliga och enkla jobb växer fram. Det handlar uteslutande om serviceindustrin. Utöver detta har du en demografisk förändring . Vi har en kultur i förändring. Invandrare är sällan medlemmar i facken. och många bryr sig nämnvärt om Sverige Du har en växande kriminalitet, etnisk konflikt, ekonomisk konflikt, social konflikt osv.

Du kan inte riktigt göra en traditionell marxistisk analys längre. Vårt samhälle är för komplext. Vidare står det klart att arbetarna inte kommer förena sig över etniska gränser och internationalismen har sina begränsningar. Utöver detta har du en vänsterliberal klass som inte kan prata om annat än HBTQ, klimatförändringar, EU, abort, feminism, mångkulturalism och öppna gränser. En växande andel i vänstern har nu mer gemensamt med Bill Kristol och andra neo-cons än Karl Marx. Således, Proletären svarar med en uppdaterad klassanalys. Antagligen kommer den spegla den vi har här i tråden eller så gör den inte det. Frågan är hur stor "impact" som en sekttidning som Proletären har. De flesta av deras medlemmar är också födda på 1940 och 1950-talet. Vi får se hur det går för Proletären.

Och ändå ska the Gentiles allt sedan Freuds dagar ligga på analyssoffor och krysta fram fantasier om genitalier och avföringsfetischism för att äntligen bli fria och friska i freudiansk mening. Det är rätt queer, skulle man kunna säga. I både transsexuell och transkulturell mening. Som att go native i någon annans kulturella sexualneuros.

En annan fundering man kan ha är om fenomenet omskuren tjockhuding med sexuell njutningsdeprivation kan ha något att göra med de omskurnas förtjusning i analsex och synen på barn och killingar som schyssta sexualpartners? Tjockhudade behöver kanske helt enkelt mer friktion för att nå "den lilla döden"? Även det bisarra bruket att sy ihop kvinnfolkens underliv blir mer begripligt om man tänker in tjockhudingarnas behov av kraftig friktion, för när allt kommer omkring blir det inte mycken avkomma ur barn eller getter. För den viktiga manbarhetssymbolen rik avkomma krävs könsmoget kvinnfolk och med den fiffiga hopsnörpningsmetoden kan den nödvändiga friktionen upprätthållas även hos riktiga dussinföderskor? Enligt de omskurnas heliga urkunder är det hursomhelst fritt fram att ägna sig åt vad vi i vår kulturkrets betraktar som sexuella övergrepp på barn. Enligt Talmud kan en tjockhuding av den rätta sorten förlusta sig med en gentileflickas genitalier i princip direkt när hon är född medan töser ur egen klangemenskap ska lämnas orörda till tre års ålder. Den heliga Koranen är aningen mer modest i det att Profetens goda exempel visar att lystna gubbar kan börja uppvakta flickebarnen från det de är sex år men vänta med att låta den avdomnat tjockhudade penetrera den späda flickkroppen till dess den hunnit bli nio.

Så liberal blir förhoppningsvis inte den ordinäre svensken att dessa mångkulturens håvor når stor social smittspridningspotential inom ursprungsbefolkningen.