Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det här rör sig antagligen om människor som inte äger impulskontroll eller förstår konsekvenserna av sitt handlande. Som genom tradition och arv kommit att betrakta våldsam konfrontation som ett sätt att hantera sociala relationer. Källa: hur fan ser det inte ut i deras hemländer. Bemöter man dem med våld så reagerar de med mer våld. De tror att det är så man hanterar mellanmänskliga relationer.

Enda sättet att hantera problemet är att göra sig av med det.

Edward Bernays, som jag citerade tidigare i tråden, är känd för att ha tagit cigarettrökning från ett tabu till att bli fashionabelt bland kvinnor. I samband med detta började hans egen fru att röka cigaretter, varpå han då hade sönder dem på mitten när han fick tag i dem.

Det var nog nån gång i slutet av 90-talet eller kanske början av 00-talet som jag såg den sist. Kanske värt att se den igen?

Men även där finns en stor skiljelinje: Skall man invänta att de våldför sig på "random Svenne" och låta rättsväsendet saktmodigt agera eller skalla man provocera fram våld som bemöts resolut och gärna med forcerad träning av muskelminnet hos dessa underutvecklade personer?

Jag är övertygad att det idag krävs att statens våldsmonopol återtages och det kan bara ske med våld. Gärna med provokationer så de visar sitt rätta "jag" mellan olika mångkulturdiasporer.
De personer och nota bene, grupper, som tar till våld och agerar shariapoliser skall först låsas in och sedan om möjligt ut ur landet. Helst på egen bekostnad.

Våldsutövning kan lösa många problem.

Varje dag som går utan att agerande gör det bara svårare att återta våldsmonopolet.

I praktiken blir skillnaden inte särskilt stor men analysen av det hela blir annorlunda. Man kan roa sig med att konstruera en teori om en sammansvärjning, exempelvis att de "fått höra" att det de håller på med är bra. Men fått höra var? I tidningen, på TV?, d.v.s liberal hegemoni -- det var ju det vi diskuterade från början!

Viktigare än det kanske är det faktum att eftersom i princip ingen av dem är fullt medvetna propagandister så är de helt oförberedda på något utöver JÅ:s vanliga repliker eller det vanliga slasket som finns till höger politiskt (som ignoreras och i stället avhandlas av Expo). Vi kan ta exemplet med Kajsa Normans bok som handlar om DN:s hantering av övergreppen på WeAreSthlm-festivalen sommaren 2015. Herr journalist Eric Fichtelius intervjuade henne nyligen. Och vad säger han? Han förnekar att något inträffat över huvud taget. SVT tar sedan ner intervjun från sin webbsite eftersom Fichtelius hade fel om allt. Så här arbetar inte en elit-propagandist. Författaren i fråga tryckte på en svag punkt för etablissemanget och då känner de sig tvungna att plocka bort intervjun. Memory-hole. Antingen fortsätter man på det spåret eller så visar man hur "edgy" man är gällande judar och grinar över att barn ska lära sig slåss ordentligt (brukar inte bröder lära varandra det? -- det är min personliga erfarenhet).

Fasligts inlägg om Expressens omnämnande av Kajsa Norman ihär: (FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det resonemanget bygger på feltänket "ju sämre, desto bättre". Att om det bara blir tillräckligt illa, om tillräckligt mycket våld provoceras fram, kommer en motreaktion ske och nån kommer ta tag i problemen. Alla exempel från verkligheten visar att det inte fungerar så, från Konstantinopels fall till Haiti till Röda Armé-faktionens försök att provocera "fascistpolisen" till att visa sin rätta sida. När det blir sämre och mer våldsamt så är det enda som sker att folk anpassar sig. Spelar ingen roll hur snabbt förändringen sker, liknelsen med den kokta grodan saknar verklighetsförankring. Om tesen stämde skulle Sverige haft en nationalistisk revolution efter gruppvåldtäkten i Rissne år 2000 - då gick det allmänna medvetandet på en dag från naiv folkhemsillusion till ungefär den situation vi har idag, en mer radikal eskalering kommer aldrig ske.

Det enda som skapar förändring är kultiverandet av effektivt ledarskap. Detta oavsett den befintliga situationen. När bra, kompetent folk tar täten så kan andra följa efter och känna sig bekväma med det, och slippa repression för t ex självförsvar. Inga revolutioner sker som reaktioner på hur hemskt det är. Möjligtvis kan de beskrivas så i efterhand, men det är aldrig vad som egentligen hände.

Romantik är självskadebeteende för hopplösa förlorare. Det leder till samtidigt farliga och impotenta handlingar.

På tal om likgiltigheten för svenskarna gällande Sveriges flyktingpolitik så har Jimmie Åkesson skrivit en debattartikel i Aftonbladet om att ”hjälpa flest flyktingar”.


Jag var tvungen att dubbelkolla att årtalet i datumet då artikeln var skriven faktiskt var 2019 och inte 2009. Efter snart 10 år i riksdagen och en totalt urspårad samhällsutveckling så har SD alltså inte kommit längre i debatten än att ”hjälpa flest flyktingar”. Att år 2019 skriva en debattartikel av denna typ känns ärligt talat bisarrt. Man märker att Jimmie suttit på partiledarposten sedan 2005, då en artikel av denna typ kanske skulle varit högst aktuell.

SD legitimerar och upprätthåller alltså narrativet om att Sverige i första hand har en skyldighet gentemot flyktingar i tredje världen och inte dess egna medborgare – inte ett ord nämns nämligen om flyktingpolitikens effekter i Sverige och hur den påverkar svenska medborgare. Här tangerar tydligen Jimmie Åkessons idévärld med Löfven och Lööfs. Sverige reduceras från en fullvärdig stat med fullvärdiga medborgare till en internationell hjälporganisation där fokus ligger på hur man bäst hjälper utlänningar i fattiga länder i Afrika och Mellanöstern.

När Jimmie sedan försöker låtsas som att han gick med i ett parti med rötterna i nynazism och vit makt-rörelsen för att ”hjälpa flest flyktingar” så ger han dessutom ett tvivelaktigt intryck som nog uppfattas som djupt oärligt och fegt av de svenska väljarna. Ifall han ville vinna goodwill, respekt och förtroende bland de resterande 70% av de invandringskritiska väljarna (endast 30% av de invandringskritiska väljarna lade sin röst på SD i valet 2018) så borde han vara ärlig samt tydlig med att SD:s politik i första hand går ut på omtanke för Sverige och dess medborgare, vilket ju är något som det annars råder stor brist på hos den verklighetsfrånvända politikerklassen. Att vi sedan dessutom hjälper flest flyktingar med SD:s politik bör givetvis nämnas, men det ska inte vara huvudtesen.

SD ser ut vara helt missalignerade inför 2020-talets Sverige med dess ”utmaningar” ifall de så kärt håller om ett Overton-fönster från 00-talet. Här har t.ex. Moderaterna, eller varför inte Nyamko Sabunis Liberaler, en enorm chans att spela ut SD. Ett ett skärpt M lett av Hanif Bali skulle resultera i ett blodbad för ett utmobbat, lågstatusparti som SD i valet 2022. Tur för SD att chansen är låg att Kristersson skulle bytas ut innan dess.

Men vad gäller L så är ju Nyamko är inte bara kvinna utan även Sveriges första invandrade och afrosvenska partiledare. Om SD inte tänker anstränga sig mer än vad de gör i Jimmies i debattartikel så har ju Nyamko, med alla sina ”alibin”, fri lejd att bedriva en vassare retorik än det snällistiska, hjälpaflestflyktingarpartiet SD. Till er som bevittnade FP:s språktestsuccé i valet 2002, you ain’t seen nothing yet. Om hon har vilja och ork att stå emot DN:s och Aftonbladets ledarsidor så har Nyamko makten att rita om kartan i svensk politik och skicka tillbaka SD 5-10 år i opinionen.

Jag är etnisk svensk och kan söka mitt släktträd på båda sidorna till minst 1600-talet och jag identifierar mig som svensk. Jag har i alla fall aldrig blivit misstagen för att inte vara en svensk. Jag tycker vi skall konservera svenskarna som etnisk, språklig, kulturell och religiös grupp men vad är det mer i västvärlden som vi bör konservera annat än gamla kyrkobyggnader, museum, ett par universitet, parker, våra naturreservat osv. Vill du konservera vår importerade amerikaniserade trash kultur?


Jag har skrivit detta många gånger tidigare. Om det svenska folket hade någon som helst vilja till någon form av själslig överlevnad som ett särartat folk hade de agerat för länge sedan men det ha de inte gjort. Till och med på det sena 1800-talet röstade de på SAP som så uppenbart ville rasera samhället. Ja, det sade till och med explicit. Nu skall det sägas att aristokratin och den tidens liberaler inte kan hållas för något högre. Vi behöver inte ens göra det abstrakt fråga. Vi kan göra detta till en ekonomisk fråga. Svensken är fullständigt ointresserad av att förbättra sin ekonomiska levnadsstandard. Faktum är att de konstant röstar emot sina ekonomiska intressen och det gäller då i synnerhet svenska män. Det om något är fullständigt bisarrt. I Frankrike ser du i alla fall gula västarna och i USA hade du Tea Party rörelsen eller Occupy Wall Street. Det fanns någon form av ekonomiskt grundad opposition (vare sig den är ekonomiskt vänster eller höger) men detta ser du inte i Sverige. Du ser ingenting av detta. Från 1850 fram till 1925 låg Sverige i botten av världens 25 rikaste länder. Vad gjorde svensken? Han tog sin fru och sina barn och emigrerade till USA och Kanada istället för att sträva mot ekonomisk förändring. Det verkar inte finnas någon vilja till den mest basala överlevnad och den stark ovilja till nationalism och nationell identitet.

Du vet att tillväxten per capita i andra och tredje världen är skyhög? Även om delar av Afrika är fattigt ser du rätt snabba ekonomiska framsteg. Du ser det i länder som Botswana, Ghana, Rwanda, Cote d'Ivoire, Sierra Leone, Benin, Gabon osv. Levnadsstandarden (med undantag) höjs hela tiden runt om i Afrika. Problemet är det är en massiv överbefolkning. De fortsätter att föda barn i en för hög takt. De borde ha 3 barn per kvinna och inte 4-7 barn per kvinna. Afrika har också andra dysfunktionella problem som månggifte, korruption, etnisk konflikt osv. Asien har mindre av dessa problem. Överlag finns det en framtid i Afrika och Asien – de är på väg någonstans. Sedan ägnar jag mig inte åt exotifiering. Jag säger bara att gula, bruna, svarta och röda människor också har förmågan att skapa civilisationer och ekonomisk aktivitet. Det hade västvärlden också en gång i tiden men de har förlorat den förmågan. I västvärlden bör vi snegla på östra Europa där de i de närmaste ägnar sig åt (paleo)konservatism. De skapar växande och relativt stabila och ständigt växande ekonomer men också ser till att bevara socio-kulturella institutioner och levnadssätt som skapar trygghet och reducerar social och ekonomisk konflikt.


Ja, jag har pratat med invandrare från tredje världen många gånger. De är inte dummare eller okunnigare än den genomsnittliga svensken. Däremot är de ibland väldigt kulturellt annorlunda. Vidare tar Sverige inte heller emot de ”bästa” men de ”sämsta” från tredje världen – vilket säger rätt mycket om oss. Afrika är en demografisk bomb. De konkurrerar ut oss demografiskt. Är det ett tecken på att de är idioter? Nej, det är ett tecken på att de är smarta men på ett rätt primitivt sätt eftersom det uppstår en massa problem med överbefolkning. Å andra sidan vill jag inte afrikanerna, araberna, asiaterna eller latinamerikanerna illa. Jag tror det är bättre att alla folk bygger i sina hemländer och överbefolkning är som sagt ingenting gott även för afrikaner.

Jag gillar begreppet konservatism framför ordet reaktionär. Jag menar inte att konservatismen inte kan vara "progressiv" och föränderlig om så behövs.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Enlightenment

Annars har Metro satt sin sista potatis.

https://www.expressen.se/dinapengar/...-journalister/

Via valsedeln var det va, jo tjena.

Ett viktigt skäl till varför de i hög grad utövar våld mot oss är att vi, efter generationers indoktrinering om att vända andra kinden till, saknar våldskapital. De vet mycket väl att de kan slå svenskar utan konsekvens i form av att någon slår tillbaka, eller att vi för den delen backas upp av ett statligt "våldsmonopol".

Nu ser jag att jag slarvade med hur jag uttryckte mig.
Jag menar att det åligger staten att i dagens allvarliga situation ta ett steg framåt och utöva brottsprovokationer mot alla som direkt eller indirekt hotar det svenska samhället.

Det går inte att invänta ännu fler rån, våldtäkter och andra brott utan idag gäller det att ta udden av situationen och bryta utvecklingen radikalt.

Och det skall utövas av de som har samhällets uppdrag att utöva det kontrollerade våldsmonopolet. Polisen.

Om polisen lämnar walk-over skapar det enorma problem som med tiden blir allt svårare att bryta upp. Det är där vi är idag.

Wag the dog är alltid värd att se om. Den kom 1997 men det festliga är att det var tur att publiken hann glömma bort filmens tema till den 11 september nägra år senare när det togs beslut att skapa demokratier i fem länder som av en händelse råkade vara fientliga till Israel.

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=CNo0BicRM8k

Jag tror att jag vågar mig på att rekommendera Markus och Malcoms senaste POD avsnitt som är fortsättningen på analysen av om Sverige befinner sig i en förrevolutionär situation.

https://soundcloud.com/markus-och-ma...ituation-del-2

Enligt dessa två självbeskrivna kommunister så kan det mycket väl vara fallet. Notera särskilt deras genomgång av begreppet toxisk ironi som är den typ av självförtärande ironi som många svenskar tvingas ägna sig åt för att hantera allt vansinne som händer i detta clownsamhälle. Alldeles särskilt vi här i tråden. Om vi inte hade den att ta till som krockkudde så vore det svårt att läsa tråden.

Själv gör jag den observationen efter att ha sett Samhällsnytts program om misshandeln i Kil att jag känner att jag kokar inombords. Man kan säga att Sverige har fått ytterligare ett exempel på en situation som motsvarar Rotherham. Jag ser de ledsna uppgivna svenska föräldrarna som inte begriper varför myndigheterna inte skyddar dem utan täcker upp för menaiterna. Gänget med menaiter som under ett par års tid terroriserat ungdomarna i ett helt samhälle utan någon typ av adekvat reaktion från de svenska myndigheterna.

Men det är inte menaiterna som får det att koka i mig. De beter sig som menaiter gör när de får fria tyglar och ett gå till gå utan att passera fängelset kort. Vad jag inte kan hantera är frågan hur det ser ut i huvudet på en svensk person i ansvarig ställning som låter ett gäng menaiter skapa terror för svenska ungdomar i ett samhälle.

Det skulle behövas en djupare analys över fenomen som Rotherham eller för all del Kil och de funktioner som får myndigheterna att vända bort blicken för vad som händer med deras egna landsmän och skydda menaiter. Varför DN eller annan Bonnier press inte skrev om We Are Stockholm utan sökte mörka behöver vi inte behandla.

Vilken revolution då? Jag ser ingen revolution.

Jag vill ha någonting nytt och inte gå tillbaka till 1950-talet men generellt ser jag gärna ett samhälle som påminner om det som fanns från 1950 till 1960. Det fanns en balans mellan individuell frihet och kollektivets intressen. Jag vill inte tillbaka till medeltiden. Det är inte väl inte en medeltida uppfattning att kvinnor och män skall ha olika roller i samhället? Jag har inte sagt att kvinnor skall stå vid spisen hela dagarna men jag tycker att de skall vara hemma med barnen tills de börjar i skolan. Så såg det ut i Sverige en bit in på 1970-talet och så ser det ut i stora delar av världen där bland USA där många kvinnor är hemmafruar om än i mindre utsträckning än för femtio år sedan. Generation Z har precis börjat lämna universiteten och framtiden för dem ser inte ljus men mer intressant är mer reaktionära än tidigare. De sista SJW är millennials men de äldsta är nu 39 år och generationen är urfattig.

Många kommer bli allt mer höger (och nu menar jag inte marknadsliberala) ju äldre de blir. Det är inte bara Japan som är den enda icke-vita nationen som lyckats väl. Du har också asiatiska länder som Taiwan, Singapore och Sydkorea som idag är I-länder och de kommer bli fler de kommande 20-30 åren. Du har också de rika oljestaterna samt ett par mikrostater i Västindien. Sverige kommer inte vara på ”topp” för evigt. I framtiden kanske Sverige blir ett så kallat ”shitehole country”. På 1970-talet var Kina ett ”shithole country”. Idag är det en av världens snabbast växande ekonomer. Kina gick om Mexico, Argentina, Bulgarien och Montenegro förra året i BNP per capita. Det kanske inte säger så mycket men det gör det. Det är en milstolpe. Kina kommer gå om Ryssland inom de kommande fyra åren. I PPP per capita har Kina gått om länder som Brasilien och Sydafrika. De förväntas gå om Argentina, Thailand och Mexico inom kort. För att förklara. År 2023 kommer Kina att ett BNP Per capita (PPP) på 26,178 USD per capita.

Kroatien (som är ett I-land) kommer samma år ha ett BNP Per capita (PPP) på 33,520 USD per capita. Sverige kommer ha ett BNP Per capita (PPP) på 61,080. Det är 21 högst i värden men långt efter arabländer så som Qatar, UAE, Kuwait, Saudiarabien och asiatiska länder som Singapore, Brunei och Taiwan. Ja, för dessa länder gick om Sverige för decennier sedan. Sveriges per capita tillväxt låg på 1.36% mellan 2010-2016. Genomsnittet i världen låg på 1.53%. Sverige har sämre tillväxt än ”shithole countries” som Guatemala, Benin, Honduras, Pakistan, Burkina Faso, Kongo, Ghana, Rwanda, Kamerun, Filippinerna, Indonesien, Bolivia och Nicaragua. Ja, och Sverige är inte i närheten av Kina och Indien. Om inte USA och EU hade ägnat sig åt att sanktionera Iran (för israelernas och saudiernas räkning) hade de också haft en riktigt bra tillväxt och framtidsutsikter.

Det är sant att Sverige fortfarande är ett rikt land men den omgivande världen kommer närmare. År 2023 kommer Kina ha ett BNP (totalt) på 19,581 miljarder dollar medan USA kommer ha ett BNP (totalt) på 24,671. Skillnaden är bara 5,09 miljarder dollar. Trots att Sverige har vidöppna gränser vilket ökar BNP totalt (men inte per capita – givet att vi fortsätter ta in lågproduktiva) så kommer länder som Nigeria gå om. Visst, de har en galen befolkningsökning på grund av skyhöga födelsetal men ändå. Nigeria är ett av världens fattigaste länder. Polen gick om Sverige för ett par år sedan. För tjugo år sedan kunde du åka till Estland, Tjeckien, Litauen, Lettland, Polen, Ungern och Slovenien och hämta hem dig en köpefru precis som svenska män gör i Thailand. Det var ”Me love you long-time” i de här länderna. Så är det inte idag. De kommer fortfarande hit arbetar men inte i samma utsträckning. Storbritannien, där de dumdryga britterna bor går riktigt dåligt och så även för Frankrike. År 2023 kommer BNP per capita i UK vara 47,888 USD capita och Italien kommer det vara 39,969 USD per capita. Spanjorerna, Europas inhemska mexikaner, kommer ha ett BNP per capita på 38,284 USD. Skillnaden är alltså inte speciellt stor. Nu kanske du säger att vi jämför oss med andra nordiska länder. Detta är projicerade BNP per capita 2023 bland de nordiska länderna.

Island: 97,659 USD per capita (Ja, de förväntas gå om Schweiz)
Norge: 88,956 USD per capita
Danmark: 72,863 USD per capita
Sverige: 61,877 USD per capita
Finland: 58,996 USD per capita

I framtiden är den svenska kvinnan som kommer säga: ”Me love you long time” till andra män. Ja, antagligen till gula, svarta och röda män. Ja, de drar säkert på sig slöjan också om de måste. Då är Sverige ett "shithole country" ekonomiskt och socialt. Du kanske ser ned på araber och bruna människor idag men världen skiftar ekonomiskt och politiskt. De länder som är "shit hole countries" idag behöver inte var det imorgon. Så länge Sverige bedriver en vänsterliberal politik så kommer Sverige tappa ekonomiskt jämfört med omvärlden. Tro nu inte att jag bara är ”värdekonservativ”. Jag är också konservativ när det kommer till ekonomisk politik. Jag förordar en produktionsekonomi framför en konsumtionsekonomi. Jag anser också att skatterna skall var låga, bidragen riktade till sunda barnfamiljer och välfärdsstaten skall vara kraftigt reducerad. Kvinnorna i hemmet (under barntiden) kommer reducera BNP men kan mitigeras på andra sätt men också genom att kraftigt öka männens produktivitet.