Början på ett mediakrig om mångkulturen?

En religiös version av Gal-Tan skulle då bli Globala, Ateister och Liberaler mot Traditionella Evangelikaner och Nationalister. Gal-Ten.

Det vi ser i Sverige är att även ateister i allt mer uppskattar de kristna protestantiska värderingarna.
Värdegrunden är i Sverige byggd på de kristna värderingarna.

Edit:
Det blir alltså rena motsatser för varje kategori
Globalister mot Nationalister, Synsätt på samhällets organisation.
Ateister mot Evangelikaner, Religionens inflytande på samhället
Liberala mot Traditionalister, Hastigheten på samhällsomvandlingen.

Ytterligare en totalt intetsägande debattartikel som svar på Kajsa Dovstads debattartikel i GP om ”Jimmie-moments”.
Denna gång i Aftonbladet.




Riktigt märkligt argument, hur han lyckas med konststycket att skapa ett orsakssamband mellan att Sverige började med massinvandring och kvälls-/helgöppna mataffärer samtidigt som han själv, i texten, bekräftar att det ökade utbudet är ett resultat av förändringar i affärstidslagen vid samma tid....

Sen dessa vanliga bagatelliseringar och medvetna missförstånd av debattartikelns egentliga kärna. Vilken clown.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/...-jimmie-moment

Jo det är ett vanligt knep bland de progressiva att koppla samman andra samhällsförändringar med mångkulturen för att skapa ett orsakssamband. På samma sätt så kopplas framsteg inom teknologi samman med mångkultur. Särskilt unga människor är mottagliga för denna typ av retorik.

Jesper Strömbäck, välkänd professor i medievetenskap, mycket nära lierad med regeringen Reinfeldt och - som av en händelse - gift med en pakistansk eller iransk kvinna, förklarar varför det bästa sättet att undvika problem med dålig integration är att återgå till den politik som rådde 2014 och ytterligare bredda ingångarna. Om man inte är med på detta men fortfarande hänger upp sig på problem i förorterna och kring invandringen, då¨har man avslöjat sig som rasist. Tycker Jesper.

https://twitter.com/JesperStromback/...03332325875719

Hans lista är litet skojig att läsa i sin kalla (och spelade) naivitet. En av invändningarna bemöts så här (av ett av Strömbäcks fans):

Lite allmänna kommentarer om ämnen som varit uppe de sista dagarna.

Följande är alltså data från Google Ngram, testa och sök på judeo-christian, och rör alltså användandet av ordet i amerikansk kontext, såsom jag förstår det.

Uttrycket judeo-kristen användes inte i USA före 1930. Det uttrycket existerade inte överhuvudtaget. Vid ca 1933 börjar dock ordet användas relativt frekvent och användningen eploderar och det når en puckel på 0.5 på y-axeln ungefär 1945.

Sedan försvann utrycket nästan helt ur allmän använding (Ca 0,05y) för att i början på 60-talet försiktigt börja stiga och sedan explodera i användning i slutet av 1960-talet för att åter nå 0.5y ca 1975. Sedan stiger det fram till ca år 1995 då det när 1.0 på y-axeln varefter användingen sjunker till ca 0,6y år 2000.


Man kan kommentera detta med ett ifrågasättande om det enbart är en slump att man började koppla ihop och försöka förena den kristna och den judiska traditionen, och därmed skapa en gemenskap mellan kristna och judar - en gemenskap som inte fanns och aldrig funnits - med uppfinnandet av ordet judeo-kristen just den första gången någonsin judenheten var allvarligt hotad i västvärlden. Det behöver väl förhoppningenvis ej påpekas i denna tråd att judar har sedan århundraden haft mycket stort inflytande över press och även förlagsverksamhet och sedermera också radio, film och TV.

Sedan kan man också undra om det är en slump att användandet ökar just på 60-talet, vilket är då den judiska eliten börjar ersätta den tidigare anglo-saxiska amerikanska eliten som gett USA dess karaktär. Judars inflytande blir sedan mycket stort i slutet av 60-talet med counter-kulturen och därefter har judars inflytande i USA ökat än mer så att den anglo-saxiska eliten nu är ersatt av en judisk elit.

Att detta ord, judeo-kristen, dyker upp från ingenstans, vid en mycket lämplig tidpunkt för den judiska gruppen, ter sig något misstänkt. Idag används ordet mest av pseudointellektuella som vill låta intelligenta men som saknar all egentlig bildning och inte förstår att den judiska traditionen i praktiken inte har i stort sett något gemensamt med den kristna traditionen.

https://books.google.com/ngrams/grap...istian%3B%2Cc0

Vidare kan sägas att innan 1900-talet var i stort sett alla judar ortodoxa judar. Det är en grov missupfattning att Gamla Testamentet är de ortodoxa judarnas viktigaste bok - och inte förrän efter andra världskriget börjar judar i allmänhet assimilera sig och överger den ortodoxa judendomen varefter religionen delats upp i en mängd olika undergrupper, t ex reformjudendom, konservativ judendom, ortodox judendom, ortodox zionistisk judendom och ultraortodox judendom (Därtill finns naturligtvis judiska ateister).
Istället för Gamla Testamentet är det alltså Talmud som är ortodoxa judars viktigaste bok, tillsammans med Torah (Och kanske Kabbalah). Idag är många judar naturligtvis inte medvetna om detta, eftersom de i stor utsträckning är ateister eller reformjudar, men så har det historiskt förhållit sig.

Efter branden i Notre Dame kanske ni noterade judar på twitter som uttryckte sentimentet "varför ska jag vara ledsen över att byggnad där Talmud brändes på 1300-talet nu brinner ner?". Det har sin bakgrund i att påven under slutet av 1300-talet, hade fått kännedom om Talmuds existens och innehåll och att kyrkan fått tag i ett exemplar i Paris, och påven skickade en kyrkans utsände för att undersöka om det som sas om boken verkligen var sant. Boken brändes sedan rituellt eftersom boken i sig ansågs vara en hädelse mot hela kristendomen, vilket inte är en överdrift.

I Talmud kan man bland annat läsa att Jesus befinner sig i helvetet där han kokas i exkrement, att Maria var en hora, att en jude aldrig får vittna mot en annan jude i icke-judarnas rättsystem (Som kuriosa kan nämnas att ett judiskt vittne som sett den ökände Jack the Ripper mörda en kvinna vägrade vittna med hänvisning till att den han sett var jude, vilket han sa till den engelska Polisen) och att en jude är förpliktigad att ljuga och säga att Talmud inte existerar om denna blir utfrågad om detta av en icke-jude.

För vidare läsning här rekommenderas framförallt essän Oddities of the Jewish Religion, skriven av den paleokonservativa kaliforniska affärsmannen Ron Unz, som själv är jude, men närmast autistiskt rationell och förnuftsbundet sanningssökande. Den illustrerar väl hur för de styrande obehagliga röster tystas. Ska man läsa en kortare text som illustrerar vikten av judarnas inflytande är det denna text.

https://www.unz.com/runz/american-pr...wish-religion/


Man kan sammanfatta den här tråden med att DogDylan var något på spåren (men som fångad i en liberal tradition och utan djupare historiska kunskaper - även om han tveklöst var poliskt filosofiskt bildad - dock inom ett smalt område) uppfattade han ett mediakrig som något som utspelade sig på en begränsad plats mellan olika svenska liberala falanger och som något som var bundet till en specifik tid med specifika materiella förhållanden, medan det i själva verket är ett krig som förts över hela västvärlden sedan århundraden tillbaka mellan progressiva och konservativa krafter.
Det har sannolikt pågått sedan upplysningstänkare som t ex Voltaire, som avskydde kristendomen som ju då var liktydig med den västerländska civilisationen, fick stort inflytande och har sedan hyperintensifierats när liberalismen blev hegemon i mitten på 1900-talet och fick kristna européer att ge upp all etnocentrism och etnisk medvetenhet, vilket möjliggjorde för judar, genom nepotism och etniskt nätverkande, att skaffa sig hegemonisk status inom press, förlagsverksamhet, film och TV och till och med akademi.

Det är ett svar. Jag har läst svaren från de som kommenterat artikeln om det förändrade Sverige. Här ett axplock:



























Majoriteten förlöjligar skribenten. Och har inget svar förutom att det inte var bättre förr, att svensken är bortskämd och att allt förändras som det alltid har gjort.

Kanske det är ett uttryck för hur mediakriget faktiskt redan har vunnits. Det finns inget som förmår att förändra svenskens synsätt på färden nedåt som något ofrånkomligt och gott.

Ta det lugnt Det är i Aftonbladet. Modererat också säkert. Det där är ingen front i mediekriget utan enbart ett sätt att försöka egga massorna för att inte tvingas ge upp redan nu.
Se det för vad det är. En svensk Aftonbladversion av Der Panzerbär. https://sv.wikipedia.org/wiki/Der_Panzerb%C3%A4r

Detta är deras slutstrid. Klart de går upp i falsett.

Läs och njut. Spara namnen.

Självklart förlöjligas hon av majoriteten, men nota bene: det är av majoriteten av de som tar sig för att kommentera. Det är ju i stort sett socialt gratis att angripa henne, ja, om inte en ren liten vinstaffär i socialt kapital om man nu har många socialdemokrater, studenter eller pingstvänner i bekantskapskretsen. Att öppet stötta henne kräver emellertid en ganska saftig insats av socialt kapital, något få har råd med (tex inte vi som skriver anonymt här på Flashback)

Jag tror det är en majoritet som hummar och nickar när de läste artikeln hemma vid köksbordet.

Det kan också tilläggas att åsiktspolisen #jagärhär och deras gelikar arbetar i flock på Facebook och Twitter för att spamma och försöka tysta åsiktsmotståndare. Osaklighet, hån och personangrepp är deras signum. Ju mer de skriar desto desperatare är de. (Jag vet dock inte om de personer som nämns är medlemmar i gruppen.) Mer om gruppen: (FB) Grupp mot näthat - #jagärhär (Facebook, Twitter etc)

Det är tveksamt om Margit Richert ens när hon blev bespottad hade någon som helst klarsynthet kring mångkulturens inneboende dysfunktionalitet. Hennes Facebook verkar vara borta, men jag hittade hennes text citerad på nätet.

Efter skildringen av hur hon blev bespottad, så fortsätter hon:

"I Borgholm, min hemkommun, har man tagit emot enorma mängder flyktingar. Var tionde kommuninnevånare är nu invandrad. På Kondis i Löttorp säljer de nu syriskt bröd och det gör alla glada – det är bra mycket godare än det vanliga bake off-skiten. Gott så. Min mor svenskläraren är toklycklig över att hon inte kommer behöva gå i pension – hon är hårdvaluta nu när mängder av barn kommer behöva lära sig svenska.

Generellt är jag optimistisk. Det är klart som fan att vi klarar det om vi lägger manken till. Det finns många goda krafter, både kommunalt och civilt. Men vi får inte ducka för problemen. Det kommer många unga män som har helt andra idéer om vad som utgör ett gott samhälle än vad genomsnittssvensken tänker sig. Om detta måste vi berätta – och lugnt och metodiskt förklara vad som faktiskt gäller här."

Läs resten här: https://petterssonsblogg.se/2015/12/...nfor-tullarna/


Någon har sagt, att folk förändras inte... de blir bara mer lika sig själv. Det verkar stämma även på Margit Richert.


Japp. De självgoda gardet kan obehindrat tala om "helsvensk", "etnisk svensk" och "svenskar" (i betydelsen ngn med djupa rötter i Sverige) utan ngr repressalier eller att ngn påstår, att denne inte begriper vad som avses.

Repressalierna och den låtsade bristen på förståelse är blott en härskarteknik och översitteri.

Fredrik Reinfeldts talskrivare och numera centerpartisten Moa Berglöf svarade Ivar Arpi i Sydsvenskan 12/6 2019. Jag citerar början och slut nedan.

Det är en text genomsyrad av förakt för dem, som inte välkomnar att Nya Sverige i grunden blir ett helt annat (både farligt och fattigare) land med en befolkning från Mellanöstern, Asien och Nordafrika.


https://www.sydsvenskan.se/2019-06-1...verige-svenskt

-----

Uppdaterad lista över de artiklar jag sett hittills.

Kan någon vänlig själ hänvisa vart jag kan läsa mer om hur vi påverkats av vårt grekisk-romerska kulturarv?

Gärna mer om var det kommer ifrån att börja tala om judeo-kristen etik. Det verkar i mina ögon befängt av skäl som anförts tidigare.
edit Tack aneome(?)