Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ruist har varit naivt ärlig ända sedan han ofrivilligt drogs in i svensk skendebatt. Denna miljöpartistiske fritidspolitiker sade i SvT:s studio helt enkelt att invandringen till Sverige är en ekonomisk kostnad för oss men att den ändå bör ske eftersom det är gott i sig självt. Flyktingpolitik skulle inte grundas på ekonomiska argument. Han begrep helt enkelt inte hur dessa förment objektiva journalister blev rasande bara för att nettokostnader redovisades. Hur kunde det vara fel att väljarna fick veta sånt? Lotta Bouvin i studion (heter hon väl) höll inte alls med. Varför skall folk få höra om sånt som minskar lusten till invandringen.

Ruist kan alltså inte heller erbjuda oss något vettigt alternativ (även om han inte är någon lögnhals, tvärtom).

För att travestera Nick Land: Västvärldens populistiska våg började med elitens tystnad inför frågan ”Finns det någon plan som inte slutar med att vårt land blir ett majoritetsmuslimskt samhälle?”

Jag har uppfattat Joakim Ruist som en migrationsförespråkare, som är så *obekymrad* över, om det leder till ett sämre och fattigare liv för Svensson, att det kom som en överraskning för honom, att svenska s.k. journalister önskar undertrycka fakta som visar det.

Nationalekonomen Joakim Ruist ska släppa bok den 10 juni på temat migration och ekonomi, Global migration – orsaker och konsekvenser.

En kort sammanfattning går att finna på hans blogg:

http://joakimruist.blogspot.com/2019...g-10-juni.html

Global migration – orsaker och konsekvenser kan exekveras på flera sätt - Ruist väljer (vad man kan ana sig till) att synestetiskt teoretisera MIGRATION vars syfte man också kan ana sig till.

En kommande utgivning med värdegrundscertifierad vattenstämpel?

Tala klarspråk; på vilket sätt är det syntetiskt och varför skulle det vara problematiskt,

samt vad är syftet menar du?

Raljant sitta här diskutera ett verk som ingen av oss ännu läst, du fick dig till del vad jag anade mig till, inget mer än så.

Du misslyckades i att kommunicera vad du anade dig till. Tala klarspråk, somsagt.

Global migration – orsaker och konsekvenser kan exekveras på flera sätt - Ruist väljer (vad man kan ana sig till) att synestetiskt teoretisera MIGRATION vars syfte man också kan ana sig till.

En kommande utgivning med värdegrundscertifierad vattenstämpel?

Studio ett gläntade på locket till Pandoras ask idag efter att igår ha låtit lyssnarna ta del av den obehagliga ekonomiska situationen för kommunerna.
Idag handlade det om orsaken till krisen villket man klippte bort igår.
https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=7220177

Man trodde kanske inte att P1 lyssnarna skulle klara av att på en och samma gång få höra hur illa det är och dessutom att det var den förmodade räddningen som i själva verket är undergången.

SR dvs. statsmedia börjar nu lite försiktigt göra folket redo för den kommande ekonomiska krisen som skapats av politikernas vårdslösa styre.
Som vanligt så blir det den produktiva delen av befolkningen som får betala för detta.

Och ingen i studion, allra minst den där norrländska sossen, ville minnas allt prat om ”kompetensregn” eller ”pensionsräddare”, snarar tvärtom. Börjar ist prata om att glesbygds kommuner minsann ”behöver” kvalificerad arbetskraft som flyttat in...märkligt att man då väljer att ta emot analfabeter från länder som Somalia, Syrien, Afghanistan och typ Eritrea. Det enda dom lycktats med genom flyktinginvandringen är att ÖKA behovet på kvalificerad personal.

Sen att finansministern har mage att skylla kostnaderna på att det blir fler äldre och att ”vi” föder många barn, vilken sugga.

Edit. Med det sagt, jag tror att det är denna kommande ekonomiska kris ute i kommunerna som, på ett brutalt vis, kommer att lära de svenska medborgarna att de blivit grundlurade.

Jag har uppfattat Joakim Ruist som en migrationsförespråkare, som är så *obekymrad* över, om det leder till ett sämre och fattigare liv för Svensson, att det kom som en överraskning för honom, att svenska s.k. journalister önskar undertrycka fakta som visar det.

Han kallade väl aldrig sig själv antisemit. Han insåg liksom de flesta bildade människor (i synnerhet bland vetenskapsmän) gör att det finns ett oproportionellt stor antal judiska genier. Eftersom Lidforss var genidyrkare så uttryckte han en beundran för judarna för denna sak. Däremot tyckte han att de inte borde lägga näsorna i Sveriges affärer. I denna text klargörs hans ambivalens inför judarna:
http://runeberg.org/lblittkrit/0040.html
Här är en bra text om antisemitismen i arbetarrörelsens historia där Lidforss behandlas
http://www.skma.se/juni06/rasism.pdf
En viktig förmedlare av rasism och
antisemitism inom arbetarrörelsen var
lundaradikalen Bengt Lidforss. Han var
präglad av vetenskapens tro på vissa rasers
överlägsenhet, och litterärt kämpade han
mycket ivrigt mot Oscar Levertin. Han var
övertygad om att Levertin varken förstod
August Strindberg eller det specifikt skånska,
och eftersom Levertin var jude förstod han
heller inte det svenska. Man kan fundera över
hur mycket Lidforss’ enorma motvilja mot
Levertin bidrog till hans allmänna
antisemitism.