Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Frågan är då vad de konflikterna grundas i. Har de börjat bråka om platsen som mest förtyckt på den intersektionella totempålen?

Men när Black Panter rörelsen började söka efter oberoende och sann egenmakt så krossades den rörelsen obönhörligt. The usual suspects misstänktes för det. Historien kommer nog att upprepa sig. Se vad som hände med Farrakhan.

Det finns ingen sådan forskning alls. Det som finns är ett litet antal debattartiklar publicerade på DN. Det är allt. Det är heller inte belagt att detta har något med Bonnier som familj att göra. DN var och är den största dagstidningen med den största debattsidan så naturligtvis så vill folk publicera där. Den man i så fall kan lasta är chefredaktören vid den tiden som var kommunisten/mentalpatienten Olof Lagercrantz(?) som egentligen inte borde ha fått ha den posten. Men sådant var 60- och 70-talet. En period då DN ett tag tog bort "liberal" ur sin beskrivning av sig själva för att visa solidaritet med Pol Pot(!). Obs: detta gjorde Lagercrantz, inte Bonnier, och att han tilläts göra det är i sig ett bevis på att Bonnier inte ägnar sig åt styrning alls.

Du gör samma sak igen här, letar efter bevis på slutsatsen som redan är klar. DN är den största tidningen, den ägs av Bonnier. Eftersom det är den största tidningen så vill folk publicera där. Alltså...ligger familjen Bonnier bakom? Den logiken haltar å det grövsta. Hur tror du att det intellektuella klimatet såg ut på 70-talet? Allt var fina fisken utom dessa debattartiklar i DN? Knappast. Tvärtom.

Bonniers driver ingen agenda över huvud taget och har aldrig gjort egentligen gjort. Du har heller inga belägg för det. Skulle du haft det skulle du ha presenterat det.

Tillägg igen här: Bonnier har naturligtvis ingen påverkan utanför Sverige. Och vi har sett samma utveckling utanför Sverige. Hur förklarar man då det? Jo, då måste man, om man vill klamra sig fast vid det här teoribygget intala sig själv att en världsomspännande judisk konspiration bestämde sig för det. Man måste dessutom totalt ignorera alla andra förklaringar. Och då...ja vad ska man säga? Då är man nere i diket och man kommer aldrig upp igen.

Avseende Edmonton-Pride så var det en handfull neger-queer-aktivister i BLM som försökte stoppa marschen för några år sedan, pga. att det gick poliser i uniform med i tåget. Negrerna kände sig obekväma med att poliser förekom.

Året därpå böjde sig arrangörerna & förbjöd uniformer i tåget. Men poliserna gick i civila kläder, då blev det bråk igen & det här året krävde man att inga poliser eller militärer skulle få lov att gå med i tåget, ens som civilpersoner. På grund av [orsaker]. Efter att diverse frivilliga hade blivit hotade så valde man att ställa in istället.

Om det är krympandet som står för radikaliseringen i det här fallet vet jag inte. Det kan ju faktiskt också vara så att ju längre tiden går ju tossigare blir aktivisterna.

När man lever i en Clown-värld så är det inte helt enkelt att förstå alla samband.

Eftersom du nu påstår så får du belägga.

Backa upp påståendet att ”Bonniers driver ingen agenda över huvud taget och har aldrig gjort”.

Väntar med spänning

Ingen sådan står att finna.

Nej, precis, du har inga belägg att backa upp ditt påstående eftersom dessa inte finns.

Det visar sig återigen vara en jävla mundiarré från din sida.

Det finns ingen agenda och inte heller några tecken på någon agenda. Det är mina belägg.

Det är ett påstående om sakernas tillstånd.
Påståenden får man belägga om man vill övertyga, dvs man behöver ge goda skäl för sitt påstående.
Du kan inte belägga, så det är blott innehållslös textbajs du häver ur dig.

Man kan naturligtvis leka den här lilla leken med vilket ämne som helst. Man säga A, B och C utan tillstymmelse till belägg för något. Efter att man gjort det kräver man att de som inte håller med ska belägga att detta inte stämmer. I rättsfall fungerar det naturligtvis helt omvänt, där ska den som säger A, B och C, åklagaren, bevisa det bortom allt rimligt tvivel.

Om man är ett mäktigt etablissemang med mycket makt kan man komma undan med sådana här saker. T.ex. kan Kim Jong Un säga att han är nära att bota cancer när som helst nu och han kan säga att han är en fena på klassisk musik och kan spela alla symfonier. De som ifrägasätter detta i Nordkorea får problem. Problemet för dig, frasse, är att du inte är i någon motsvande position i Sverige. I ditt eget huvud är du det...på flashback men det räcker inte långt.

Trams.

Haha nu har du målat in dig i ett hörn. Det är ju tvärtom du som påstår utan att ens försöka bevisa det bortom allt rimligt tvivel.

Jag har inte påstått något. Ditt andra stycke blir då projektion deluxe. Vaska fram bevisen för ditt påstående nu, jag väntar

Politikernas mångkulturella drömsamhälle går från klarhet till klarhet. Det blir precis som i arabvärlden.



Vi rör oss i riktning mot ett samhälle där etniskt svenska kvinnor/barn kommer att vara i behov av livvaktsskydd om de ska röra sig ute bland allmänheten.

https://www.expressen.se/nyheter/han...m-fran-skolan/