Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Om man tar EXPO:s nya tankefoster ut från seminariesalen ut i "verkligheten" - vad är dom praktiska implikationerna ?

Av Bernsands referat framgår att massinvandringens massivitet inte är något EXPO tycker man får/bör diskutera. Man är fortfarande starkt emot "assimilationism" som krav på svenska språkkunskaper för medborgarskap och en svensk "leitkultur". Kanske innebär omsvängningen att EXPO öppnar för kritik av burka (möjligen), tvångsäktenskap (sannolikt) och omskärelse av gossebarn (tveksamt). Man lämnar då den mest extrema vänsterkanten och närmar sig Ullenhags position. Som för den marxistiskt influerade rawlsianen Ullenhag är det dock fortfarande kamp mot intoleranta svenskar och "(strukturell) diskriminering" som är huvudagendan.

Mycket bra skrivet. Marika är king.
Citat:
"Pedagogiskt visar Johansson Heinö att Aftonbladets kampanj mot Sverigedemokraterna, "Vi gillar olika", bygger på en falsk, svensk självbild. I verkligheten gillar vi inte alls olika. Tvärtom har Sverige ett ganska trångt debattklimat"

http://www.smp.se/ledare/mangkultur-...rm(3458053).gm

17.00 i P1 så kommer ett längre repportage om flyktingmottagande med fokus på situationen i Borlänge. Tydligen skall man nu problematisera kring den låga nivån på läs och skrivkunskaper ifrån de grupper som kommer till landet.

Bra skrivet. (Men hon bör vöäl anses såsom drottning? )

Det tycks som att det blir att skaffa Heinös bok. Han ger i intervjuer ofta ett litet mesigt och liberalt intryck, men i skriven form sätter han fingret på avgörande problem. Sedan återstår förstås att dra politiska slutsatser av analysen. Min uppfattning är inte att även värdemässigt bejaka mångkulturen utan istället:

a) Minska mångkulturen.
b) Avslöja och röka ut vänstern som haft åsiktsmonopol här i landet sedan 60-talet.

Hur detta skulle gå till är svårt, men det är i alla fall ett steg i rätt riktning att problemen, så här i elfte timmen, analyseras och diskuteras. Det har verkligen hänt något å sistone. Men motsidan har å andra sidan lagt i en ny växel också. I dag diskuteras problemen med "vitheten" - i ett land som varit "vitt" sedan inlandsisen.
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5289125

Expo flyttar sig något på spelplanen för mediakriget om mångkulturen, men de förblir goda vänner med Ullenhags team.

Det är dock bra om de som vill diskutera en positiv antiexpoism inte stannar vid gamla bilder av organisationen.

Vad avser du egentligen med det jag fetmarkerat? Det är väl självklart, att Expo är ärliga i sina ansträngningar att presentera en modell, som de tror går att sälja.

Massinvandringsförespråkarna har aldrig argumenterat sakligt för massinvandringen. Denna har (utöver "human") i tur och ordning framställts som

1. "en liten rännil"

2. "kulturellt berikande"

3 nödvändig för att "rädda pensionerna"

Men - tyngdpunkten har inte legat på någon saklig argumentation, utan på en massiv (manikeistisk) indoktrinering:


Det har från dag ett (1) stått helt klart för de politiker, som skapade jordklotets mest extrema och avvikande invandringspolitk, att dess implementering skulle kräva en hjärntvätt av befolkningen. Det är OMÖJLIGT att framgångsrikt argumentera för den världsunika, svenska invandringspolitiken m.h.a. *sakliga* argugument.

I den utredning, som låg till grund för propositionen (1975:26), vilken införde jordklotets mest aparta invandringspolitik, så betonas det därför, att det är centralt och helt avgörande att satsa på att indoktrinera BARNEN - det är i skolan med början i förskolan som den viktigaste indoktrineringen måste genomföras.


Jan Eflverson skriver (i "Exit Folkhemssverige" kapitel III "Den svenska invandrarpolitiken tar form - 1975 års beslut", sid 92):


Jag vill minnas, att i utredningen talar man om att "motverka föräldrainflytandet" - varifrån man hämtat inspirationen kan väl ingen ha några tvivel om.

Det är nyttigt att jämte kapitel III också läsa kapitel VI "Den nya integrationspolitiken" i samma bok för att påminnas om, hur kraftfullt och beslutsamt, som svenska politiker agerade - utan något som helst mandat, från en informerad eller tillfrågad befolkning.

http://snaphanen.dk/upload/Exit.pdf

Skolan BANKAR in i ungarna det Kaiser Chief beskriver ovan - för att motverka föräldrainflytandet -och har nu gjort det i decennier.

TV-utbudet för barn, som UR skapar, är kanske ännu mer hjärntvättande än SVTs utbud i TV1 och TV2 - vilken en och annan chockad förälder av och till upptäcker och skriver om på FB.

Doreen Månsson är bl.a. knuten till UR - ett litet smakprov från hennes oeuvre:

http://www.youtube.com/watch?v=mS2BTAfZNxQ

Några exempel på program från UR Samtiden fredag 28/9 2012 (det är inte enbart barnprogrammen som är präglade av URs doktrinära förkunnelse)


På UR Samtidens hemsida hittar man bl.a. program som:


http://www.ur.se/Webbar/UR-Samtiden

-----

Det finns (även i Sverige) en andel av befolkningen som är mer resistenta mot den här sortens systematiska indoktrinering. Dessa är nu tillräckligt många för att ha röstat in SD i riksdagen.

Expo fösöker därför skapa en modell m.h.a. vilken de kan sälja massinvandringen och trivialisera och/eller förskjuta fokus bort från dess oförsvarliga konsekvenser och bort från vilket slags (obehagligt) samhälle som Expo liksinnade (i praktiken) skapar - samt skapa en acceptans för den ökade konfliktnivån, all (vålds)brottslighet, maffiainfiltration m.m., där Expo och likasinnade (i praktiken) utgör de ansvariga arkitekterna.

Denna produktlansering är naturligtvis lika ärlig som alla andra produktlanseringar - dvs Expo har skapat en produkt, som de tror är möjlig att sälja.

Ärligt talat, är inte EXPO en synnerligen marginell företeelse, snarast ett skämt? Här låter det som det vore någon gammal strategi-bunker från Olof Palmes dagar. Jag ser EXPO som endast ett snäpp mindre stolliga än Centrum Mot Rasism.

Vanligt folk läser inte Expo men de har inflytande bland politiker och journalister. Mona Sahlin är tex styrelsemedlem. Dessutom samarbetar de med största sannolikhet med AFA och den där "researchgruppen".

Det var ett jävla liv på vänstern när IB avslöjades. Expo sysslar ju faktist med samma sak dvs hålla rätt på meningsmotståndaren genom att spionera mot den, låt vara i öppen verksamhet. Men vem vet vad som händer i det fördolda?

I intellektuell mening är det förstås så. Men i praktiken så används Expo som en sanningskälla i både media och i t ex skolans värld. Så stollarna har ett betydande inflytande. Men det tycks hålla på att vända. Idag kunde både problem, orsaker, effekter och olika förslag på lösning diskuteras utan att någon slog "rasist" i huvudet på den andre. Det är mångkulturdebatt mest varenda dag i medierna numera, och efterhand kommer även den intellektuellt underbyggda kritiken fram i ljuset. Det kommer på sikt att marginalisera Expo till en sådan undanskymd roll som man förtjänar.
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5292533

Det finns ju ett outtalat argument som ligger till grund för allting, men som jag aldrig sett tas upp och debatteras i media:
"Sverige tillhör inte svenskarna. Inget folk kan automatiskt 'äga' en plätt mark bara för att deras förfäder kom dit innan andra. Därför ska alla egentligen få vandra fritt in i Sverige."

Det intressanta är dock att vi inte har helt fri invandring, så argumentet ovan kan inte omfamnas i sin helhet av dagens regering. De kan möjligen hävda att dagens invandring är ett steg på vägen till att slutligen avskaffa gränserna helt, men att det måste ske gradvis.

Så är det nog, men det är fortfarande så att om man anlägger samma värdering på världen ur ett kolonialt perspektiv så blir det ramaskri. Svenskarna äger inte Sverige men t ex palestinierna skall kunna äga Palestina. Märkligt dubbeltänkande hos vänstern som vanligt.