Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ser nästan ut som en tanke att Blair och hans "New Labour" mellan åren 1997-2010 fyrdubblade invandringen till England samtidigt som den organiserade judenheten öste in pengar i partiet. Blairs underhuggare, den vedervärdiga judinnan Barbara Roche, brukar beskyllas för att ha "changed the face of England" med sina policybeslut fattade i mörkret. Beslut som bl a innebar att MENA-ockupanter som förut varit tvungna att genomgå asylprövning nu fick en motorväg in i landet via systemet med "arbetskraftsinvandring".

Det Cwejman ger uttryck för är den outhärdligt hycklande judiska exklusiviteten där en måttstock används för att bedöma judenheten och Israel, och en annan används för resten av mänskligheten. Det spelar liksom ingen roll hur många oskyldiga palestinska barn judestaten avrättar, hur många brott mot mänskligheten Israel gör sig skyldigt till, all kritik mot Israel vilar på antisemitisk grund enligt Göteborgs judiske prins.

Tidigare i tråden talades det om Golem, den judiska skapelse som vänder sig mot rabbinen. I ett alltmer tribalistiskt mångkulturellt samhälle så kommer judarna förlora sitt förintelseprivilegium och börja bedömas utefter sina faktiska handlingar. Jag tror att framtidens Golems skrämmer Cwejman och hans förhudslösa stamfränder. Dissidentjuden David Cole skrev om just detta i veckan:


https://www.takimag.com/article/stop...-already/print


Negrer och araber i västlandet samt deras politiker formade av intersektionell ideologi skiter helt enkelt i Cwejman och hans veklagan och tjut om antisemitism, och den vita vänstern med silikonbimbos som Ekis-Ekman erkänner inte heller den judiska överheten. Det börjar helt enkelt bli svårt att försvara en judestat som får Hollywoodnazister att framstå som kattungar.

Judarna är på väg att bli en stam bland alla andra.

Jag reagerar på formuleringen "av respekt för muslimerna.".

Här är en bild på klädkoden i Peterskyrkan i Rom:

http://stpetersbasilica.info/Pics/SQR/DressCode-JG.jpg

När jag letar efter hur klädkoden i Peterskyrkan presenteras, så hittar jag formulerar där det talas om att "visa respekt" (utan närmare specifikation). Som jag tolkar det, så är det (underförstått) en respekt som visas *kyrkorummet* eller möjligen religionen per se. Trots en hel del letande, så har jag inte hittat ngn instruktion, där de besökande uppmanas att iaktta en viss klädkod i Peterskyrkan "av respekt för [katolikerna]".

Skulle tro, att den udda formuleringen "av respekt för muslimerna" avspeglar rektors (medvetna eller omedvetna) perspektiv, att muslimer bör betraktas som ett slags herrefolk.

Jag tolkar det snarare som ett slags "låga förväntningars rasism". Där muslimer är så ömtåliga, primitiva & känsliga att dom kan bli kränkta & våldsamma för minsta bagatell.

Jag tror också att det är här det bottnar. Man försöker till varje pris undvika konflikt. Men det sker med ett tropikhattsperspektiv och de "låga förväntningarnas rasism". Lite som en skylt i tropikhuset på zoo; "Hantera inte reptilerna utan skyddshandskar".

I ngn tråd (osäker på vilken) uppmärksammades, att om en svensk/vit västerlänning är gärningsman i ett brott och brottsoffret är muslim/svart/brun så blir det en kolossal och långdragen uppmärksamhet i media, politiska avståndstaganden till rasim/islamofobi m.m.

Men om det omvända gäller dvs om GM är är muslim/svart/brun och BO är en/flera svenska/vita västerlänningar så bemöts det inte sällan med en gäspning från media och politiker. Om det är möjligt så mörkas det helt och om det inte skulle vara möjligt, så är den eventuella uppmärksamheten rel. kortvarig.

Hur man väljer att tolka dessa olika måttstockar är valfritt.

Men, man kan ju fundera på om politikers, myndigheters och medias acceptans för de sexuella övergreppen av muslimer i industriell skala mot unga, vita flickor i Storbritannien (Rotherham m.fl. andra städer över hela landet) verkligen bäst beskrivs som de "låga förväntningars rasism".

Och man kan begrunda, om den här bilden på den svenska feministiska regeringen verkligen avspeglar "låga förväntningars rasism"... eller underkastelse i mötet med ett herrefolk?

http://www.friatider.se/sites/defaul...loja_0_0_0.jpg

Den här reflektionen är lika relevant för hur svenska media skrev om Christ Church. (Man kan kontrastera med Drottninggatan i stället för Manchester.)

https://www.youtube.com/watch?v=_p48...youtu.be&t=145

Här är förresten ett lysande exempel på just de "låga förväntningarnas rasism": video

Amerikanska collegestudenter får frågan om "krav på ID-kort vid röstning gör det svårare för svarta att rösta"?

"Jajemän!" svarar alla studenter, och många säger att det är svårt för svarta att skaffa ID-kort, hitta till lokala myndighetskontoret, använda internet för att registrera sig, osv.

I del 2 av videon intervjuas svarta på gatan i Harlem. De tittar på intervjuaren som om han hade två huvuden när han frågar om de har ID-kort, vet var lokala myndighetskontoret ligger, hur man använder internet, osv. Deras svar:

"Har aldrig träffat nån som inte har ID-kort"

"Vem fan har inte internet?!?"

"Myndighetskontoret finns därborta"

"Jag har obegränsat med data i mitt mobilabonnemang"

osv

Känner igen mycket från hur man behandlar invandrare i Sverige. Hade varit extrem humor med motsvarande intervju-serie i Sverige, gärna där man visar upp en video med PK-människornas svar för invandrarna.

Uffe tar steget ur garderoben

Nu ändrar de nygamla Moderaterna retoriken i vart fall. Arvet efter Bildt/Reinfeldt sopas under mattan och Moderaterna söker åberopa Göta Bohmans ande igen.

Det ska bli frågan om assimilering utan att ordet nämns. Värt att ta del av talet från Tuffe Uffe.



Håll i hatten för nu skärps retoriken.


https://www.msn.com/sv-se/nyheter/in...cid=spartanntp

Nu börjar nog kapplöpningen och Socialdemokraterna kommer att följa efter i vart fall en bit på vägen. Ingen utom möjligen MP kommer att stanna kvar på migrationsgalenskapens barrikader. Man under hur länge det dröjer innan Annie vänder kappan?

Kommer man att gå ända fram till repatrieringsmannens dörr (fast utan namns nämnande)?

Edit: Stilpoäng för "Vill ni bli framgångsrika i vårt land" och "kommer Sverige inte att klara av att ha invandrare".

Vissa ansatser ses också ifrån LO:

LO anser att regeringen, innan liberaliseringar genomförs av det nu gällande regelverket för migration, bör initiera en djup genomlysning av migrationens effekter på det svenska samhället. Genomlysningen bör genomföras brett och inkludera alla spår som finns inom migration, inklusive arbetskraftsinvandring. LO ser det som särskilt viktigt att beakta fördelnings- och arbetsmarknadseffekter.

http://www.lo.se/start/lo_fakta/los_...tand_i_sverige

Det är dock ljusår från de danska socialdemokraterna och min tro är att S struntar i LO för att satsa på sina nya kärnväljare. Också relevant för vår civilisations överlevnad är det holländska valets stora segrare, som kom från ingenstans och fick 15%, Thierry Baudet. Här en bra introducerande intervju i en schweizisk tidning:

The main themes of our campaign for the past elections were stopping uncontrolled immigration, fighting climate mysticism, and restoring purchasing power. Of course, we're going to have slightly different topics for the upcoming European elections. But, again, the main philosophy, and the main arguments, will remain the same.

How did you succeed against this current hype of green environment politics?

By just speaking the truth. I don't know how to answer this question in any other way. I simply declared I didn't believe in it. The green faith, in my view, is a heresy, it's a classical heresy, an immanent political theology. Mind you, it all comes down basically to a retelling of the Ark of Noah with an upcoming flood because of our sins, which we can then prevent by repenting. I believe that around the year 1000 we were caught up in similar fantasies.

In general, conservative parties don't dare to say this. They go with the green wave.

They are dhimmis. They submit to the parameters the left has set for acceptable discussion, for acceptable opinion. They succumb to the 'grand narrative' of their opponents. That's never a very smart thing to do. We, on the contrary, openly say that we are fundamentally opposed not just to their policy proposals, but also to their underlying assumptions. That's also why I don't say I want EU reform. and by the way I believe such reform to be impossible in the first place - David Cameron has clearly shown that. But we are not just against this or that aspect of the EU, this or that directive, we think the very philosophy that underlies it is wrong. The very idea that we should go beyond national identities and have some kind of “European” bureaucracy that manages our lives. Everything that is pertaining to the EU must therefore, in the end, be unraveled. The euro, the open borders, the common policies regarding fishing. The same is true for the whole climate change thing.

You mean that the climate change is man-made, for instance?

Yes. The whole thing is wrong. The whole thing about immigration is wrong, too. The parameters of the current political debate are fundamentally wrong.

What exactly is wrong with immigration?

The idea that we're all travelers, that we're all migrants, that we all come from Africa in the end and that therefore it doesn’t really matter how many of people we are now letting in to our countries. Or, take the idea that we have to admit people on the basis of some UN Refugee Treaty. That's just wrong. The whole idea is wrong. Someone obtains a right to be my fellow citizen because he or she is in a bad situation somewhere? I don’t feel that. I don’t think it’s true. I don’t want it.

I've observed from the distance that you are on the offensive with a tremendous amount of energy and will. Where do you take your energy from?

Classical music.

Which one?

Quite simply the entire classical tradition, from Bach and Mozart and Beethoven all the way to Brahms and Strauss and Wagner.

Is there a certain type of music you listen to when you go in a debate?

No, not particularly. But classical music has shaped my identity in a decisive way. It has shaped my aesthetic sensibilities, my philosophical outlook. I don't think it's possible to understand Europe and to understand the intimacies, the incredibly subtleties of the European spirit, without a deep understanding of European art. It's exemplary of the wickedness of the left and of the European Union, of liberal philosophy and globalist views, that they are so supportive of modern art and modern architecture, that they listen to pop music and propagate 'ghetto' lifestyles.

You don't listen to pop music?

Of course not. (laughs) It's impossible to listen to it!

Not even Rolling Stones or Beatles?

Well, I make an exception for the Beatles, but not for the Rolling Stones. The Beatles are the best fast food we have, let's say. But, still, it’s like a McDonald's burger compared to an actual meal.

Aren't you fighting windmills with this attitude?

Absolutely. I'm very much against windmills. I want all the windmills out of the Netherlands. Except for the old ones, of course. (laughs).

But more to the point…

Well, it's obviously true that the general public has always had folklore, and I don't expect 17 million people in the Netherlands to be able to reproduce the finer harmonic intricacies of Schumann's Piano Concerto. But society needs an elite that leads the way.

Can you tell me what is at stake right now?

Civilization.

Western, Judeo Christian civilization?

I'm not sure it's very relevant to add the adjective “western.” It's just civilization we’re fighting for. The good, the true, and the beautiful.

But what are the pillars of civilization?

Well, I think ultimately the aesthetic is the highest criterion. Our movement, like every political movement, is therefore also an aesthetic one. And true beauty, in my view, recognizes both the uniqueness of the individual, of every single individual in his or her individual life story, yet it also offers a language, a musical language or a grammatical language, or indeed a visual language, that implies a common frame of reference. So the problem of embeddedness, the problem of the modern world, you could say, is implied in the approach one takes to the arts.

[...]

No. I'm just being myself. I speak the truth, or even better: we are honest in our search for the truth. Our electorate understands that. We have identified a direction. We're pretty clear about certain parameters of it. We're very convinced that continental governance from Brussels is not the way forward. That mass immigration from Africa is not the way to improve our societies. And when it comes to something you asked about — what the defining characteristics of European aesthetics are, for example — we are happy to enter into an open discussion with others.

I think movements that have attempted to pin down esthetic principles and have tried to force them on the outside world — like Fascism, for example — have totally failed. I mean, Fascist architecture, to me, is very obviously missing the point, right? It shows that fascism is, at heart, a modernist movement. It's an oikophobic futurism, not a traditionalism. But all of this can be part of a conversation. And I think our voters feel that we are willing to enter into that conversation with them.

https://www.weltwoche.ch/ausgaben/20...e-13-2019.html

Det var ett ganska intressant och talande (och upprörande) reportage i Expressen igår angående föräldrarna till en belgisk kvinna som dog i samband med terrorattentatet på Drottninggatan och som var mycket besvikna på svenska politiker för deras icke-engagemang för offren för attacken.



Osv...
Politikerna brukar ju tjata om en rad saker som ”inte får falla i glömska”, uppenbarligen är terrorattacken inte något som omfattas av den regeln. Dom är väl bekymrade och oroliga över att vissa ”grupper” skulle känna sig utpekade. Vidare vill dom väl skydda sig själva från kritik.

När man läser reportaget så framgår tydligt hur ointresserade de är över offren och med vilken nit och beslutsamhet de arbetar för att attentatet ska glömmas bort. Rent bedrövligt.

https://www.expressen.se/nyheter/dot...oss-overgivna/

Hur skall Expressen ha det egentligen?
Anna Dahlberg har i sina söndagsledare sista åren stöttat en politik på många punkter som först SD i många år fört och sedan KD sista månaderna närmat sig och nu i dagarna M blåkopierar av SD på: en realistisk flyktingpolitik, förändrad integrationspolitik och strängare kriminalpolitik.

Men sista veckorna har Expressen börjat backa. Flera av tidningens ledare handlar nu om angrepp på SD, naturligtvis, men KD får också sina slevar och idag och tidigare råkar M ut för bannstrålen från Expressen.

Här kommer Expressens och Bonniers sanna jag fram. Dahlberg tillåts vara den demokratiska rösten i huset för syns skull men hettar det till – om högerblocket (nazismen) växer hotande mycket enligt Bonnier – krymper Dahlberg ihop till det oväsentliga alibi hon är i det fula spelet och Bonniers verkliga agenda träder åter fram i huvudrollen: den som handlar om att med alla sina mediala medel säkerställa fortsatt sossestyre med nyliberaler och socialliberaler och kommunisterna som knähundarna - även om det innebär snabbare takt i folkutbytet (och evig sossestyre eller i alla fall tills muslimerna börjar bilda eget parti) – eftersom nazisterna, numera inte bara SD utan även KD och snart också M, med alla medel måste kväsas i sin linda.

Anna Dahlbergs ledare är nu, om inte förr, fastslagna som billiga alibin.

Och sosseriet ska låsa in stenkastande förortsungar på livstid. Vi går nu in i valtider, i stället för brunsmetning och sd-fokus, tar de befälet och bjuder över varandra fram till valdagen, framtida brutna löften har aldrig varit ett hinder tidigare när de lovat förändring, ingen är förvånad längre och snart ingen tar dessa utspel på allvar, eller...

Det handlar alltså om en belgisk asylaktivist som kämpade för illegala invandrares "rätt" att uppehålla sig i Europa innan hon blev överkörd.

https://www.nordfront.se/kampade-asy...asylsokare.smr

Enligt regeringen är det snarare att betrakta som en tragisk trafikolycka än något annat. Vi ska också hålla i åtanke vad tidigare manifestationer har handlat om. Själv blir jag av detta påmind om Yuri Bezmenovs klarsynta ord om när insikten drabbar. Så rätt han hade.