Början på ett mediakrig om mångkulturen?

"Vad det handlar om är att bygga upp ett eget samhälle i samhället som man sedan använder som bas för att infiltrera det övriga samhället."

Ungefär det som sker nu efter den arabiska "våren" nog har vi kommit längre än så.

Visserligen kan man ibland förfäkta och önska sig en statskupp för att snabbt komma tillrätta med landsförräderiet men vi har valt demokrati och fria val som uttryckssätt så det är den vägen det ska förändras om något bestående ska uppnås.
Upprorsungar är inget som svensken byter till sig , det är bara att glömma.
Däremot är vi fortfarande relativt homogena och strömningar kan få snabba genomslag och som sagt när det börjar svida i plånboken.

Om man inte lyckas identifiera och peka ut toppen på de krafter som fört denna samhällsförstörande agenda i det fördolda så kommer man inte åstadkomma någon skillnad på sikt. I bästa fall kan man bromsa ner takten av destruktivitet något. Dessa ansvariga element följer attitydutvecklingen i samhället långt mycket mer noggrant än någon här och krävs det så kommer de sätta stopp för invandring samt andra förändringar där folkopinionen blir för massiv i för de fel direktion. Dessa är internationalister och jobbar globalt samt planerar för flera decennier framåt.

Ur ett längre perspektiv är det i princip ointressant om tex Moderaterna skulle "chocka" med ett totalt invandringsstopp då detta endast är en fluktuation i tiden som ej påverkar en förutbestämd agenda. Redan i början av förra seklet talade globalister helt öppet om strategier som skulle sträcka sig över hela århundradet med massiva folkförflyttningar från tredje världen samt centralisering av makt genom skapande av unioner etc. Detta tror jag är något som den vanliga svensken har mycket svårt att förstå: att individer faktiskt lägger grund för samt planerar skeenden som kommer ske i en tid långt efter deras egna bortgång. Generellt sett är inte svensken särskilt insatt, detta i kombination med brist på förståelse för olika människors och gruppers tankesätt gör att man hellre viftar bort sådan information som konspirationsteorier.

Det är möjligt att det finns idéer om folkförflyttningar. Men under historiens gång från forntid till idag har de aldrig fungerat ekonomiskt. Inte heller politiskt. USA är inget bra exempel eftersom det handlade om att utrota urbefolkning och sedan fylla på i ett så gott som tomt land och sedan bygga upp allt från början. Den situationen råder inte i Europa idag. Det som kommer att vara utslagsgivande är ... ekonomin. Oavsett vilken politiker eller media så kan ekonomin inte förbises. Så har det alltid varit, och det gäller även idag och i framtiden. Märkvärdigare än så är det inte.

Vi kan konstatera att vilken regeringen vi än har eller får så måste de satsa på infrastrukturen och samtidigt hålla ekonomin i balans. Det är ett konststycke i sig. Om media ska börja tjafsa om att nu ska vi vara solidariska och att vi alla ska ta tag i främlingsfientlighet och se mångkulturen som en resurs så blir det uppenbart för var och en att vi alla hjälplöst går bakåt. Ska vi istället gå framåt, vilket de allra flesta vill, även mångkulturkramare, har vi inte ekonomi till att satsa på infrastruktur för massinvandring också. Invandringen är ett eget samhälle i samhället. Det börjar synas allt för mycket.

Vad som sker är inte att något parti ur sjuklövern säger att nu ska invandringen minska. Sverigedemokraterna kommer att få runt 12 procent vid valet 2014 eller 2018. Det är fullt tillräckligt för att få ut C och KD ur riksdagen. Detta kommer att skaka om alla de övriga partierna samt media rejält. Men ekonomin tar ingen hänsyn till detta. Läget blir att vi får se en allt större arbetslös befolkning samtidigt som pensionärerna blir en enormt stor grupp. Miljonprogrammen är i akut behov av upprustning för flera tusen miljarder. För att hålla systemet igång måste infrastrukturen på andra håll också hållas uppe. Det är det valet man kommer att stå inför. Jag är övertygad att satsningen görs på en vinnande infrastruktur för företag och samhällsmedborgare som betalar skatt. Situationen för invandrare kommer därmed att bli allt odrägligare. Därmed blir pratet om mångkultur och globalism ännu mer patetiskt. Precis som det var när vissa vänsteranhängare under 90-talet sa sig vara kommunister, att socialdemokraterna läste högt ur Marx skrifter eller när miljöpartister var klädd med skinnväst av får i riksdagen. Vi har redan idag familjer där flera generationer aldrig haft ett arbete, utan bara levt på bidrag samtidigt som de lever i en allt mer utbredd slum. Det är inte god humanism att försätta folk i den situationen. Sund ekonomi och god humanism hamnar alltså på samma sida. Bara en dåre kommer då att stå upp och säga att vi ska ha fri invandring.

Problemet med det argumentet är att vi redan har befunnit oss i en ohållbar situation i decennier. Om vi går tillbaka tjugo år till den djupa depressionen vi genomled då så sammanföll den samhälleliga ekonomiska kollapsen med i stort totalt slopade krav och gränser för invandring ifrån Jugoslavien. Dessutom så hade vi även då ett kontinuerligt inflöde ifrån mellanöstern.

Detta skedde alltså under perioder då Sverige rent ekonomiskt förlorade över en halv miljon arbeten samt gick med hundratals miljarder kronor underskott.

Visst kommer det i slutändan vara ekonomiskt ohållbart men de problemen är det svenska folket som får genomlida. Vår upplysta elit kommer fortsätta som vanligt. Om vi tittar på Detroit som idag är nästan 100% mångfald så har ju den miljonstadens kollaps inte lett till några ideologiska deviationer bland amerikanska politiker. Istället samma gamla visa. Samma sak kommer nog ske i Sverige.

EDIT: Ett ännu bättre exempel är Kalifornien som trots en enorm kunskapsindustri ändå är mer eller mindre konkursfärdigt på delstatlig nivå:

http://www.friatider.se/kalifornisk-budgetkris-aterigen


Det är precis den typen av ekonomisk kris som även Sverige kommer genomlida. För kalifornisk del så har befolkningsförändringen mest förändrat politiken till att bli mer positiv för mexikansk invandring medan europe-ättade sedan ungefär tio år tillbaka långsamt minskar i antal då fler flyttar till Arizona och liknande än anländer ifrån resten av USA. Skillnaden är väl att vi svenskar saknar backup-delstater att fly till.

Många missar att när du har en kritisk massa av korkade som får rösta i demokratiska val blir det omöjligt att genomföra någon förändring. Det finns idag endast två parter och de är de blå och de röda. Allt vad som heter partipolitik är bara att glömma. Även om ett par partier försvinner från riksdagen kommer majoriteten av rösterna att gå till det röda eller blå blocket. När det endast finns två partier att rösta på i praktiken handlar det endast om att locka till sig de korkade typerna som inte förstå något om politik och det gör man genom att locka dem med främst bidrag och privilegier.

Som det är idag har vi för många korkade som får rösta vart fjärde år för att det skall vara möjligt att reformera systemet. Ni som sitter och gråter om invandringen som skulden till allt ont är en del av den här korkade massan som inte klarar av att analysera samhället och ta rationella beslut för att styra skeppet. Ni far runt med floskler likt de vi hör från mångkulturisterna med endast några få ord som skiljer.

Ser ni till hur media har behandlat invandringpolitiken de 25 föregående åren och tycker att det nu börjar hända något kan ni fundera på hur lång tid det kommer ta för media att ändra sig. Är det 25 år till media står på er sida är det 2½ miljon utläningar (minst) som kommer in och lägger du dem på nuvarande befolkning kommer ni se att ni Svenskar kommer att bli en minoritet i erat eget land. Vad hjälper det då om ni har media på er sida när man skall rösta fram vilka som skall styra landet? Även om alla skulle gå ihop och rösta på samma parti (vilket inte kommer ske) får ni inget inflytande. Era fantasier om att media skall förändra sig är endast naiva önskningar som i praktiken inte spelar någon roll. Det är endast en pacifiserings kampanj för att ni inte skall göra något åt den politiken som förs, ni har trots allt SD som ÄNTLIGEN får komma till tals i media men ni vägrar att läsa på vad partiet pysslar med i riskdagen och vad de säger att de skall göra i framtiden.

Moderater i Borlänge tvekar om islamiskt centrum. Man säger sig lyssna på opinionen, och det är inte bara frågan om "rasister som skriker och bråkar" utan "vanliga Borlängebor som röstar med oss".

(mina fetningar)
http://www.dt.se/nyheter/borlange/1....lamiskt-center

Hmmm... ännu märkligare agerar vänsterpartisten Christer Ohlsson i Mönsterås. Som politiker skriver han under ett gemensamt uttalande för 7samlingspartiet, som fördömer SDs försök att samla in namn för en folkomröstning betr. ett mottagande av s.k. ensamkommande påstådda "barn" i Mönsterås.

Som privatperson skriver han på namninsamlingen.

Kanske ett slags rekord i att försöka sitta på två stolar samtidigt...

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5274256

Kommunister har en gammal fin tradition av dubbeltänk så för honom är det nog ett mindre problem.

Vad du missar är att styrelseskick utan demokrati/republik inte fungerar.
När man tar ifrån människor deras rätt att påverka med sina röster eller med pennan så återstår bara svärdet. Är det så du vil ha det här?
Fine demokrati är inte perfekt, men vad är alternativet? Långtar du så efter inbördeskrig att du är redo att avskaffa den?

Sen spelar det ingen roll om media ändrar sig eller inte, den kontrollerade median håller på att förpassas till historiens soptippar. Internet håller på att revolutionera hur de västerländska demokratierna fungerar, snart är den tid borta när några enstaka företag kunde kontrollera hela folk genom sin kontroll över medierna.

Du var själv inne i tråden och kommenterade tidningsdöden. Den här grafen illustrerar det. http://www.businessinsider.com/chart...rtising-2012-9

Anledningen till att västerländsk demokrati inte har fungerat de senaste 100 åren är att några enstaka personer har kunnat kontrollera flödet av information till väljarna. Utan fri information så finns inga fria val. Valet görs då egentligen av den som kontrollerar informationen.

Och visserligen har du rätt i att många väljare är korkade, men vi har alla olika uppgifter i samhället. Endel är tänkare, andra är hantverkare. I en värld där några få inte kan strypa dissidenternas möjlighet att kommunicera direkt med väljarna så kommer de goda att vinna deras förtroende. Sverige har tillräckligt hög genomsnitts-IQ för att detta ska fungera.

Vad alternativet är handlar inte om att välja ett annat styrelseskick utan ett annat samhälle. Förutsättningen för demokrati, att den ska fungera och skänka beslut legitimitet, är en relativt hög grad av etnisk homogenitet.

Om inte viljan finns att ha ett samhälle tillsammans, att dela territorium och socialförsäkringssystem et.c. så spelar demokrati ingen roll. Du måste känna att du och Mahmmoud och hans tre fruar på bidrag och deras 16 barn ( vara hälften har särskolebehov p.g.a. inavel) tillsammans vill bygga och finansiera samhället. Känner du inte den samhörigheten kan demokrati inte överbrygga det problemet.

Demokratiska beslutet kan aldrig skapa legitimitet åt frågor som har med etnicitet att göra. Majoriteten kan antingen förtrycka minoriteten: Ni får inte praktisera omskärelse för det har vi beslutat demokratiskt. Eller så kan majoriteten förnedra minoriteten: Ni får praktisera omskärelse för det har vi beslutat demokratiskt. Oavsett så kommer minoriteten inte att acceotera ett beskut p.g.a. av de utgör en minoritet.

Att tillåta massinvandringen är en slags statskupp i slow motion, det är att avskaffa demokratin.

Vi spenderar tiotalsmiljarder varje år på försvaret vars syftet är att hota och eventuellt döda främmande folk som försöker ta över vårt land. Samtidigt tillåter vi att det sker i detta bisarra expriment som massinvandringen är.

Demokrati betyder majoritetsstyre. Om den nya majoriteten kommer att bestå av främmande folk med en främmande religion, varför skulle någon svensk då vilja ha demokrati?

Exakt. Precis det där sa jag i ett annat sammanhang häromdagen, fast på ett mindre litterärt språk. Och trots att de alla var starka regimkritiker så fick jag använda hela min övertalningsförmåga för att få dem på min sida, i någon mån.

Vi är så starkt impregnerade av föreställningen om demokratins rättfärdighet att vi inte längre kan göra reda för, ens för oss själva exakt varför demokratin är rättfärdig, utan alla majoriteter har alltid rätt. Om vi får ett arabiskt parti i framtiden som vinner varje val så är det majoritetens vilja som vi måste respektera.

Vad som pågår är en statskupp i slow motion precis som du säger. Så länge vi kan stoppa den så bör vi respektera demokratins spelregler enligt min mening, men demokratin har inget egenvärde.

Jag håller med i allt du skriver.
Speciellt det sista som jag fetmarkerade. Men vi får korsa den bron när vi är där. Som etnisk minoritet finns det ingen anledning att ställa upp på majoritetens förtryck. Det är helt riktigt som du säger, att en förutsättning för fungerande demokrati är etnisk homogenitet.

Men vi är fortfarande en klar majoritet, det finns fortfarande förutsättningar för att ställa allt detta onda tillrätta med demokratiska medel. Hade det inte varit för att internet håller på att i grunden förändra demokratins spelregler så hade jag hållit med dem som anser att det är lika bra att ge upp försöken att påverka fredligt. Men nu håller det på att ske en revolution i hur vi kommunicerar med varandra, mediadrakarna håller på att gå under. Jag tror att detta på sikt kan vara tillräckligt för att ställa saker och ting till rätta.

Först om de avskaffar yttrandefriheten genom att börja försöka stänga ner eller censurera internet, för att stoppa denna utvecklingen, kan man enligt mig hävda att gränsen korsats som gör väpnat motstånd legitimt.
Det eller att de lyckats förvandla oss till en minoritet eller nära en minoritet, i vårt eget land.