Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Detta är inte sant. Ingen svensk patriot bryr sig om huruvida muslimer inte dricker alkohol eller deras kvinnor inte vill eller får knulla runt. I den här tråden t ex har dessa argument aldrig någonsin förekommit, lika lite som någon här har kritiserat dem för att de är konservativa.

Problemet för oss svenskar är att de vill tvinga på oss sin livsstil, sin religion och ta över vår civilisation. De har svåra mindevärdeskomplex och är generellt sett svagt begåvade men de tror sig ändå stå över oss, för att deras religion/ideologi säger att det är så. De anser att vårt välstånd egentligen tillhör dem, att vi såsom koranen postulerar är inget värda och att det är bra, acceptabelt eller i varje fall inte särskilt illa att våldta våra kvinnor.

Det är ju du som tjatar om muslimer sida upp och sida ner. Inte jag. Jag tjatar om nationalism som är det enda som kan vända den här hyperliberala kosmopolitiska sörjan som USA (och därför stora delar av västvärlden) har blivit pga. att våra politiker bara stirra sig blinda på att försöka följa varje nyck som det demokratiska partiet i USA får för sig.

Detta är inte sant. Ingen svensk patriot bryr sig om huruvida muslimer inte dricker alkohol eller deras kvinnor inte vill eller får knulla runt. I den här tråden t ex har dessa argument aldrig någonsin förekommit, lika lite som någon här har kritiserat dem för att de är konservativa.

Problemet för oss svenskar är att de vill tvinga på oss sin livsstil, sin religion och ta över vår civilisation. De har svåra mindevärdeskomplex och är generellt sett svagt begåvade men de tror sig ändå stå över oss, för att deras religion/ideologi säger att det är så. De anser att vårt välstånd egentligen tillhör dem, att vi såsom koranen postulerar är inget värda och att det är bra, acceptabelt eller i varje fall inte särskilt illa att våldta våra kvinnor.

Orientalism.

Fler behöver dock upptäcka att nämnda svagbegåvning innebär att vi måste göras oss av med dessa (i.e skicka hem) för att våra egna samhällen ska kunna utvecklas och blomstra.

Vad är problemet?

Andlighet är ingenting personligt för religiösa människor. Det är något som påverkar det omgivande samhället. Det som den här Imamen vill är att skydda muslimska barn från att uppgå i det omgivande samhället. Jag vet inte riktigt hur du ställer dig men jag har då ingen lust att ”integreras” med alla människor. I Danmark har man ju förkastat integrationspolitiken. De som inte kan eller vill assimileras vill man skicka hem och flyktingar skall befinna sig tempoärt och inte förevigt. Det är ingenting konstigt att diasporan av muslimer vill segregera sig. Vidare, jag vill att svenska barn skall undervisas av kristna protestanter och inte av muslimer. Om jag arbetade i Saudiarabien hade jag inte satt ungarna i en muslimsk skola men i en västerländsk kulturellt kristen skola i någon europeisk/amerikansk community. Gör det mig till extremist? Nej, det är bra att muslimerna behåller sin religion och kultur eftersom det då blir lättare för dem den dagen Sverige beslutar sig att skicka hem en pluralitet av dem. Assimilation kan bara uppstå naturligt och med fri vilja. Uppenbarligen vill inte många muslimer assimileras – det är fullt förståligt och jag vill inte integreras med dem som inte vill assimileras. Punkt slut.



Många religioner är inte ”tidsbundna” och det gäller även kristendomen. Läser du äldre reselitteratur och antropologiska observationer från 1800-talet så beskriver de Muhammedanerna (muslimerna) som de kallade dem för ociviliserade vildar men de fann det fortfarande fascinerande av dem. Egentligen var det endast turkarna som utgjorde ett hot mot västerländska samhällen. Muslimer som bor i sina hemländer utgör varken ett demografiskt eller militärt hot oss. Det är mötet mellan den muslimska världen och den västerländska världen som leder till konflikt. Det jag gillar med Islam är att de fortfarande (de flesta av dem) har bevarat en del traditioner och tankesätt som har gått förlorat i vår del av världen och som jag anser att vi bör upprätta men jag behöver inte söka mig till koranen (som jag äger ett exemplar av) utan kan söka mig till vår egen hedniska, katolska, protestantiska och nordiska historia. Jag är inte emot framtiden. Jag är för en annan framtid där vi återgår till en del av de tankesätt vi fann på 1950-talet i Sverige där hela samhället lyfts tillsammans och där policy leder till positiva ekonomiska och sociala utkomster för det absoluta flertalet.

Jag är inte emot teknisk utveckling tvärtom. Jag är varken emot att kedja kvinnor vid spisen eller tvinga ut dem på arbetsmarknaden. Det uppfattas här som jag försvarar allt muslimskt. Det gör jag inte. Jag förkastar dock inte per automatik allt det muslimer säger och gör. Deras medvetenhet om hypergami och vikten av att ”konservera det som är värt att konservativa” så som andlighet finner jag intressant. Jag är dock inte reaktionär utan menar att protestantismen kulturellt skall prägla Sverige med en statskyrka, protestantiska symboler, kyrkor, protestantisk etisk osv. Jag förespråkar inte mångkulturalism, varken i en deskriptiv form där samhället skall vara ”mångkulturellt” (olika minoriteter) eller den mångkulturalismen som anser att minoriteter skall ha särrättigheter. De muslimer som kan och vill assimileras ekonomiskt, socialt, religiöst har jag inga problem med. De behöver inte konvertera till någon annan religion själva men jag förväntar mig att de konverterar sina barn till protestantismen eller någon kristen religion. De andra? De flesta av dem bör åka hem. Notera detta: min inställning är identisk till andra etniska och religiösa minoriteter också. Vill du bli en del av vårt samhälle? Bra, men vill du inte det? Åk hem. Sedan är det klart. Jag är kritisk till vårt samhälle överlag så jag förstår många minoriteter att de inte vill assimileras in i vårt samhälle. Vi har inget att erbjuda dem.

Om du vill veta vad står politiskt: Jag hämtar min inspiration från Pat Buchanan, Claes G. Ryn, Paul Gottfried, Carl Schmitt, Martin Heidegger, Werner Sombart, Ernst Junger, Max Weber, Vilfredo Pareto, Karl Marx, Russell Kirk, Friedrich Hegel, Friedrich Nitzsche och den typen av tänkare. Jag tänker mig ett Sverige som en del av en multipolär värld där varje folk har sitt territorium med en sund handelspolitik och goda internationella relationer. Massinvandring och andra uttryck för hyperglobalisering existerar inte. Vi i Sverige värdesätter familj, tradition och fosterland men vi värdesätter också det som är partikulärt för oss. Ja, sådant som i någon mån till och med kan vara destruktivt. Vi är förlåtande, tolerant, solidariskt och ödmjukt samhälle men också ett villkorat samhälle. Män gifter sig vid 22 och kvinnor vid 20 och får tre barn. Mamman är hemma med barnen tills de är tillräckligt stora för att börja i skolan (som fokuserar på kunskaper, goda värderingar och arbete) och där det behövs hjälper samhället mamman att gå ut i arbetslivet. Det är hennes moderskap, giftermål, kärlek till sin man, barn till och nation som ger henne den rätten att få hjälp av både näringslivet, stat och det omgivande samhället. Samhället sanktionerar hårt mot män som super, slåss och ägnar sig åt sexuellt utsvävande leverne.

Mannens uppgift är att vara försörjande, en god far och strävsam. Samhället lämnar inte mannen i sticket och ser därför till att vi inte får en växande klass av underanställda och fattiga män. Om du är man skall du ha möjlighet till god försörjning efter gymnasiet så länge du gör din plikt mot samhället. Sexuella avarter, hedonism, otrogenhet, pornografi är i lag och av samhällets normer bortreglerat. Religionen är protestantismen och vi har en statskyrka. Religionskunskapen ersätts med kristendomskunskap. Teknologiskt går vi framåt och vi fördelar de tekniska landvinningarna och de ekonomiska framstegen till hela folket – och inte till en liten urbaniseras kapitalägande elit som idag. Kriminaliteten är liten till obefintlig och den sociala tryggheten är stor. Ingen kommer behöva fall i bottenlös fattigdom som vi ser idag med svenska hemlösa och drogmissbrukare på tunnelbanor, pedeltåg, bussar och i centrum. Vi kommer inte heller se vuxna män (och kvinnor) i giftasålder med högre utbildning stå och slava på ICA eller invandrare som säljer hamburgare. Det skall vara ungdomar göra så de lär sig vad arbete är från en ung ålder. Vi gör det för att kraftigt reducera klasskonflikter och social konflikt. Invandrare (de få som kommer) kommer vara från andra europeiska eller västerländska länder. De förväntas anpassa sig till majoritetssamhället och om de gifter sig förväntas deras barn vara medlemmar i den statliga svenska kyrkan. Så kallad ”mångkultur” kommer existera men det kommer var en litet inslag i städer som Stockholm och Göteborg. Vi ser inga slöjor, moskéer, tiggande romer och fattiga illegala afrikaner som säljer klockor. Öppnar vi tidningen på morgonen slipper vi läsa oförskämda destruktiva texter av vänsterliberala judar, manshatande feminister, giriga nyliberaler, post-koloniala krigshetsare, drömmande internationalister, progressiva kristna och sexaktivistiska sexuella avvikare. De har ingen längre någon plats i vår samhälle och är sedan länge avvisade från det offentliga livet och politiken. Rasism och hat kommer vara någon ovanligt eftersom de få invandrare från tredje världen är gifta med etniska svenskar, utbytesstudenter, adoptivbarn eller arbetar i högteknologiska yrken. Vi är en svensk kristen vit nation i både demografi, politik och synsätt och vi respekterar alla folk att pragmatiskt behålla sin kulturella, religiösa och etniska särart. Vi är fascinerade och nyfikna på andra folk utan att låt det ta i överhand.

https://www.youtube.com/watch?v=uxAIg_Hv7gU

Förstår du nu vad jag tycker? Var hittar jag den där boken? Finns den på PDF?

Du ser samma sak bland mestiser, afrikaner och var enda icke-vit etnisk grupp. De är här för ett bättre liv och många anser att västvärlden tillhör dem. Det är inte specifikt för muslimer.

Text

En liten spaning kring ordens betydelse i kriget om mångkulturen och det lågintensiva folkmordet på den nordgermanska folkstam vi känner under namnet svenskar: i Rapports sändning 19:30, i Aktuellt 21:00 samt i Agenda så använder Nilarve, Hedenmo, och allt va de heter genomgående ordet IS-terrorister när den svenska exporten av islamistiskt humankapital beskrivs. Borta är förskönande eufemismer som IS-krigare, IS-resenärer osv.

En liten reträtt av vår skamliga regimmedia.

Edgerton är konsekvent. När Edgerton säger sig vilja hedra gamla väl beprövade värderingar och hållningar i vårt land -kan man då verkligen med den intellektuella hederligheten med behåll förneka andra folk samma rättighet?

Nej, menar jag. Och tror egentligen ni är eniga i att en sådan hållning svårligen låter sig försvaras.

Jag tror ni tänker för kort, ni drar inte konsekvensen er kritik av Edgerton. Eller misstolkar ni Edgerton med vilje? Så som våra fiender vantolkar oss med flit? Är det i så fall en hållning värdig en rakryggad och hederlig person?

Jag vet att de flesta av oss ser sig som konservativa eller reaktionära, är det då på grund av avundsjuka ni inte tål att höra att muslimer stort sett har en gediget konservativ kulturell hållning (även om de politiskt röstar på ett sätt som för oss svenskar får revolutionära konsekvenser)?

Jag är djupt orolig för islam i Sverige, men inte på grund av dess konservatism, utan på grund av att det är en främmande art som rubbar balansen i en känslig biotop.

Skepsisen mot islam som konservativ rörelse är emellertid liberal skepsis, precis som Edgerton skriver. Läs. Det. Edgerton. Skriver.

För tusan.

Kan vi återgå on topic nu?

Jag är också helt emot bidragsinvandring av afrikaner, mestiser och övriga icke-vita, men muslimerna står genom sin sinnessjuka ideologi (koranen och Mohammed) i en klass för sig.

Så länge Edgerton lögnaktigt framhärdar att vi motsätter oss islam och muslimer i vårt land därför att de är konservativa eller att vi är "kontrajihadister" så får hon (och du) finna er i kritik. Skiten har inget här att göra, lika litet som chilenska kommunister eller afrikanska häxkonster har det.

Precis, det är precis det jag menar. Tack för att du läser jag skriver.
Vad är det du inte gillar med Islam om vi bortser från att du anser att det är politisk ideologi som grundar sig i expandering.

SVT vet att de tappar stort och mycket i förtroende nu. Och eftersom budgeten för SVT numera kommer via statsbudgeten kan de likt arbetsförmedlingen få en ny mycket lägre budget snabbt.

Varenda sida av koranen visar att dess författare Mohammed var en sanslöst grym och fåfäng psykopat. Ej material att vara grundbult för en civilisation vilket det tyvärr ändå blev.

Det Edgerton verkar göra är att använda begrepp som konservativt och liberalt som absoluta värden.

För mig är dessa relativa begrepp. Muslimsk konservatism är för mig fascism i en religiös förpackning.
Jämfört med den är jag då liberal.
Men jämfört med USAs liberaler är jag konservativ nationalist.
Men också jämfört med USAs neokonservativa är jag .. Just det, liberal.

Araber är oftast antinationalister men konservativa.


Men för Edgerton verkar konservativt innehålla både sådana som mig och muslimska fascister och antinationalister.

Det blir bara en lek med ord om definitioner som är helt irrelevant och bara förvillande.
Men för de bokstavstroende är det själva frågan. Vem som har rätt i teorin.

Och det är också problemet med mångkulturen. Ordens betydelse och värde varierar mellan vilken grupp man tillhör. Det blir därför förvillande för alla när ordens värde varierar.

Speciellt när man vill påverka samtiden och inte bara älta politiska teorier från dåtiden. Speciellt 30 talet. 1930 talet. Jag ser hellre att man har fokus på 2030 talet. Det är bara 11 år bort nu.
Varför då ha fokus på förra århundradet?