Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag uppfattar att han menar att detta gäller alla: svenskheten är det svenska passet (eller rent av: att man bor här någorlunda stadigt), inget annat. Alla försök att ge svenskheten någon annan innebörd, någon tydlig kulturell eller historisk innebörd med vissa gränser, är förkastlig och i längden kryptorasistisk, tycks han mena. "Om man åker tunnelbana i Stockholm är man svensk" - men det är klart att han aldrig skulle godkänna samma resonemang om *judisk* identitet.

Det är samma tydligt haltande men aggressiva tänk som Ingrid Lomfors och Elisabeth Åsbrink har gjort sig till tolkar för. Det finns ingen inhemsk svensk kultur /med någon sorts tydliga gränser och historisk kontinuitet/, tyckte Lomfors, men givetvis finns det en judisk kultur och ett legitimt judiskt folk som själva har skapat sin kultur och sin historia.

Bonniers har i bland tagits upp i tråden. Det är inte begränsat till denna tråd eller NMR: Nu gör även centerpartister detta. Kan man nu till sist säga att "agendan" är avslöjad?


https://samnytt.se/centerpartiets-ko...akten-till-sd/

Hyckleri är inget nytt. Redan på Jesu tid samlades de runt templet.

Det är helt rätt att påvisa hyckleri för att bekämpa alla -ismer. Det är ofta ett effektivt medel.

Problemet är att vissa känner ingen skam att systematiskt använda dubbla standarder. Det vi andra kallar hyckleri. De förstår inte problemet eller det moraliskt förkastliga.

För dem handlar det om att ändamålet helgar medlen.
Det är därför jag så ofta ställer frågan: Varför.

Det är för att synliggöra ändamålen.

Vetenskapsradion Historia är djärva nog att åtminstone ängsligt glänta på dörren till en nyansering av bilden av västerlänningen som den evige skurken genom att bjuda in Fredrik Segerfeldt till en liten debatt om offer och förövare i historien. Kan inte minnas om hans bok har avhandlats i tråden men jag har läst om den någonstans, det vet jag, om inte här så på Det Goda Samhället.


Känns som om Collste fick huvudrollen med sin gamla vanliga syn på västerlänningen som imperialist, kolonisatör, utsugare och slavhandlare, evigt skyldig att gottgöra "den andre" för arvssynden.

Segerfeldt fick agera rättshaveristen som tjatar om mongolernas, ottomanernas och kinesernas imperier och övergrepp.

Collste satt självsäker i studion och raljerade om att "serberna får väl kräva en ursäkt av turkarna om de vill", väl medveten om att han har hela identitetspolitiken i ryggen.
Det kröp ändå fram att han insåg att anledningen till att enbart europeerna avkrävs ansvar och ursäkter är att det är meningslöst att ens försöka utkräva något sådant av någon annan folkgrupp.

(Mongoliet har Djingis Khan på sina mynt, så mycket skäms de för sin historia!)

Trots allt blev jag lite förvånad att Segerfeldt fick medverka och boken tänker jag läsa.
Tänkvärt är att imperiebyggen INTE skapar välstånd, först skapas välstånd sedan kommer imperiedrömmarna som i regel bara blir dyrbara förlustaffärer!

https://sverigesradio.se/avsnitt/1169019

Nu håller jag inte med vetenskapsradion om att migranter åker till väst för att få upprättelse och att vi ska betala tillbaka. De tar sig hit av den enda anledningen för att få en bättre tillvaro. Diskussionen om det koloniala arvet förs bara inom viss typ av tänkare, kulturetablissemanget och bland media. Det är därför sådana här program är så missvisande.

Skulle man föra en mer intensiv debatt om skuldbörda vore det farligt med tanke vad som kan ske i de parallella samhällena där kurder skulle börja ta hämnd mot turkar, eritreaner mot etiopier, somalier, iraiker och iranier i farlig cocktail.

Fast nu avslöjade du dig själv!
Hade du haft rätt värdegrund så skulle du se dessa grupper som en enda färgglad och oskyldig massa precis som etikprofessor Collste.

Och just nu pågår en imponerande offensiv mot det svenska från kulturparnassen. P1 Kultur ägnades idag Moderna Muséets pågående utställning om "svensk"? samtidskonst, Moderna 2018. Den "svenska" samtidskonst som räknas utförs tydligen huvudsakligen av folk som bor i Sverige utan att vara födda här, eller ens ha någon särskild önskan att stanna. Möjligen har vissa av konstnärerna ett svenskt pass som ankarplats för annars djärvt flygande varierande identitetspositioner, det framgår dessvärre inte. Det anses vara så pass viktigt att svensk samtid absolut inte framställs som svensk att kuratorerna särskilt tycks ha ansträngt sig att få med alla dessa osvenska representanter för att den "svenska" samtidskommentaren ska framstå som absolut giltig. Själva konstverken är så tydligt och förutsägbart vinklade att det för besökaren är som att "befinna sig på twitter, fast utan högerskribenter, det är bara vänster". Här skildras en hård och ondskefull värld skapad av vita män och hur frälsningen levereras genom kvinnor och utlänningar. Även representation av samiska konstnärer anses bringa visst ljus i det annars nattsvarta svenska kulturmörkret.
https://sverigesradio.se/sida/avsnit...rogramid=5053#

På det nyss återinvigda Nationalmuseum möts besökaren av samtida vänstermoraliserande VDN-märkning av klassiska svenska konstverk.

På nyöppnade Nationalmuseum i huvudstaden möts nu besökare av förnumstiga instruktioner framför klassiska konstverk. Den som betraktar Gustaf Cederströms oljemålning av Karl XII:s likfärd får till exempel veta att ”Den populistiska och av nationalismen präglade synen på svenskhet… tanken att det finns en historisk tid och plats att blicka tillbaka på, där allt var på ett visst sätt, stämmer inte”.

Den här typen av statlig indoktrinering var legio i det forna öst men hör inte hemma i ett liberalt samhälle. Liberala politiker bör stå upp mot dessa tendenser!

http://www.gp.se/ledare/bostr%C3%B6m...ren-1.10118237

I Göteborg har man designfestival där ett av de mer hajpade inslagen är ett biktbås för samvetstyngda vithetsprivilegierade.

En temavecka om design, arkitektur och konsthantverk, Gothenburg design festival, har just dragit igång. En av alla medverkande är Hanna af Ekström, som öppnat eget biktbås för privilegier.

Hur privilegierad är du egentligen? Och hur använder du dina privilegier? I entréhallen på Högskolan för design och konsthantverk, HDK, finns nu ett biktbås där just de här frågorna utgör grunden för samtalet.

Båset är gjort av wellpapp och tejp, med laserskurna mönster i fönstren för att efterlikna de katolska biktbåsen, och därinne sitter just de här dagarna Hanna af Ekström, doktorand i normkritisk design.

Biktbåset kallar hon Privilege booth, och samtalen hon för där utgör en grund för hennes kommande avhandling.

Hanna af Ekströms idé är att i det skyddade rummet, som vi känner väl från den katolska kyrkan, initiera samtal kring privilegier och vad de gör med oss som individer. I båset ges möjlighet att anonymt samtala om egna privilegiepositioner och om frågor som skam och skuld, men också att försöka se vilket ansvar som kommer med privilegiet.
[...]
Det går att boka en tid i biktbåset på designfestivalens hemsida, alternativt är det drop-in på torsdag och fredag 17-20.

http://www.gp.se/kultur/kultur/litet...tal-1.10128233

Ja, jösses. Samtidssveriges kulturscen är mycket, mycket sjuk.

Hörde på radion tidigare idag där man tjatade hål i huvudet på lyssnarna om någon ”fantastisk” mångkulturdag i Ludvika idag. En dag ”full med filmvisningar, föreläsningar, workshops och annat skoj.”

Gick in på internet och letade reda på programmet.
Bland annat bjuds gästerna på:
”Hur islam kan spela en positiv roll i byggandet av
det mångkulturella Sverige”, Abd al Haqq Kielan

Mångfald – se möjligheter i olikheter för utveckling, samarbete och tillväxt, samt agera på det, Milad Mohammadi

Barn och ungdom från Syriska kulturföreningen sjunger och dansar

Nirvana Gharni med fotoutställningen ”Vem får kalla sig kulla?”

http://www.ludvika.se/upplevagora/evenemang/mangkulturdagen2018.4.c8ca4c01412c8d8551102.html#. W9Doj6SeyEc

Som jag trodde var det alltså en riktigt hårresande historia.
Det handlar ju inte om ”mångkultur” dvs att många olika kulturer presenteras, det handlar om en ren marknadsföringsdag av den muslimska kulturen. Islam ska alltså inta en ”positiv roll” i bildandet av det nya, fräscha Sverige. En del i processen är tydligen att ifrågasätta, kritisera och förhoppningsvis lyckas nedmontera svenska identitetsmarkörer, som i exemplet ”Vem får kalla sig kulla?”.

Det är faktiskt riktigt skrämmande. Man undrar ju vilka som besöker eländet men samtidigt så vet vi ju hur många fullständigt hjärntvättade människor vi har i landet som besöker ”happenings” som dessa för att sola sig i godhetens sken, naiva och jävliga.

Jag tror att förklaringen till det här är mycket enkel. Det är helt enkelt så att "persons of color" inte riktigt ses som ansvariga för sina handlingar. Varken kollektivt eller individuellt. Detta återspeglas även när det gäller synen på brottslighet, i synnerhet olika typer av våldsbrott. Man förväntar sig inte så mycket. Dåligheter har alla grupper gjort sig skyldiga till, men det enbart Den Vite Mannen som kan hållas helt ansvarig.

Av den anledningen så tycker jag att liknelsen mellan en parasit och professor Collste alldeles utmärkt. Collste skrattar bort det Osmanska rikets övergrepp på Balkan. Där finns nämligen inga anslag och inget anseende att hämta. Det finns det däremot när det gäller västvärlden. Det är en värd på vilken parasiten kan leva.

Om Segerfeldt ens skulle antyda om det jag nämner i översta stycket skulle herr professor vara svarslös. Men som tur är för honom så är Segerfeldt inte rätt person för jobbet.

Fortsättning på detta tidigare inlägg:

Men det innebär också att hyckleri är ett lackmustest på om det finns ett bakomliggande ändamål, en agenda som helgar medlet.

Där man finner systematiskt hyckleri finns också en agenda. Vad den är i det olika fallen är inte alltid klart. Men att den finns visar hyckleriet tydligt på.

Ta detta som exempel som utgångspunkt:

Man kan också se det som privat, enskilt ägande och ansvarstagande gentemot kollektivt samhälleligt ägande och ansvarstagande.

Socialliberalerna vill ha kollektivt, samhälleligt ansvar men enskilt ägande.
Kaosliberalerna vill ha strikt enskilt ansvar och enskilt ägande.

Vänstern vill ha kollektivt, samhälleligt ägande och ansvar helt utan enskilt ansvar eller ägande.

Socialdemokraterna kör en medelväg med kollektivt, samhälleligt ansvar och helst institutionaliserat ägande utan personligt ansvar. Men där enskilt ägande ändå tolereras.

Globalistkapitalismen vill ha enskilt ägande och inget samhälleligt ansvar alls.

De gröna vill lägga moraliskt ansvar på enskilda men ändå ha ett kollektivt samhällsansvar och ägande.

Och som experten10 mycket riktigt påvisar så är detta hyckleri.
Men det är hyckleri från flera olika -ismer. Principen om äganderätt och ansvar följs bara om det gynnar den egna personen eller gruppen syften.

Den grundläggande principen att äger man något har man också ett ansvar och tvärtom följs bara när det passar syftet.

Och här finner man kanske orsaken till varför både vänstern och Globalisterna har funnit varandra:
Ingen vill ha ett personligt ansvar för samhället.

Vi är i en tidsålder utan personligt ansvar för vårt kollektiva samhälleliga ägande. Alla är individualister men helt utan personligt ansvar.
Det innebär att det blir någon annan, en ombudsman eller ibland ingen alls som får ta ansvaret för det gemensamma.
Idag oftast en aktivist. Dessutom naiv. Mer slagord än verkstad.

Men om inget tar sitt personliga ansvar också för samhället blir det snart kaos.
Vi ser det i länder där ansvaret läggs av religiösa skäl på gudar. Synsättet Inshallah, om gud vill, leder till kaos.
Vi hade det här förr innan reformationen lade ansvaret på enskilda människor i detta jordelivet.

Om ingen tar ansvar för det kollektiva kommer folk att ända ställa någon till personligt ansvar för det kollektiva utfallet om det blir dåligt. En ombudsman eller ombudsgrupp.
Förr hade det blivit Gud också i Sverige. Idag läggs ansvaret på politiker som inte vill kännas vid eller ta ansvar för resultatet av förd politik.

Istället försöker man som i Sverige skylla på dem som inte har något politiskt ansvar. Typ SD.
Eller invandrare. Eller judar. Eller muslimer.

Alltid någon annan grupp.

Men det görs kanske ändå fräckast och med störst hyckleri av politikerna i ansvarig ställning. De som bett om att få vara våra ombudsmän i fria val, de som bett om att få ta ansvar, och som fått det förtroendeuppdraget av folket. De friskriver sig helt och skyller på.... väljarna. Eller någon annan. Putin. Eller EU. Eller Brexit eller konjunkturen eller vilket är favoriten idag: klimathotet.

Dessa politiker, inte alla men många, är våra sanna "Deplorables". Inte väljarna.

De är under deras vakt samhället utvecklas åt fel håll. Det är deras migrationspolitik, deras fördelningspolitik och deras företagspolitik som gett deras resultat.
Känner de då något som helst ansvar?

Vi vet svaret.

Mångkulturen är möjlig bara om ingen tar eget ansvar. Det är därför den är stor i Sverige där "någon annan" alltid tagit ansvaret.

Någon skall hållas ansvarig för kollektivet och samhället. Och det går bara att landa ansvar på dem som förstår begreppet med kollektivt och individuellt ansvar.

Därav att begreppet med den vite mannens skuld fungerar.

De flesta andra förstår inte ens begreppet med ansvar. Inshallah, om gud vill, råder fortfarande.

Det var en väldigt bisarr beskrivning från Sveriges radio sida.

”De senaste decennierna har offer för västvärldens kolonialism och slaveri rest till Europa för att få upprättelse, ursäkt och ersättning. Men hur utmäter man en historisk rättvisa, vem är offer och vem ska be om ursäkt?”

Afghaner, syrier och somalier reser alltså till Tyskland och Sverige för att tyskar och svenskar ska be om ursäkt för portugisernas slavhandel och britternas kolonialism? Jag trodde det berodde på att de flyr krig? Det är ju så migrationspolitiken har sålts in hos folket av politikerna.