Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Identitetspolitik är i själva verket standard, historiskt och globalt sett. I princip alla grupper ser till sitt eget bästa. Det är en fråga om självbevarelsedrift. Endast i västvärlden under efterkrigstiden har majoritetsbefolkningarna genom propaganda och indoktrinering förmåtts agera emot sina egna intressen. Den så kallade populismen är en normal mänsklig reaktion mot detta.Och ändå får "identitetspolitiken" inget fäste. Den får det knappt ens i Sydafrika är den vita befolkningen är under 10% totalt. Vad det betyder är att man behöver titta på andra modeller eller revidera "identitetspolitik"-modellen på ett grundläggande vis.
Du missförstår vad jag skriver. Det är inte några teorier jag avhandlar här. Jag påpekar faktum att "identitetspolitik" inte går att kopiera över från en liten minoritetsgrupp (eller ens en stor som i fallet USA) och sedan applicera för en majoritetsbefolkning. Detta är inte någon önskan från min sida. Det är ett faktum. Man kan naturligtvis spekulera i hur det är om 100 år när varken du eller jag kommer att kunna se facit, men i dagsläget så kammar "identitetspolitik" noll. Det går inte att använda.
Det är helt korrekt att du inte skyldig att förklara något, däremot är du skyldig att tänka över en modell du förfäktar som inte fungerar. Och du kan i synnerhet inte kräva av några mediapersoner att de ska anamma din modell. Din modell fungerar nämligen inte. Det går att diskutera anledningarna till att det inte fungerar och jag har nämnt några anledningar, men man måste börja på ruta ett och det är att modellen med "identitetspolitik" för svenskar i Sverige i dag är värdelös. Det måste till annat.
Du missförstår vad jag skriver. Det är inte några teorier jag avhandlar här. Jag påpekar faktum att "identitetspolitik" inte går att kopiera över från en liten minoritetsgrupp (eller ens en stor som i fallet USA) och sedan applicera för en majoritetsbefolkning. Detta är inte någon önskan från min sida. Det är ett faktum. Man kan naturligtvis spekulera i hur det är om 100 år när varken du eller jag kommer att kunna se facit, men i dagsläget så kammar "identitetspolitik" noll. Det går inte att använda.
Det är helt korrekt att du inte skyldig att förklara något, däremot är du skyldig att tänka över en modell du förfäktar som inte fungerar. Och du kan i synnerhet inte kräva av några mediapersoner att de ska anamma din modell. Din modell fungerar nämligen inte. Det går att diskutera anledningarna till att det inte fungerar och jag har nämnt några anledningar, men man måste börja på ruta ett och det är att modellen med "identitetspolitik" för svenskar i Sverige i dag är värdelös. Det måste till annat.
Det klokaste en minoritetsrepresentant kan göra i det här läget är att visa god vilja och ömsesidig hänsyn. Ett brottsoffer förtjänar samma sympati även om han eller hon tillhör majoritetsbefolkningen. Rasism mot svenskar ska fördömas lika hårt som annan rasism. Etniska svenskars existens ska erkännas på samma sätt som samers, judars och tornedalsfinnars. O.s.v. För en hel del invandrare och minoritetsföreträdare är detta en självklarhet, men det gäller tyvärr inte alla.
Citat:
Svenskar är en minioritetsbefolkning. Finns blott några miljoner etniska svenskar i en värld med 7 miljarder människor. Förstår du hur unika svenskar är? Varför har inte svenskar och svensk kultur rätt att leva och överleva i denna värld?
Sedan stämmer inte ditt """faktum""" att identitetspolitik inte går att applicera på en majoritet. Se exempelvis Kina och kineser. Kineser är grovt patriotiska med stark etnisk identitet i sin personliga identitet. Även thailändare, japaner, koreaner och ryssar är likadana.
Sedan stämmer inte ditt """faktum""" att identitetspolitik inte går att applicera på en majoritet. Se exempelvis Kina och kineser. Kineser är grovt patriotiska med stark etnisk identitet i sin personliga identitet. Även thailändare, japaner, koreaner och ryssar är likadana.
Vi är inte i Kina nu och det bedrivs ingen "identitetspolitik" i Kina. Ordet är fullkomligt obekant där.
Citat:
Det hela är väldigt simpelt och jag förstår ärligt talat inte din expertis gällande identitetspolitik. Din expertis i övertro på sin egna förträfflighet har jag dock den hårda vägen fått kännedom om när jag genomlidit dina bidrag. Så någon slags expertis besitter du trots allt.
Det är väldigt simpelt, ja. "Identitetspolitik" för svenskar i Sverige fungerar inte som idé. Vi vet detta. Det enda du kan göra är att peka på andra länder och önska dig se något där, länder som är väldigt olika Sverige.
Du skriver att du inte förstår. Och det är OK, alla behöver inte förstå allt. Men att du förstår varför identitetspolitik inte är användbar förändrar inte faktum att den inte är användbar.
Exempelvis det här med "identitärer" som du envisas med att försöka önska fram existensen av. Det existerar inga i Sverige. Det finns noll "identitärer". Daniel Friberg försökte men det blev fiasko och de lade ner i princip omedelbart. Det funkar inte. Det ger inga resultatet. "Identitärer" har inget av värde att säga. Vad som kan ge resultat, till skillnad från så kallad "identitetspolitik", är att faktiskt attackera etablissemanget i Sverige. Men det är du emot vilket är väldigt tydligt med tanke på hur du skriver.
__________________
Senast redigerad av experten10 2018-09-02 kl. 11:50.
Senast redigerad av experten10 2018-09-02 kl. 11:50.
Citat:
Men ändå blir det noll och intet med den i Sverige här i dag. Trots standard, historia och så vidare. Då måste man fråga sig varför. Ett en handfull personer önskar sig att någon sorts "identitetspolitik" ska börja blomstra upp duger inte.
Som jag nämnde i ett annat inlägg så försökte faktiskt Daniel Friberg med att köra igång något "identitärt" i Sverige. Det gick åt helvete, det fick inget fäste över huvud taget. Man kan anföra att Friberg är totalt inkompetent och man skulle ha rätt. Men var det anledningen till att det inte fick något fäste?
Citat:
"Är det värt det?" är en mycket relevant fråga att ställa sig på flera nivåer. Intressant är att fler och fler utmanar den globalistiska världsliberala enhetsagendan där den mindre nationella enheten förväntas kröka rygg för överstatlighetens finansiella freeway. I närområdet har vi invandringsmotståndarna inom EU som faktiskt verkar kunna hålla stånd mot globaliseringsivrande nationalstatsmotståndarna. Globalistmargot demonstrerar fint den bibliska tesen om att se grandet i sin nästas öga men inte bjälken i sitt eget.
Citat:
Den diplomatiska konflikten mellan Sverige och Ungern verkar ha svalnat. Men de hårda tongångarna inom EU är oroväckande, anser utrikesminister Margot Wallström (S).
[...]
Wallström kritiserades för ett Twitterinlägg där hon stöttar Frankrikes president Emmanuel Macron i en pågående osämja med den ungerske premiärministern Viktor Orbán angående den europeiska migrationspolitiken. "Bring it on (kom an)", skrev den svenska utrikesministern som svar på ett tidigare utspel från Orbán och Italiens inrikesminister Matteo Salvini.
– Det är väldigt viktigt att markera mot att Ungern verkligen går åt fel håll när det gäller den här typen av frågor, säger Margot Wallström.
– Vi kommer att fortsätta att säga ifrån när det behövs, och vi kommer också att fortsätta att säga ifrån om de så öppet angriper eller attackerar president Macron.
[...]
Wallström kritiserades för ett Twitterinlägg där hon stöttar Frankrikes president Emmanuel Macron i en pågående osämja med den ungerske premiärministern Viktor Orbán angående den europeiska migrationspolitiken. "Bring it on (kom an)", skrev den svenska utrikesministern som svar på ett tidigare utspel från Orbán och Italiens inrikesminister Matteo Salvini.
– Det är väldigt viktigt att markera mot att Ungern verkligen går åt fel håll när det gäller den här typen av frågor, säger Margot Wallström.
– Vi kommer att fortsätta att säga ifrån när det behövs, och vi kommer också att fortsätta att säga ifrån om de så öppet angriper eller attackerar president Macron.
Nationalister får man uttrycka sig hur ringaktande som helst om men globalisten Macron får man inte öppet kritisera. Då blir det angrepp och attack, underförstått på den liberala demokratin.
Citat:
http://tt.omni.se/308b03dde286eec178...074550c27b9fec
– Allting förklaras med invandring. Till sist måste vi säga ifrån, till sist måste vi markera att vi inte tillåter att man tar det här längre, att man ger sig på en demokratisk vald ledare för ett demokratiskt land i Europa.
– Tyvärr är det så att det har varit väldigt, väldigt tufft. Det sprids en Sverigebild i Ungern som är mycket, mycket negativ och ofta direkt lögnaktig. Och det har också drabbat till exempel vår ambassadör där på olika sätt, som har fått uppleva sig uthängd och attackerad i sociala medier.
– Tyvärr är det så att det har varit väldigt, väldigt tufft. Det sprids en Sverigebild i Ungern som är mycket, mycket negativ och ofta direkt lögnaktig. Och det har också drabbat till exempel vår ambassadör där på olika sätt, som har fått uppleva sig uthängd och attackerad i sociala medier.
"En demokratiskt vald ledare för ett demokratiskt land i Europa" som inte råkar gilla globaliserad fragmentering under storkapitalet och upphävt nationellt självbestämmande måste hindras från att kritisera en annan demokratiskt vald ledare som propagerar för nationell upplösning genom folkblandning och bildandet av United States of Europe. Globalistmargot ligger kanske sömnlös över Sverigebilden, och förmodligen den franskpräglade Europabilden men hur hon själv och likasinnade misshandlar Ungernbilden genom ständigt svartmålande av landet och dess demokratiskt valda ledarskap är troligen inget som besvärar. Det sprids en Ungernbild i Sverige som är mycket, mycket negativ och ofta direkt lögnaktig. Det har drabbat ungerska företrädare som fått se sig uthängda och attackerade i svenska medier, av svenska politiker och svensk diplomati.
FN ifrågasätts av ensidigt fördömda stater där Israel blivit ett tydligt exempel på en stat som vägrar bära hundhuvudet för att fortsätta behaga globalistetablissemanget på egen självständighets och befolknings bekostnad. Andra stater höjer också fuck you-fingret mot det förljugna FN. Nicaragua är det senaste landet som avvisar FN:s dumdryga pekpinnar angående landets interna angelägenheter, Myanmar har nyligen gjort detsamma. De godtar helt enkelt inte längre att FN låter landets fiender ensidigt stå för narrativet och oemotsagda kasta anklagelser omkring sig. FN har blivit som ett stort metoodrev där vem som helst kan anklaga vem som helst för vad som helst och där "anonyma källor" på ena sidan av konflikten tillmäts oomkullrunkeligt bevisvärde medan offentliga källor från andra sidan konfliktlinjen avspisas som icke tillförlitliga.
FN:s söndrande modus operandi har länge varit att på olika sätt stötta och premiera subversiva oroselement som direkt hotat ordning och säkerhet inom olika stater och lika ensidigt fördöma varje försök från statsmakters sida att kväsa upplopp och försöka uprätthålla säkerhet och ordning i det egna landet. Det verkar, sent omsider, som om Banken börjar synas. FN:s mänskliga rättigheterprästerskap har skickats ut ur Nicaragua och Myanmar.
Citat:
https://www.reuters.com/article/us-n...-idUSKCN1LG2BC
In a 33-page rebuttal on Wednesday, Nicaragua said the U.N. Human Rights Office report issued in Geneva had ignored that the real aim of the protests was violence aimed at overthrowing a democratically elected government.
[...]
But speaking to a rally of supporters on Thursday, Ortega alluded to the U.N. report, saying, “nobody wants international organizations because they become instruments of the powerful, those who impose their polemics of death on the peoples of planet Earth.”
[...]
But speaking to a rally of supporters on Thursday, Ortega alluded to the U.N. report, saying, “nobody wants international organizations because they become instruments of the powerful, those who impose their polemics of death on the peoples of planet Earth.”
Sjw-globalisterna är naturligtvis rasande och tänker envetet söka nya möjligheter att misskreditera trilskande stater men frågan är om inte anden redan är ute ur flaskan. Man kan tycka vad man vill om olika regimer men folk har rätt att välja sitt eget styre, det är att folk förvägras utöva demokratiska rättigheter att styra sitt eget öde som är så djupt stötande med den globala liberala demokratins despotism. Daniel Ortega går så långt att han kallar FN för terrororganisation.
Citat:
http://afp.omni.se/un-human-rights-m...ragua/a/P3xrMJ
The United Nations report denounced a wide range of serious violations in Nicaragua, including disproportionate use of force by police, which in some cases resulted in extrajudicial killings, enforced disappearances, arbitrary detention and torture.
Ortega, a former guerrilla leader who has been in power for the last 11 years, rejected the claims and described the UN as "an instrument of the policies of terror, lies and infamy."
Ortega, a former guerrilla leader who has been in power for the last 11 years, rejected the claims and described the UN as "an instrument of the policies of terror, lies and infamy."
Myanmar kräver faktiska bevis för de mycket grova anklagelser, folkmord bland annat, FN:s mänskligarättighetskommitté riktar mot landet för att överhuvudtaget respondera.
Citat:
“Our stance is clear and I want to say sharply that we don’t accept any resolutions conducted by the Human Rights Council,” the main government spokesman, Zaw Htay, said in an interview published in state media.
The fact-finding mission on Myanmar was established in March 2017 by the U.N. Human Rights Council.
Myanmar did not allow U.N investigators to enter the country, Zaw Htay said, adding: “That’s why we don’t agree and accept any resolutions made by the Human Rights Council”.
He said the country has “zero tolerance to any human rights violation” and had set up a Commission of Enquiry to respond to “false allegations” made by the U.N. and “other international communities”.
[...]
Myanmar has denied most of the allegations, saying the military responded to a legitimate threat from Rohingya militants, who attacked police posts across the western Rakhine state.
“If there is any case against human rights, just give us strong evidence, record and date so that we can take legal action against those who break the rules and regulations,” Zaw Htay said.
The fact-finding mission on Myanmar was established in March 2017 by the U.N. Human Rights Council.
Myanmar did not allow U.N investigators to enter the country, Zaw Htay said, adding: “That’s why we don’t agree and accept any resolutions made by the Human Rights Council”.
He said the country has “zero tolerance to any human rights violation” and had set up a Commission of Enquiry to respond to “false allegations” made by the U.N. and “other international communities”.
[...]
Myanmar has denied most of the allegations, saying the military responded to a legitimate threat from Rohingya militants, who attacked police posts across the western Rakhine state.
“If there is any case against human rights, just give us strong evidence, record and date so that we can take legal action against those who break the rules and regulations,” Zaw Htay said.
Den springande punkten är just denna. För riktigt grova anklagelser borde det krävas riktigt starka bevis. Men kraven på bevis tonas ständigt ner till förmån för vittnesmål från den part som har allt att vinna på FN:s sanktioner. De islamiska grannstaterna hetsar på om att FN:s säkerhetsråd måste gå in med hårdhandskarna om inte Myanmar frivilligt blottar strupen och betalar sin tribut till muslimerna. Den nya globalismpartnern in crime sticker upp sitt fula tryne även i konflikten mellan majoritetsstaten Myanmar, den muslimska upprorsminoriteten Rohingya och globalisterna, där FN-globalismen för länge sedan valt sida.
Citat:
https://www.reuters.com/article/us-m...-idUSKCN1LE0AC
On the same day that the U.N. released its report, Facebook shut down the account of army general Min Aung Hlaing and other top military officials, accusing them of using its platform to spread “hate and misinformation”.
In the interview published on Wednesday, Zaw Htay said the government had not ordered the ban and was questioning Facebook about the action, saying it had caused “mounting criticism and fear among the people”.
In the interview published on Wednesday, Zaw Htay said the government had not ordered the ban and was questioning Facebook about the action, saying it had caused “mounting criticism and fear among the people”.
Att enskilda suveräna stater börjar reagera på det sk liberala världssamfundets angrepp som de fruktansvärda kränkningar av suveräna staters autonomi de faktiskt är, är mycket hoppingivande. Världen börjar mobilisera motstånd.
Citat:
https://www.mmtimes.com/news/myanmar...esolution.html
Htin Lynn, ambassador and permanent representative of Myanmar at the UN, said country specific resolutions, such as the one drafted on Tuesday, “are not conducive to meaningful dialogue but give rise also to polarisation, division and even confrontation.”
“The draft resolution is focusing on a particular group of people belonging to a particular faith,” he said in a statement issued at the UNHRC session. “The promotion and protection of human rights should be for all people of the globe, irrespective of race, religion and gender.”
He noted that some elements in the draft resolution infringed on the sovereignty of Myanmar.
“Allegations without sufficient and concrete body of evidence are also incorporated in the text,” he said. “International assistance should be part of the solution, not part of the problem.”
“The draft resolution is focusing on a particular group of people belonging to a particular faith,” he said in a statement issued at the UNHRC session. “The promotion and protection of human rights should be for all people of the globe, irrespective of race, religion and gender.”
He noted that some elements in the draft resolution infringed on the sovereignty of Myanmar.
“Allegations without sufficient and concrete body of evidence are also incorporated in the text,” he said. “International assistance should be part of the solution, not part of the problem.”
Citat:
Du är mycket medveten om att det inte är precis det som avses när oyto kör på med "identitetspolitik"-spåret, det är inte en typisk sverigedemokratisk väljare frasselito fantiserar om när han ser framför sig i imaginära "identitärer".
Nu inser jag att det du skriver bekräftar det jag sagt.
Citat:
Jag talar bara för mig själv, och det är enkelt att inse att SD är en light-reaktion på de klankulturer och dysfunktionella ghettokulturer som svenska politiker och journalister med gemensam kraft importerat. SD samlar som sagt de som identifierar sig kulturellt som svenskar nästan oavsett politisk inriktning. De "svenskar" (inkluderat etniska sådana) som inte röstar SD gör det bland annat för att de inte har "svensk" som sin primära identitet. Detta kan mycket väl komma att ändras i framtiden; att 100% av de etniska svenskarna skulle anamma identitetspolitik är dock mycket osannolikt. Men om man röstar på SD har man givetvis en stark svensk identitet, detta är ett banalt konstaterande, och således ligger fältet öppet för att förespråka svensk/kristen sekulär/etc identitetspolitik i tangentens riktning -- vilket också AfS bevisar.
"Vi lever i en global värld, och där är svenskar en global, skyddsvärd minoritet". Så enkelt, kort och oantastligt är det.
Vad du tror att du "inser" är nog ointressant för de flesta i tråden, och dina försök att dekonstruera bort korten imponerar inte på någon.
Citat:
Och ändå får "identitetspolitiken" inget fäste. Den får det knappt ens i Sydafrika är den vita befolkningen är under 10% totalt. Vad det betyder är att man behöver titta på andra modeller eller revidera "identitetspolitik"-modellen på ett grundläggande vis.
Du missförstår vad jag skriver. Det är inte några teorier jag avhandlar här. Jag påpekar faktum att "identitetspolitik" inte går att kopiera över från en liten minoritetsgrupp (eller ens en stor som i fallet USA) och sedan applicera för en majoritetsbefolkning. Detta är inte någon önskan från min sida. Det är ett faktum. Man kan naturligtvis spekulera i hur det är om 100 år när varken du eller jag kommer att kunna se facit, men i dagsläget så kammar "identitetspolitik" noll. Det går inte att använda.
Det är helt korrekt att du inte skyldig att förklara något, däremot är du skyldig att tänka över en modell du förfäktar som inte fungerar. Och du kan i synnerhet inte kräva av några mediapersoner att de ska anamma din modell. Din modell fungerar nämligen inte. Det går att diskutera anledningarna till att det inte fungerar och jag har nämnt några anledningar, men man måste börja på ruta ett och det är att modellen med "identitetspolitik" för svenskar i Sverige i dag är värdelös. Det måste till annat.
Du missförstår vad jag skriver. Det är inte några teorier jag avhandlar här. Jag påpekar faktum att "identitetspolitik" inte går att kopiera över från en liten minoritetsgrupp (eller ens en stor som i fallet USA) och sedan applicera för en majoritetsbefolkning. Detta är inte någon önskan från min sida. Det är ett faktum. Man kan naturligtvis spekulera i hur det är om 100 år när varken du eller jag kommer att kunna se facit, men i dagsläget så kammar "identitetspolitik" noll. Det går inte att använda.
Det är helt korrekt att du inte skyldig att förklara något, däremot är du skyldig att tänka över en modell du förfäktar som inte fungerar. Och du kan i synnerhet inte kräva av några mediapersoner att de ska anamma din modell. Din modell fungerar nämligen inte. Det går att diskutera anledningarna till att det inte fungerar och jag har nämnt några anledningar, men man måste börja på ruta ett och det är att modellen med "identitetspolitik" för svenskar i Sverige i dag är värdelös. Det måste till annat.
Jag kan inte kräva att mediapersoner ska "anamma min modell" om svensk identitetspolitik. Jag kan inte heller kräva att de ibland ska svettas eller vara kåta - eller att de ska låta bli att ha dessa naturliga men socialt obekväma kroppsfunktioner.
Det jag kan göra är att påvisa svettfläckarna i Naomis armhålor om hon håller för näsan över svensk tribalism sunkighet. Och att Adams hand rör sig i fickan där han står i predikstolen och mässar om händerna på täcket för svensken och den rasifierade.
Därmed normaliserar jag för svensken det som gjorts skamligt. Jag skapar inte svensk tribalism genom att beskriva och notera andras ingruppsbeteende, jag förankrar däremot svensk folkrätt i andras lika klandervärde.
Citat:
Du är mycket medveten om att det inte är precis det som avses när oyto kör på med "identitetspolitik"-spåret, det är inte en typisk sverigedemokratisk väljare frasselito fantiserar om när han ser framför sig i imaginära "identitärer".
Nu inser jag att det du skriver bekräftar det jag sagt.
Nu inser jag att det du skriver bekräftar det jag sagt.
Vad jag avser är vad jag med precision förmedlar, inte vad du luddigt antar.
SD är allra minst implicit identitetspolitiskt, medan AfS är det explicit.
Säg mig, "tror" du på white flight som fenomen i Sverige? Är det i egenskap av etniska svenskar människor flyttar från ett område eller väljer bort närmaste skolan när invandrare blir någon viss procent - eller är det något socioekonomiskkulturellt som driver bort färgblinda svenskar?
Citat:
Enkelt, kort, oantastligt och samtidigt fullkomligt värdelöst i svensk kontext i dag. För det första så blir det intetsägande eftersom det på inget vis säger eller ens antyder att svenskar är under belägring i dag. På inget vis klandras etablissenget för detta över huvud taget. Det är en något jag har uppfattat vid det här laget, att det är råder en allergi mot att faktiskt ställa dem till svars. "Finspång" räknas inte.
Citat:
I ditt stycke som var lite längre så redogjorde du för hur det faktiskt fungerar i dag. Där håller jag med dig, andra i tråden när fantasier om "identitärer" (det finns inga i Sverige) eller fantaserar om att "identitetspolitik" går att kopiera från en minoritetsgrupp och använda för en majoritetsgrupp. Detta samtidigt som de inte vill att etablissemanget i Sverige ska attackeras på dess svaga punkter. Det är viktigt, för när man ser det glömmer man det inte. Detta gäller även för samtliga "nationella" grupperingar, må det vara Nordiskt Alternativhöger till NMR. Det som är konsistent bland dem är att de vägrar attackera etablissemanget i Sverige.
Citat:
Om man inte ens erkänner att ett svenskt folk existerar. Hur kan man då komma vidare & diskutera "belägring"?Jag fattar att du har som jobb att föra tråden OT men jag svarar ändå, i avsaknad av ignore-funktion.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
