Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Den där artikeln har en egen tråd här
(FB) Ska domstolarna bestämma över lagarna? (Utbrutet)
Trådskribenten Edgerton gör en klockren analys vad det här handlar om. Det handlar om att utmåla SD som ett hot mot demokratin för att sedermera avskaffa den. Sedan utse korrupta domare som ska bestämma över lagstiftningen. Allt för att skydda det vänsterliberala nuvarande världsordningen.
Required reading!
__________________
Senast redigerad av Nostradumbass 2018-06-22 kl. 12:32.
Senast redigerad av Nostradumbass 2018-06-22 kl. 12:32.
Citat:
Ranelid är opportunist, tyvärr har den svenska sk intelligentsian inte begåvats med alltför snabbrörligt intellekt. De är som en varuautomat som man måste sparka på för att poletten ska trilla ner.
Men annars inget ont om Ranelid, han kan vara trevlig och charmerande ibland. Den senaste krönikan är bra om än den borde kommit fem i och inte fem över.
Men annars inget ont om Ranelid, han kan vara trevlig och charmerande ibland. Den senaste krönikan är bra om än den borde kommit fem i och inte fem över.
En i Björns ögon strategisk positionsförflyttning för bibehållande av medial relevans i ett framtida Sverige. Björn vill kunna stå på den rätta sidan av de nya barrikaderna och hävda att "Jag varnade tidigt för att......" ja vadå Björn? Vad varnade du om egentligen? Garanterat inte mångkulturen i alla fall då han förtjänstfullt redogör för mångkulturens alla samhälleliga nackdelar utan att ta ordet mångkultur i sin mun. Och Jag som trodde att Dahlbergskan hade monopol på den mediala positionen att ägna ledare efter ledare till att beskriva elefanten i rummet utan att nämna elefanten vid namn.
Citat:
Björn Ranelid skriver i en Expressen-krönika om kriminalitet.
https://www.expressen.se/kvp/kroniko...iga-i-sverige/
Dagen före valet 2014 publicerade DN Björn Ranelids öppna brev öppet brev till Jimmie Åkesson. I brevet uppmanade han Åkesson att ta emot 1 miljon flyktingar!
https://archive.is/MwqYH#selection-4579.0-4585.301
Idag, snart fyra år senare, är Ranelid förfärad över utvecklingen i landet.
https://www.expressen.se/kvp/kroniko...iga-i-sverige/
Dagen före valet 2014 publicerade DN Björn Ranelids öppna brev öppet brev till Jimmie Åkesson. I brevet uppmanade han Åkesson att ta emot 1 miljon flyktingar!
https://archive.is/MwqYH#selection-4579.0-4585.301
Idag, snart fyra år senare, är Ranelid förfärad över utvecklingen i landet.
En flanör och estradör. Posör och - sabotör. Säg den svenska samtidsförfattare som fångat tidsandan och de stora frågorna, innan den lilla människan gjorde det. Som inte la hela sin vikt i fel vågskål och valde den breda vägen.
Visst är det intressant att den allenarådande "normkritiken" har fått alla samtidsförfattare att istället helt skriva under på makthavarnas normer, men ändå påstå sig vara oppositionella & rebeller.
Citat:
Och alla kaxiga komiker som häcklar, men bara det som makten tycker ska häcklas. Magnus Betnér är SÅ jävla edgy i den där spotlighten han får låna så länge han är en duktig agendapojke.
Samma sak med det kvardröjande spöket av Watergate, där "makten" utmanades av oförvägna journalister i underläge. Jag har inte ens sett den där filmen med Meryl Streep, som väl vilar på premissen att Hollywood, Wall Street, Silicon Valley och Washington Post tillsammans måste utmana "makten" - och misstänker att dess populärkulturella agendakraft är diskonterad.
En tondövhet som snarare gör att gårdagens rebelliska hjältar kan ifrågasättas än förläna dagens posörer trovärdighet. Var Woodward/Bernstein och Lenny Bruce egentligen the good guys?
Framtidens rebelliska hjältar i det offentliga samtalet kommer antingen vara vi - eller inte tas på allvar.
__________________
Senast redigerad av oyto 2018-06-22 kl. 14:29.
Senast redigerad av oyto 2018-06-22 kl. 14:29.
Citat:
Här känner jag att ett citat från Rollo May kan vara på sin plats:Och alla kaxiga komiker som häcklar, men bara det som makten tycker ska häcklas. Magnus Betnér är SÅ jävla edgy i den där spotlighten han får låna så länge han är en duktig agendapojke.
Samma sak med det kvardröjande spöket av Watergate, där "makten" utmanades av oförvägna journalister i underläge. Jag har inte ens sett den där filmen med Meryl Streep, som väl vilar på premissen att Hollywood, Wall Street, Silicon Valley och Washington Post tillsammans måste utmana "makten" - och misstänker att dess populärkulturella agendakraft är diskonterad.
En tondövhet som snarare gör att gårdagens rebelliska hjältar kan ifrågasättas än förläna dagens posörer trovärdighet. Var Woodrow/Bernstein och Lenny Bruce egentligen the good guys?
Framtidens rebelliska hjältar i det offentliga samtalet kommer antingen vara vi - eller inte tas på allvar.
Samma sak med det kvardröjande spöket av Watergate, där "makten" utmanades av oförvägna journalister i underläge. Jag har inte ens sett den där filmen med Meryl Streep, som väl vilar på premissen att Hollywood, Wall Street, Silicon Valley och Washington Post tillsammans måste utmana "makten" - och misstänker att dess populärkulturella agendakraft är diskonterad.
En tondövhet som snarare gör att gårdagens rebelliska hjältar kan ifrågasättas än förläna dagens posörer trovärdighet. Var Woodrow/Bernstein och Lenny Bruce egentligen the good guys?
Framtidens rebelliska hjältar i det offentliga samtalet kommer antingen vara vi - eller inte tas på allvar.
Citat:
The opposite of courage in our society is not cowardice, it is conformity.
Einar Askestad verkar genuin. Har inte läst hans böcker, men på twitter är han fantastisk.
Citat:
Sverige alltmer isolerat i flyktingfrågan
Nästa vecka hålls det sedan länge emotsedda EU-toppmötet för att lösa medlemsstaternas långvariga motsättningar vad gäller migrations- och asylfrågor. I svensk media har man tonat ned utsikterna till framgång med hänvisning till att länderna – som det brukar heta – ”står så långt ifrån varandra”.
Samtidigt växer nu insikten över hela vår kontinent och inom alla politiska läger om vad de senaste årtiondenas migration faktiskt har handlat om. Det har inte handlat om att vi framför allt har tagit emot flyktingar. Det har handlat om hundratusentals ekonomiska migranter på jakt efter ett bättre liv som i hundratusental har strömmat in i våra länder.
Dessa människor har dock sällan några yrkesmässiga kompetenser som är särskilt efterfrågade – istället försörjer sig dessa människor i förfärande hög grad på kriminalitet och på att ligga de (ännu så länge) generösa europeiska välfärdssystemen till last. Vi ville hjälpa behövande människor till ett bättre liv, men de som vi hjälpte var endast till en mindre del behövande och på kuppen håller vi på att förstöra våra egna mödosamt uppbyggda samhällen istället. Situationen har kort sagt blivit ohållbar; och Sverige, som för två år sedan sågs som ett lysande humanitärt exempel, framstår allt mer – med rätt eller orätt – som ett internationellt skräckexempel, som ingen sunt tänkande människa skulle vilja emulera.
Nästa vecka hålls det sedan länge emotsedda EU-toppmötet för att lösa medlemsstaternas långvariga motsättningar vad gäller migrations- och asylfrågor. I svensk media har man tonat ned utsikterna till framgång med hänvisning till att länderna – som det brukar heta – ”står så långt ifrån varandra”.
Samtidigt växer nu insikten över hela vår kontinent och inom alla politiska läger om vad de senaste årtiondenas migration faktiskt har handlat om. Det har inte handlat om att vi framför allt har tagit emot flyktingar. Det har handlat om hundratusentals ekonomiska migranter på jakt efter ett bättre liv som i hundratusental har strömmat in i våra länder.
Dessa människor har dock sällan några yrkesmässiga kompetenser som är särskilt efterfrågade – istället försörjer sig dessa människor i förfärande hög grad på kriminalitet och på att ligga de (ännu så länge) generösa europeiska välfärdssystemen till last. Vi ville hjälpa behövande människor till ett bättre liv, men de som vi hjälpte var endast till en mindre del behövande och på kuppen håller vi på att förstöra våra egna mödosamt uppbyggda samhällen istället. Situationen har kort sagt blivit ohållbar; och Sverige, som för två år sedan sågs som ett lysande humanitärt exempel, framstår allt mer – med rätt eller orätt – som ett internationellt skräckexempel, som ingen sunt tänkande människa skulle vilja emulera.
https://ledarsidorna.se/2018/06/sver...lyktingfragan/
Folk i allmänhet inser nog att invandrarna som kom hit för att "rädda välfärden" eller "berika vår kultur" i själva verket gör det rakt motsatta. Nu när invandringsfrågan ligger i topp hos väljarna inför valet är det helt naturligt att fler och fler söker efter information i frågan. När insikten att media och politiker ljugit sig blåa genom hela invandringsprojektet kommer förmodligen kraven på ännu hårdare tag bli allt fler.
Sedan en tid har New York Times dämpat (något) sin traditionellt pittbullagressiva attacklusta på allt och ingenting som kunnat misstänkas för att inte ha värdegrundscertifierade uppfattningar om massinvandringens och mångkulturens välsignelsebringande effekter. En värdemätare god som någon på att den liberala demokratins profiterande globalismelit är skakad. Här skrivs om Europas migrationskris på ett tämligen insiktsfullt sätt, och på köpet slinker ett medgivande om att migrationskrisen medför en kris för den liberala demokratins globalismelit själv. Motståndare till den liberala demokratins globaliseringselit är inte längre obildade tölpar ur den globala ekonomiska världsordningens lägre samhällsskikt utan organiserade politiska krafter med demokratiska metoder som befästningsverk. Det folkliga globaliseringsmotståndet har fått riktig politisk representation och utgör därmed ett reellt hot den liberala demokratins globaliseringselit inte kan bortse från.
Europas globaliseringselit har panikkallat till ett exkluderande föregripande möte inför kommande veckas fullskaliga toppmöte som var tänkt att handla om eurozonens utveckling men som kommer att bli ett toppmöte om massinvandringen, fastslås alltså i NYT.
Den fria rörlighetens heliga ko står alltså uppställd i slaktbåset. Utan illusionen om att EU:s samtliga inre marknader är öppna och attraktiva för den enskilde europeiske individen samt att öppna gränser är den enda garantin för den europeiske individens tillgång till EU:s fantastiska smörgåsbord av möjligheter som legitimerande besvärjelse, faller projektet. För den europeiske mannen på gatan har det aldrig framstått som särskilt betungande att visa passet vid utlandsresor, något man för övrigt intill denna dag uppmanats att kunna göra i händelse av kontroll. Valet mellan passkontroller och fritt tillträde för vem som helst är förmodligen helt okontroversiellt för den ordinäre europeiske medborgaren och när den djupt rotade allmänna uppfattningen kanaliseras i sk populistiska partier synas plötsligt den liberala globaliseringselitens pokerhand.
Sensmoral: Påtvingade alltför mycket liberal globalism väljer sig det (än så länge) formellt suveräna folket en Trump.
Europas globaliseringselit har panikkallat till ett exkluderande föregripande möte inför kommande veckas fullskaliga toppmöte som var tänkt att handla om eurozonens utveckling men som kommer att bli ett toppmöte om massinvandringen, fastslås alltså i NYT.
Citat:
While the numbers of asylum seekers are way down, the long crisis still threatens one of the European Union’s greatest accomplishments, the “border-free” Schengen zone.
Countries have set up “emergency” border checks within the Schengen zone to block uncontrolled flow of migrants and possible terrorists, but those border controls are unlikely to be lifted. Mr. Seehofer’s desire to stop registered migrants from entering Germany would effectively mean setting up extensive new border controls with Austria, now run by a government in coalition with populists that also has decried uncontrolled migration.
But this is where anti-migrant policy, populism and nationalism create confused and sometimes contradictory positions. The border would antagonize both Austria and the new populist, anti-migrant government in Italy because it would stall migrants in Austria and mean sending back large numbers to Italy, where many migrants first registered. Having taken in some 650,000 boat migrants in the last five years, Rome objects to the idea of asylum seekers having to be returned to the country where they first registered.
Mrs. Merkel also fears that such a border would be copied by other countries within Schengen, effectively destroying it, perhaps forever. That is why she is trying to find a broader European solution, even if a temporary one.
Countries have set up “emergency” border checks within the Schengen zone to block uncontrolled flow of migrants and possible terrorists, but those border controls are unlikely to be lifted. Mr. Seehofer’s desire to stop registered migrants from entering Germany would effectively mean setting up extensive new border controls with Austria, now run by a government in coalition with populists that also has decried uncontrolled migration.
But this is where anti-migrant policy, populism and nationalism create confused and sometimes contradictory positions. The border would antagonize both Austria and the new populist, anti-migrant government in Italy because it would stall migrants in Austria and mean sending back large numbers to Italy, where many migrants first registered. Having taken in some 650,000 boat migrants in the last five years, Rome objects to the idea of asylum seekers having to be returned to the country where they first registered.
Mrs. Merkel also fears that such a border would be copied by other countries within Schengen, effectively destroying it, perhaps forever. That is why she is trying to find a broader European solution, even if a temporary one.
Den fria rörlighetens heliga ko står alltså uppställd i slaktbåset. Utan illusionen om att EU:s samtliga inre marknader är öppna och attraktiva för den enskilde europeiske individen samt att öppna gränser är den enda garantin för den europeiske individens tillgång till EU:s fantastiska smörgåsbord av möjligheter som legitimerande besvärjelse, faller projektet. För den europeiske mannen på gatan har det aldrig framstått som särskilt betungande att visa passet vid utlandsresor, något man för övrigt intill denna dag uppmanats att kunna göra i händelse av kontroll. Valet mellan passkontroller och fritt tillträde för vem som helst är förmodligen helt okontroversiellt för den ordinäre europeiske medborgaren och när den djupt rotade allmänna uppfattningen kanaliseras i sk populistiska partier synas plötsligt den liberala globaliseringselitens pokerhand.
Citat:
https://www.nytimes.com/2018/06/22/w...r-germany.html
Hubert Védrine, a former French foreign minister and a Socialist, said recently that “populism is a measure of the failure of elites” to understand that “people want to retain an important level of identity, sovereignty and autonomy — and that means controlling migration.” Speaking at a meeting at the Château de Tocqueville, where Alexis de Tocqueville wrote “Democracy in America,” Mr. Védrine warned that if “migratory flows” are not controlled, “our democracy is at risk, and we will have populism or a form of European Trumpism, country by country.”
Sensmoral: Påtvingade alltför mycket liberal globalism väljer sig det (än så länge) formellt suveräna folket en Trump.
Citat:
https://ledarsidorna.se/2018/06/sver...lyktingfragan/
Folk i allmänhet inser nog att invandrarna som kom hit för att "rädda välfärden" eller "berika vår kultur" i själva verket gör det rakt motsatta. Nu när invandringsfrågan ligger i topp hos väljarna inför valet är det helt naturligt att fler och fler söker efter information i frågan. När insikten att media och politiker ljugit sig blåa genom hela invandringsprojektet kommer förmodligen kraven på ännu hårdare tag bli allt fler.
Folk i allmänhet inser nog att invandrarna som kom hit för att "rädda välfärden" eller "berika vår kultur" i själva verket gör det rakt motsatta. Nu när invandringsfrågan ligger i topp hos väljarna inför valet är det helt naturligt att fler och fler söker efter information i frågan. När insikten att media och politiker ljugit sig blåa genom hela invandringsprojektet kommer förmodligen kraven på ännu hårdare tag bli allt fler.
Tja, vad skall man säga. Så här beskrev svenskarna utvandringen slutet av 1800-talet.
Citat:
Invandrarna kommer till Sverige av ungefär samma orsaker som drev svensken till USA och Kanada från 1825-1925. Människor kunde inte leva ett drägligt liv i Sverige på grund av att den svenska aristokratin och de liberala kapitalägarna förstörde landet Det är faktiskt ingen skillnad på vad svensken sade på 1800-talet och vad invandrarna säger idag. Nigeriansk ung kvinna som intervjuvas av Al Jazeera säger detta;
»Jag har arbetat i mitt yrke», säger en fattig skomakare, »i trettio år, och jag kan säga att jag icke ännu kunnat förtjäna mer än högst en krona per dag i medeltal under året. (….) När hon var fjorton år, reste hon och började redan första året sända hem pengar till oss. Sedan hon fyllt sjutton år, har hon regelbundet sänt oss 10 dollar i månaden och dessutom litet extra, så att vi nu på fyra år fått tillsammans 1,500 kr. från henne. Det är på de pengarna vi nu skola bygga vår egen stuga. Men nog är det egendomligt, att man skall arbeta träget ett helt liv här i Sverige och inte kunna åstadkomma så mycket som en ung flicka hinner spara på endast några få år i Amerika. Jag kan då aldrig tala illa om Amerika eller emigrationen, ty jag vet inte hur det skulle gått med oss, om inte vi fått flickan dit över.»
Och
När han blev tjugufem år gammal, ledsnade han på det och lånade sig pengar till en Amerikabiljett. Inpå andra året kunde han betala både respengarna och lånet med 450 kr. samt dessutom skänka far och mor 150 kr. Det var vår räddning att han reste. Annars hade vi gått under.»”
http://runeberg.org/utvfraga/41.html
Och
När han blev tjugufem år gammal, ledsnade han på det och lånade sig pengar till en Amerikabiljett. Inpå andra året kunde han betala både respengarna och lånet med 450 kr. samt dessutom skänka far och mor 150 kr. Det var vår räddning att han reste. Annars hade vi gått under.»”
http://runeberg.org/utvfraga/41.html
Citat:
”Even if you finish university there is no work. My mother borrowed for me. We are poor.”
https://www.youtube.com/watch?v=HOYUZJWkilk
https://www.youtube.com/watch?v=HOYUZJWkilk
Skillnaden från svenskarna som emigrerade till USA på 1800-talet och en bit in på 1900-talet kom till ett samhälle som var I behov av arbetskraft. I synnerhet dem som invandrade innan 1900. I Sverige eller i västvärlden i stort har vi inte möjlighet att ge alla de människorna något arbete. Det vi kan ge dem är ett liv i bidragsberoende och enkla jobb men även det ger till dem tillräckligt med pengar för att kunna hjälpa sina familjer i hemlandet. Vi kan inte ens försörja våra egna idag. Vi har djupa problem med underanställningar, fattigdom, fallerande infrastruktur, ohälsa, kriminalitet och vårt är på väg att tappa det andliga fotfästet. Å andra sidan vill vi nog alla hjälpa människor i tredje världen men å andra sidan kan vi varken assimilera dem eller hjälpa dem på det här sättet. Det är för ekonomiskt, socialt och kulturellt kostsamt. Nyligen kom vänsterliberalen Johan Norberg ut med en ny kolumn på Aftonbladet om ”rasistiska Italien”.
Citat:
Notera hur litet respekt för italienarna. Trots allt lärde sig ett par muslimer på Sicilien dem att göra pasta och glass. Att romerska kejsaren Nero var förtjust i glass missade Norberg. Jag antar att han missade att Nero levde sådär 500 år före Mohammeds födelse. De gamla grekerna var förtjusta i Pasta och det var långt innan araberna ens satte sig in fot i Italien. Hur som helst.
De muslimer som för ögonblicket framställs som det mest ödesdigra hotet mot traditionell italiensk kultur var de som under mer än 250 år på Sicilien lärde italienarna att göra pasta och glass. Och kaffet efter maten kom naturligtvis också från araberna. Och om italienarna ska överleva när de har slutat reproducera sig biologiskt är det just invandrare de behöver. Prisbelönade kocken Monika, som ser till att det traditionella toskanska köket blomstrar, kommer från Polen och arbetade sig upp från disken. Bland servitörerna möter vi allt från kosovoalbaner till etiopier. Ja, nu för tiden får de till och med importera påvar från Argentina.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/k...-de-invandrare
https://www.aftonbladet.se/nyheter/k...-de-invandrare
Italienarna ”förökar sig inte” och därför skall de ersättas av invandrare skriver han. Det tragiska i detta är just skälet till varför italienarna inte förökar sig beror på att unga människor inte längre har råd att bilda familj. De utbildar sig och gör det som staten säger att de skall göra men de enda jobben italiensk ungdom kan få är samma restaurangjobb de hade på gymnasiet.
Det är fruktansvärt att så många Italienarna inte kan få tillgång till ett bra jobb, ett hus, goda pensioner och en familj – trots utbildning och trots att de inte närheten begår lika mycket brott som invandrare. De unga italienarna berövas ett dräglig liv bara för att Johan Norberg gillar ett evigt flöde av billig arbetskraft från tredje världen och vill bli serverad mat av etiopier gjord av av polacker i Italien. Jag gillar slutet på filmen Black Hawks Down när de läser ur en fallen soldats brev (1:58);
Citat:
"My love, you are strong and you will do well in life. I love you and my children deeply. Today and tomorrow, each day grow and grow. Keep smiling and never give up, even when things get you down. So, in closing, my love... Tonight, tuck my children in bed warmly. Tell them I love them. Then hug them for me. And give them both a kiss good night."
https://www.youtube.com/watch?v=PEnI3cziiVA
https://www.youtube.com/watch?v=PEnI3cziiVA
Det är ungefär så här vi ser på Sverige och på svenskar. Det är också så Italienarna ser på Italien och italienare. Svenskar är en familj och Sverige är ett land. Johan Norberg ser Sverige, Italien och västvärlden på samma sätt som Brad Pitts karaktär i Killing them softly
Citat:
I'm living in America, and in America, you're on your own. America's not a country. It's just a business. Now fucking pay me.
https://www.youtube.com/watch?v=5V6GHnxEJjg
https://www.youtube.com/watch?v=5V6GHnxEJjg
I princip är det enda perspektivet som existerar i svensk media är det perspektivet ovan. Olika journalister kanske ramar in det olika men i slutändan handlar det om detta. De liberala världsordningen är fruktansvärt brutal.
__________________
Senast redigerad av Edgerton 2018-06-23 kl. 14:38.
Senast redigerad av Edgerton 2018-06-23 kl. 14:38.
Nationalismens rehabilitering och normalisering. Ett trådtema som gått från det spekulativa kring vad som bör komma till det triviala konstaterandet av vad som är. Nils Lundgren i G-P:
Observera hur begreppet "nationalism" behandlas som lika självklart som "familj" och inte dissekeras sönder till prefixstympade "etno-" och "kulturnationalism". Liksom en familj ÄR, är en nation en ingrupp som på egna villkor in- och exkluderar:
"Vem är då svensk? Hur definieras etnisk svenskhet och svensk nation?" är sålunda besvarat - även i det offentliga rummet - på ett sätt som får SD att verka rätt jävla korkade.
Och för den framtidsnyfikne vill jag flagga (blågult) för att nationalismen förstådd som politisk sympati och gravitation bortom statsgränsen inte bara kommer vara normaliserat - utan bli politisk norm i framtidens Sverige. Prepare accordingly.
Citat:
Rika länder försöker avsätta en procent av BNP för bistånd till fattiga folk, men når sällan upp till målet. Däremot avsätter de mellan tjugo och femtio procent av BNP för att säkerställa vård, utbildning, inkomstutjämning, infrastruktur, lag och ordning, och så vidare för det egna folket. Detta är naturligtvis nationalism. Vi gör skillnad mellan medlemmar av det egna folket och andra människor i världen.
Är det då ett brott mot principen om alla människors lika värde att göra sådana skillnader? Nej, det är inte konstigare än att jag står närmre mina egna barn än andra barn och självklart anser att det är min uppgift att under uppväxten ta ett ansvar för mina som jag inte kan ta för andra barn.
Nationalism i meningen en stark gemenskapskänsla och solidaritet med den egna nationen är inte i sig föraktlig eller oetisk, men nationalistiskt motiverade handlingar och beteenden kan naturligtvis vara det. När Donald Trump bryter avtal och underminerar det multilaterala system som har legat till grund för efterkrigstidens framgångar är det föraktligt och oetiskt, men det är inte argument mot nationalism.
Är det då ett brott mot principen om alla människors lika värde att göra sådana skillnader? Nej, det är inte konstigare än att jag står närmre mina egna barn än andra barn och självklart anser att det är min uppgift att under uppväxten ta ett ansvar för mina som jag inte kan ta för andra barn.
Nationalism i meningen en stark gemenskapskänsla och solidaritet med den egna nationen är inte i sig föraktlig eller oetisk, men nationalistiskt motiverade handlingar och beteenden kan naturligtvis vara det. När Donald Trump bryter avtal och underminerar det multilaterala system som har legat till grund för efterkrigstidens framgångar är det föraktligt och oetiskt, men det är inte argument mot nationalism.
Observera hur begreppet "nationalism" behandlas som lika självklart som "familj" och inte dissekeras sönder till prefixstympade "etno-" och "kulturnationalism". Liksom en familj ÄR, är en nation en ingrupp som på egna villkor in- och exkluderar:
Citat:
Nationen och nationalstaten angrips från två håll. Problemet för angriparna är att en nation (ett folk) är en gemenskap som är svår att avskaffa. En nation finns därför att människor uppfattar sig som en nation. Vi känner större gemenskap och solidaritet med det egna folket än med andra folk.
"Vem är då svensk? Hur definieras etnisk svenskhet och svensk nation?" är sålunda besvarat - även i det offentliga rummet - på ett sätt som får SD att verka rätt jävla korkade.
Och för den framtidsnyfikne vill jag flagga (blågult) för att nationalismen förstådd som politisk sympati och gravitation bortom statsgränsen inte bara kommer vara normaliserat - utan bli politisk norm i framtidens Sverige. Prepare accordingly.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
