Citat:
Sedan en tid har New York Times dämpat (något) sin traditionellt pittbullagressiva attacklusta på allt och ingenting som kunnat misstänkas för att inte ha värdegrundscertifierade uppfattningar om massinvandringens och mångkulturens välsignelsebringande effekter. En värdemätare god som någon på att den liberala demokratins profiterande globalismelit är skakad. Här skrivs om Europas migrationskris på ett tämligen insiktsfullt sätt, och på köpet slinker ett medgivande om att migrationskrisen medför en kris för den liberala demokratins globalismelit själv. Motståndare till den liberala demokratins globaliseringselit är inte längre obildade tölpar ur den globala ekonomiska världsordningens lägre samhällsskikt utan organiserade politiska krafter med demokratiska metoder som befästningsverk. Det folkliga globaliseringsmotståndet har fått riktig politisk representation och utgör därmed ett reellt hot den liberala demokratins globaliseringselit inte kan bortse från.
Europas globaliseringselit har panikkallat till ett exkluderande föregripande möte inför kommande veckas fullskaliga toppmöte som var tänkt att handla om eurozonens utveckling men som kommer att bli ett toppmöte om massinvandringen, fastslås alltså i NYT.
Den fria rörlighetens heliga ko står alltså uppställd i slaktbåset. Utan illusionen om att EU:s samtliga inre marknader är öppna och attraktiva för den enskilde europeiske individen samt att öppna gränser är den enda garantin för den europeiske individens tillgång till EU:s fantastiska smörgåsbord av möjligheter som legitimerande besvärjelse, faller projektet. För den europeiske mannen på gatan har det aldrig framstått som särskilt betungande att visa passet vid utlandsresor, något man för övrigt intill denna dag uppmanats att kunna göra i händelse av kontroll. Valet mellan passkontroller och fritt tillträde för vem som helst är förmodligen helt okontroversiellt för den ordinäre europeiske medborgaren och när den djupt rotade allmänna uppfattningen kanaliseras i sk populistiska partier synas plötsligt den liberala globaliseringselitens pokerhand.
https://www.nytimes.com/2018/06/22/w...r-germany.html
Sensmoral: Påtvingade alltför mycket liberal globalism väljer sig det (än så länge) formellt suveräna folket en Trump.
Europas globaliseringselit har panikkallat till ett exkluderande föregripande möte inför kommande veckas fullskaliga toppmöte som var tänkt att handla om eurozonens utveckling men som kommer att bli ett toppmöte om massinvandringen, fastslås alltså i NYT.
Den fria rörlighetens heliga ko står alltså uppställd i slaktbåset. Utan illusionen om att EU:s samtliga inre marknader är öppna och attraktiva för den enskilde europeiske individen samt att öppna gränser är den enda garantin för den europeiske individens tillgång till EU:s fantastiska smörgåsbord av möjligheter som legitimerande besvärjelse, faller projektet. För den europeiske mannen på gatan har det aldrig framstått som särskilt betungande att visa passet vid utlandsresor, något man för övrigt intill denna dag uppmanats att kunna göra i händelse av kontroll. Valet mellan passkontroller och fritt tillträde för vem som helst är förmodligen helt okontroversiellt för den ordinäre europeiske medborgaren och när den djupt rotade allmänna uppfattningen kanaliseras i sk populistiska partier synas plötsligt den liberala globaliseringselitens pokerhand.
https://www.nytimes.com/2018/06/22/w...r-germany.html
Sensmoral: Påtvingade alltför mycket liberal globalism väljer sig det (än så länge) formellt suveräna folket en Trump.
Det är ganska svårt för liberalerna att ge sig på Österrike, Ungern, Polen, Tjeckien, Slovakien, Slovenien, Italien, Danmark, Ryssland osv. Det har gått så långt att den populistiska högern nu styr hela länder samt har rätt stort inflytande i USA i och med valet av Donald Trump. Det som (Davos)liberaler så som Hubert Védrine inte riktigt får in huvudet är att det sociala kapitalet är nere i botten men också förtroendet för den politiska eliten. Du kan inte stoppa populister genom att minska invandringen något. I Finland försökte en centerregering köpa Sannfinnarna och det resulterade i att gräsrötterna avsatte partiledningen vilket resulterade i en partisplit.
Idag är Sannfinnarna bra mycket höger ut än de var för ett par år sedan. Högern går inte bara framåt i västvärlden men i Indien, Filippinerna, Japan, Sydkorea, Kina, Chile och runt om i Afrika. Faktum är vi är på väg in i en nationalistisk tidsepok. Efter valet 2019 kommer upp mot 1/3 av alla ledamöter i EU-parlamentet samt flertalet kommissionärer vara nationalister eller konservativa. Det är sant liberalerna fortfarande styr genom institutionerna men de styr allt färre länder. Vidare är det inte speciellt svårt för ett land att slå sönder liberala institutioner eller avskaffa sådan lagstiftning. I synnerhet inte när ens vänner kontrollerar EU – för detta är fallet inom så litet som 10-15 år.
Annars har ju Anders Ygeman värsta smarta strategin för att vi inte skall rösta på SD i höst genom att berätta för oss vad SD tycker i olika frågor;
SD vill att statliga tjänstemän skall rapportera illegala till polisen (Vad är problemet?)
SD tycker inte att etniska judar är etniska svenskar (förstår inte logiken)
SD tycker att de som tjänar 100,000 i månaden skall betala 3,833 kronor mindre i skatt i månaden (Ja, SD vill sänka skatterna så de som tjänar mer får logiskt mer pengar i plånboken)
SD tycker att vi skall ha en bortre gräns i sjukförsäkringen (Det stämmer inte)
SD tycker att vi skall urholka aborträtten (Ja, det är hemskt att sänka gränsen till den norska..)
SD tycker att vi skall avskaffa pappamånaderna (Det är bara rika människor som har råd med pappamånader)
SD tycker att vi skall skära ned på välfärdsstaten med 13 miljarder (stämmer inte)
https://www.expressen.se/debatt/ge-e...u-kristersson/
Tydligen måste Ulf Kristersson ta avstånd från detta för att "rädda demokratin". Jag vet inte riktigt men jag tror inte riktigt att det blir någon cheddar för sossarna i höst.
) Nä, vi ska så klart fortsätta att vara svenskar, och vara stolta över det. I stället för att, som andra folk fått göra, ta tillbaka och sprida vårt självvalda namn, ska vi se till att få behålla vårt, och snarare kräva ensamrätt till det än ge upp rätten till det.
