Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Expressens Susanne Birgersson lyfter fram en jämförelse mellan svensk och dansk borgerlighet.


https://www.expressen.se/ledare/susa...gares-misstag/

Det är ju en aspekt av detta som brukar tas upp i tråden som nu indirekt lyfts av Susanne Birgersson. För att de mångkulturella enklaverna ska kunna växa och frodas i ett land som Sverige, krävs ett välfärdssamhälle. Skulle en konsekvent traditionell borgerlig nattväktarstat bli tangentens riktning så följer med automatik att mångkulturen får stryka på foten.

Jag ber er särskilt notera att Birgersson ser framför sig en debatt som under överskådlig tid kommer att handla om det mångkulturella samhällets avvägningar. Kort och gott ett mediakrig.

Apropå att ekonomin med mångkultur nu tas upp till debatt igen så är jag fortfarande förvånad att ingen tar upp denna tre år gamla nyhet än:

Regeringen vet inte hur mycket migranter i Sverige skickar hem till anhöriga

Ingen vet exakt hur mycket pengar migranter i Sverige skickar till sina anhöriga i hemländerna. SCB säger 3-4 miljarder kronor och Världsbanken säger 32 miljarder.

https://www.omvarlden.se/Branschnytt...till-anhoriga/

Någon som räknat in denna förlust för samhället i kostnaden för mångkultur?
Eller gäller, det man inte vet om finns inte?

Edit:
Är inte detta "vinster i välfärden"?

Edit 2: Man tror bara inte det är sant:

Money from Sweden är en statligt finansierad webbtjänst som jämför avgifter och växelkurser för överföringar till utlandet.
...
Konsumentverkets tjänst Money from Sweden grundar sig i ett uppdrag från regeringen. Regeringen har i sin tur fått ett uppdrag från Förenta Nationerna, FN. FN och Världsbanken har uppmärksammat att det kostar stora summor att skicka pengar utomlands. Genom prisjämförelsetjänster vill de få ned kostnaderna så att mer pengar når mottagarna.

https://www.moneyfromsweden.se/sv/faq-sv

Du har helt rätt. Detta rör sig definitivt om "Vinster i välfärden", vinster som uppenbarligen inte heller återinvesteras i Sverige.

32 miljarder för mycket årligen som betalas ut i bidrag, måste räknas som en "vinst", eller rent av som "övervinst" för att ta ett slitet sosseuttryck.

Pengar som hade kunnat användas till något vettigt. Typ till svenska fattigpensionärer. Pengar som konfiskeras av svenska skattebetalare & skickas iväg runt jordklotet.

Att dessa transfereringar är den bästa sortens bistånd, är väl en etablerad sanning enligt globalisternas egna premisser. Vilket gör det omöjligt för dem att argumentera mot att biståndsbudget och bidrag i Sverige växlas till högre humanitär effektivitet i länder med kostnadsfördelar.

Denna marknadsliberala dogm kan förhoppningsvis bli förhärskande efter valet, i den parlamentariska eftertankens kranka blekhet.

Ja. Ett försvar tillexempel. 32 miljarder är lejonparten av nuvarande försvarsbudget. Men i globaliseringsiverns tidevarv är internationella särintressen viktigare än nationella.

Mycket av dessa övervinster från välfärden skickas genom muslimska nätverk som inte redovisar överföringarna till utlandet till Riksbanken. Man skapar fordringar som kvittas ut och på det sättet så passerar inte överföringarna de moderna betalningslösningarna.


Överföringarna uppgår till så stora belopp att hemländerna inte vill ha tillbaka sina egna medborgare eftersom det är bättre att de är i utlandet och suger ut värdnationerna.

Vilket man kan förstå när 45 procent av Somalias BNP kommer just från dessa "övervinster i välfärden".

Som av en slump just idag:
Datum: 2018-06-04 12:15

Talare: Riksbankschef Stefan Ingves

Plats: Handelshögskolan, Stockholm

Ingves: Riksbanken ska ha en aktiv roll på betalmarknaden
”Betalningsmarknaden har förändrats snabbt under de senaste åren och vi kommer att få se ännu fler förändringar framöver.” Det sa Stefan Ingves
...
Det behövs för att marknaden inte ska börja använda alternativa, mindre effektiva lösningar. "Jag tycker att det är viktigt att staten – i form av centralbanken – även i framtiden har en aktiv roll på betalningsmarknaden", påpekade Ingves.
...
Nu står vi inför en situation där kontanterna försvinner i snabb takt. Det blir då naturligt att fråga sig om centralbankerna borde erbjuda allmänheten ett säkert elektroniskt alternativ som skulle kunna fungera på ungefär samma sätt som kontanter. Det är bland annat därför vi på Riksbanken har inlett en analys av möjligheterna att ge ut en så kallad e-krona.
"Eventuellt blir vi bland de första i världen med att lansera en ny typ av centralbankspengar, en typ som är anpassad till dagens digitala samhälle och de behov som finns där" konstaterade Ingves.

https://www.riksbank.se/sv/press-och...etalmarknaden/

Men frågan är om de globaliserade särintressena kommer tillåta riksbanken att ge sig in i att konkurrera på betalningsmarknaden. För det kan väl inte vara så illa att storkapitalet vill se att Sverige misslyckas med detta för att slippa konkurrens?
Man kan tycka att det är lite från ämnet men det är i högsta grad relevant då det är det internationella kapitalet som drivit fram mångkulturen. Också benämnt "The Liberal World order" som John Mcain så väl beskriver det och som nu tydligen skall försvaras med all till buds stående medel:

Those who believe in the liberal world order must fight to preserve it for future generations, says John McCain, Republican senator from Arizona and chairman of the Senate Armed Services Committee
...
This liberal order was not an accident. It was the result of vigorous, tireless efforts to advance, defend and preserve the values that provided its foundation.
....
In recent years, we have seen the steady erosion of the liberal order and the institutions that protect it. Citizens of many nations have turned away from universal values and toward old ties of ethnicity, race and sectarianism. They have become increasingly resentful of immigrants, refugees and minority groups. They have turned inward economically and prioritised protectionism over integration. They have warmed to authoritarianism and embraced strongman politics. Most troubling, they seem to have given up on the very idea of liberalism itself, betraying the underlying will that is necessary to maintain any world order.
...
For our part, I know there is profound concern among our allies around the world that America will abdicate its global leadership. During times such as these, no one should make the mistake of betting against the United States. America remains the greatest democracy in the world, with the strongest military forces on the planet, and at its core still embodies the universal values that have always made us a beacon of hope for those seeking freedom.

We have the opportunity to define the political trends of 2018. For those who will defend the liberal world order, we must be persistent and vigilant. We must revitalise our common moral purpose. We must believe that our values are worth fighting for.

http://www.theworldin.com/edition/20...al-world-order

Ingen slump alltså.

Belive. Believe. Believe. Common moral purpose. Believe. Sen kan jag undra vilka "allies" som har uttryckt en "profound concern" för att USA ska abdikera från "Pax Americana"? Pssst! Jag vet! Jag vet! Det börjar på "I" och slutar på "srael".

Så dessa "universal values" delas av USA och Israel som en "beacon of hope for those seeking freedom" medan dessa länder upprätthåller en världsordning med ständiga krig och tortyr. Och dom här gubbarna, McCain med allied Bibi ska prata om att revitalisera sin moral?

Ett magnifikt luftslott. Vilket jävla magplask. Det är inte utan att jag kan ana lite oro hos McCain. "Ifrågasätt oss inte, och ifrågasätt inte Pax Americana för då....". Ja, vadå?


Nej. Det var ingen olycka, trots att faktiskt fd. språkrör Romson refererat till dess katalysator som just en olycka.

Ett litet instick bara. PK är inte helt tillintetgjort ännu (bara nästan). Den här är ganska rolig på sitt sätt. Skriven enligt mall 1A, från 2012. Med skillnaden att den högerextrema SD-sidan här även får komma till tals.Man konstaterar från start i artikeln att den SD-vänliga gruppen delas mest på Facebook, därefter spenderar men resten av artikeln hur litet det betyder och hur oviktigt det är.

https://www.svt.se/opinion/ingen-ann...rrepresenterad

Det är rätt osunt av journalisterna att köra samma spår som de gjorde 2014. Det vill säga att all form av kritik mot eliterna är samma sak som en liten eller icke-existerande företeelse. Det verkar primärt vara Public Service som inte ser vart politiken är på väg. Aftonbladet har redan fattat att SD kommer sitta på 25-30 procent i det här valet och det avspeglar sig på deras strategi. Bland annat tänker de tillåta SD-annonser i tidningen.

Så här tyckte Aftonbladet i november 2017
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...-i-aftonbladet

Så här tycker Aftonbladet i juni 2018
https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=6968152

Vändningen bottnar koncernledningen på Schibsted (med dialog med LO) inte vill hamna i en situation där SD är ett 30+ procents parti och sedan skall Aftonbladet vara en partitidning åt SAP. Jag kan lova att många huvuden kommer rulla båda på Schibsted och LO efter valet. Jag skulle också gissa på att Peter Wolodarski och den där skånska 60-åringen från Sydsvenskan, som Wolodarski har gjort till chef på ledarsidorna, kommer att få sparken eller snarare omplaceras som Karin Pettersson. Alla kommer ursäkta sig på valnatten och säga att de absolut ”inte visste”, ”inte har sagt” eller var ”rädda” för att ha en annan åsikt ibland annat migrationsfrågan.

Vad skulle brottet vara? Trolöshet mot huvudman? Bedrägeri? Förräderi? Sabotage? Jag är inte jurist men jag skulle inte tro att någon av dessa är möjlig att använd i ett åtal mot de politiker SOM VI VALT OCH SOM VI FORTSATT VÄLJA för att sköta samhället åt oss på det sätt som de de facto gjort.

Eller tänkte du dig en allmän revolution, gatans parlament som stormar riksdagen och bär politikerna i tjära och fjädrar till statsgränsen? Skulle inte tro det, skulle helt gå emot svenskens natur.

Eller tänker du dig ett antal attentat mot politiker? Det kan jag tänka mig, det har ju redan hänt. Men det är inte "folk", folket, som skulle ta till den metoden utan ett litet antal extremister.