Citat:
Ursprungligen postat av
experten10
Jag har följt amerikansk "alternativ" höger sedan början av 2016 så jag har en fullständig och komplett bild av det. Och ja, det är en organisk kultur som finns där och det är väl bra så. Men som NIX-registret påpekade så kan 35-åringar i Sverige inte kopiera den och försöka lansera den i Sverige. Det blir väldigt krystat och konstgjort vilket är pinsamt tydligt.
Vad jag också sett är att det konkreta resultatet på marken är: ren nazism. Detta fungerar inte. Mot en riktig ledarskribent i t.ex. en debatt blir en sådan yngling totalt mosad. En sådan "rörelse" som 4-chan/pol kan bara finnas på internet och influera ynglingar. Men skälet till att den kan göra det är samtidigt att saker och ting och inte står rätt till i samhället för att uttrycka det milt. Därav mitt omdöme om den rörelsens deltagare.
Det intressanta är ju att /pol/ lanserade
"It's OK to be White", vilket ju är samma budskap som
"Ett folk som alla andra".
Vilken "ledarskribent" skulle kunna vinna en debatt mot det budskapet?
Jag kan ge dig svaret - den som gör det på walkover, genom att inte ta debatten. Detta sker genom tolkningsföreträdet att smutskasta till marginalisering i ett evigt cirkelresonemang där budskapet diskvalificerar budbäraren som diskvalificerar budskapet.
Den insikt som Trump och Pepe borde ge är att detta är ett tomt hokuspokus, när förlåten väl faller för trollkarlen i Oz.
Processen kan ske på olika vis (och personligen har jag ju en svaghet för det
verserade trollandet) men kommer alltid handla om makt som tas. Även den som propagerar oantastligt för den mest legitima svenska folkrätt kommer behandlas som en hatare att hata. Varje symbol för systemkritik kommer bli en hatsymbol, så länge systemet bestämmer.
Det är avslöjandet av detta hat som är den effektivaste kommunikationen - att tydliggöra för de tribalistiskt, politiskt "neutrala/normies" att andra ingrupper och särintressen inte är likadana. Kritik mot svensk eller rasifierad identitetspolitik ÄR identitetspolitik om kritikerna samtidigt omhuldar sina egna identitära privilegier och inte först av allt tar avstånd från den egna exkluderande tribalismen.
När det t ex blir ett återkommande meme på Twitter att samma personer som hatar sina
fellow white people för deras rasism, i något kontraposterat tweet svartsjukt bejakar sin judiska härkomst - så skapar påvisad tribalism, tribalism. Utan att ytterligare kommentarer behövs.
Och om det känns som att mitt eviga tjatande om tribalismens naturgivna gravitationsfält i mångkulturella politiska system kan marginaliseras som ett febrigt önsketänkande på ett skumt nätforum, så kan det ju vara läge att läsa vad en
muslim skriver i Washington Post:
Citat:
To prioritize one’s tribe or family to the exclusion of others has long been a universal condition. The nature of this in-group identity is malleable and can morph from ethnic to religious to nationalist identities. Whatever its form, however, it remains a potent force, steeped as it is in those most natural of sentiments — fear and the will to survive.
Citat:
For me, the more useful question isn’t why Trump voters voted for him, but, rather, why they wouldn’t. It seems self-evident that minorities would generally vote for the party that goes out of its way to consider — and protect — the rights of minorities. In a period of “existential” politics, that’s naturally what takes precedence over other concerns. Why would whites, or at least a large percentage of them, act any differently?
It has become common to assume a permanent Democratic majority in due time, as a result of irreversible demographic trends. In cruder terms, it amounts to longing for immigration and minority birth rates to erode white majorities on both the national and state levels. But this has profound implications, since it “practically compels whites to behave electorally like a minority constituency.”*In this respect, white nationalism or white identity politics overlap with racism, but they are not quite the same thing.
Citat:
Yet as demographics inexorably shift, both the perception and reality of this “threat” will only grow. Unless something changes, American politics will continue to collapse along ethnic lines. The task ahead of us comes down to preventing what, for now, seems sadly inevitable.
Framtiden är partisk. Och "minoritetshat" har två betydelser och riktningar.
Istället för att oroa sig över om t ex Ben Shapiro anser att Trump är rumsren, är det betydligt mer konstruktivt att påtala att den förre är en rasist som insisterar på judisk
supremacy i Israel genom etnisk rensning av palestinier. Rasist i den bokstavliga meningen att han alltså anser att
blod och jord-nationalism är tillåtet för
hans folk, men förbjudet andras.
