Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Nej det är artikeln som är otydligt skriven. Nyköpingsmodellen innebär att alla högstadieelever i Nyköpings kommun hänvisas till en och samma centralt belägna kommunala skola. Tanken är att ingen ska undslippa mångkulturen.

Nyköpingsmodellen

I Nyköping tror vi på en skolutveckling som ger både goda resultat och stärker de värden som kan skapa ett finare samhälle. Vår övertygelse om att satsa på integration, på att bryta barriärer och utanförskap och en skola för alla har resulterat i ”Nyköpingsmodellen”. Vår övertygelse är att vi med den här modellen leder skolan framåt både för den enskilde elevens utveckling och för skolans kvalitet i stort.

Nyköpingsmodellen är en omfattande, politiskt blocköverskridande insats för att förändra samhället med skolan som bas. Ett enhälligt politiskt beslut togs 2010.

2014 slog Nyköpings kommun ihop sina högstadieskolor till en - Nyköpings högstadium. Syftet var att bryta segregationen, där människor med olika bakgrund och levnadsvillkor lever isolerade från varandra – så som det idag ser ut i många svenska och europeiska samhällsstrukturer. Vi ser skolan som den viktigaste platsen att skapa förutsättningar för demokrati och möten utifrån människors olika bakgrund.
Skolan är till för alla – alltid

Därför behövs fokus på alla elevers möjligheter för utbildning oavsett förutsättningar. Dessutom behöver vi se till att vara en attraktiv, modern och levande verksamhet som inspirerar våra barn och elever till ett livslångt lärande. Idag finns Nyköpingsmodellen fullt utbyggd på högstadiet i Nyköping, men ambitionen är att modellens idéer om en likvärdig skola på olika sätt ska kunna sätta prägel i hela utbildningsorganisationen.

Nyköpingsmodellen är vårt svar på den utmaning som finns i hela landet med att skapa en skola för alla, som speglar dagens samhälle och där alla möts på samma villkor.

https://nykoping.se/Barn--Utbildning/Nykopingsmodellen/

Att man inte, trots det radikala greppet, lyckats bryta segregationen beror sannolikt på att svenska familjer inte uppskattar det obligatoriska kaoskonceptet och väljer bort det enda kommunala alternativet till förmån för någon av de hela 6 stycken fristående skolor som erbjuder högstadieundervisning i Nyköping. En sjunde nyköpingsk fristående skola tillhandahåller undervisning från förskolleklass t o m åk 6.
https://nykoping.se/Barn--Utbildning/Grundskola/

Bra. Kanske slipper vi i fortsättningen ifrågasättande från experten10 om att vita majoritetsbefolkningars identitetspolitik är en politisk realitet att förhålla sig till? Nu när det självklara reproducerats i "banbrytande" litteratur som i sin tur recenserats i SvD, kanske insikten går bättre att internalisera?

Att syftet antagligen är att slaka linan litet för att hitta ett bättre grepp att baxa samma projekt i mål och att halvskuttet i nationalismens riktning är för att hitta nytt fotfäste för det egna dragkampslaget att streta, håller jag med om.

Men oavsett avsikten så ska den som faktiskt inte accepterar de europeiska folkens undanträngande som önskvärt, oundvikligt eller ens sannolikt, vara snabb att ta varje tum som ges och fortsätta dra vidare.


Varenda talking head och programmerad NPC-skribent i hela västvärlden gör tankefel som kommer te sig pinsamt uppenbara, efteråt. Vissa dumheter är redan bokförda, men mycket nonsens återstår.

T ex gör en afrikansk migrationspotential på 3 miljarder individer, bättre kommunikationer, en globaliserad ekonomi och internet - inte att fortsatt folkvandring till Europa är oundviklig, utan kategoriskt omöjlig. Inom en historiskt kort tid, kommer strömmarna inte bara hejdas, utan vändas - om inte annat för att den socioekonomiska nivelleringen gått i mål långt innan de europeiska folkens självmedvetande om sin identitet och folkrätt hunnit upplösas.

Nyköpingsmodellen var väl egentligen att man hade 4 skolor som behövde förnyas, det skulle bli billigare att bygga en ny stor skola än att bygga 4 nya som var mindre?

Så kan det ha varit och så valde man att göra en dygd av nödvändigheten och skapade den totala integrationspressen, som nu tycks väljas bort, aktivt, av de tilltänkta svenska integrationsverktygen. Det verkar som att "vinster i välfärden" är mer lättsmält ideologisk kost för svenska Nyköpingsfamiljer än exponering för hårresande brister i densamma.

Denna motsägelse är fantastisk och genomgående inom så många områden. De låga förväntningarnas rasism är ett annat exempel på hur de goda åsikterna är oförenliga sinsemellan. CPU:n på alla "de anständiga" skulle ha brunnit för länge sedan, om det hade varit så att deras åsikter varit baserade på tänkande och fakta, men som vi vet är det tro och känslor av religiös natur som är fundamentet för deras handlingar. Tråkigt nog har de förkastat kristendomen. I annat fall skulle de kanske ha kommit ihåg grandet och bjälken.

Kaufmann, bl a, attackeras av 150 akademiska kolleger för påstådd normalisering av högerhatretorik mot diversifierade kroppar i västvärldens samhällen. Aja baja, får man inte göra.

Framing ethnic diversity as a 'threat' will normalise far-right hate, say academics
Academics for meaningful debate 23 October 2018

An open letter from academics opposed to the mainstreaming of far right ideas as open debate, such as the forthcoming debate with Claire Fox, David Aaronovitch, Trevor Phillips and academics Matthew Goodwin and Eric Kaufmann.
[...]
As academics and activists, we do not need to be convinced as to the importance of public debate. However, this debate was framed within the terms of white supremacist discourse. Far from being courageous or representative of the views of a ‘silent majority’, this is a reactionary, opportunistic and intentionally provocative approach, with no concern for the public implications and effect of this framing. By presupposing an ethnically homogenous ‘west’ in which ethnic diversity, immigration and multiculturalism are a ‘problem’ to be fixed, it automatically targets communities already suffering from discrimination as part of the ‘problem’.

To question the terms of a debate, and the public responsibility of those who host it, is not to ‘close down debate’. This debate shuts itself down, as no other alternative factor or scenario is identified as a ‘threat’, and it is hard to recognise much in the way of a diversity of opinion on a panel where most of the speakers are on the record as blaming immigration and multiculturalism for complex and multi-faceted social problems. The organisers may well defend this as a contribution to the ‘Marketplace of Ideas’, or to airing uncomfortable truths in the face of political correctness, but the racist presumptions and political resonance of how this debate was framed is undeniable. Public figures should consider how they provide these perspectives with a veneer of respectability when they take part in such events.

After much public criticism, the organisers changed the name to “Immigration and Diversity Politics: A Challenge to Liberal Democracy?”, removing “threat”, but still positioning immigration and diversity as the primary challenge to ‘our’ system. This was too little, too late: if the panel had serious academic intent, it would have chosen a different starting point and a very different – and more intellectually diverse – composition. To solely bring ethnicity and demographics to the table, in a pseudo-public debate legitimised with academic credentials, and with little or no consideration of the impact, contributes to far right ‘dog whistling’. Suggesting that immigration and ethnic diversity are somehow responsible for a “deepening and worrying polarisation” skews the agenda towards the far right and serves to normalise ideas that should be firmly challenged. This not only gives credence to far right ideas but diverts our attention away from falling levels of trust in ‘official’ politics and its inability to address the real concerns of their population, whether in relation to the economy, the environment or health.

https://www.opendemocracy.net/uk/aca...itimises-hat-0

"Events" där idel "progressiva" multikulturpositiva röster hörs är däremot alltid både kosher och halal. När sågs ett massupprop mot sådant senast?

För att förklara vem du har framför dig och vad han tycker. Eric Kaufmann (född 1970) är en statsvetare vid Birkbeck College, som en är en del av University of London. Eric Kaufmann har en judisk brittisk-argentinsk pappa och en mamma som är kinesisk/brittisk bakgrund. Han har skrivit böcker om politisk sociologi, politisk demografi, politisk sociologi, politisk teori, politisk historia osv. Hans första bok släpptes 2004 och heter; ”Rethinking Ethnicity: Majority Groups and Dominant Minorities”. Politiskt är Kaufmann uttryckligen liberal och hans åsikter är inte på något sätt skilda från det du kan läsa i Dagens Nyheter. Han lanserat ”multi-vocalism” här om året som är en form av politisk strategi för att motverka etnisk nationalism i västvärlden. I princip går det ut på att vi skall samlas kring en form av pluralistisk liberalism men för att förklara hans position ytterligare. För ett par dagar sedan kom han ut med en artikel i Foreign Policy om hur liberaler skall agera i framtiden. För att sammanfatta.

Kaufmann inser att varken mångkulturalismen (politikerna hyllar invandrarna och ger dem särrättigheter) inte fungerar. På samma sätt är han motståndare till liberal nationalism eftersom det finns en ”implicit vit nationalism” i detta. Vidare så tenderar det ”sekulära” gå över styr eftersom det gör både kristna amerikaner upprörda och muslimer upprörda i Europa. Således, den sekulära vägen som prövats i Frankrike har inte lyckats. Han har därför kommit fram till något som han kallar för ”multi-vocalism”. Multi-Vocalism är en strategi än något annat går ut på att politikerna och media skall tala med väljarna på olika sätt.

Kaufmann är tydlig med att västvärlden kommer förändras etniskt och religiöst men innan detta är färdigt måste politikerna ”lugna ned sig”. Till exempel kan de prata om hur bra det är med amerikansk bilindustri men de får absolut inte tala om att bilindustrin skeppas i väg till Kina. Politikerna skall tala om att alla invandrare assimileras (Kaufmann hävdar själv att detta inte är sant) och att västvärlden absolut inte förändras demografiskt (vilket Kaufmann uttryckligen vet är en lögn) men det skall ändå sägas så att de vita konservativa väljarna fortsätter att rösta på de etablerade partierna. Anpassning till publiken (i synnerhet till den vita konservativa publiken) är ett tema som är genomgående för honom.

Precis som liberaler av hans sort anser han att invandrare inte skall behöva anpassa sig men det måste naturligtvis finnas vissa undantag så som kvinnomord. Kaufmann är mycket rädd för politisk symbolik som på något sätt kan leda till att vita identifierar sig som vita. Till exempel är han emot kristna folkkyrkor (till exempel den isländska eller brittiska). Detta är ett genomgående tema för honom. Ett av de viktigaste kriterierna för att Kaufmanns strategi överhuvudtaget skall fungera är att vita avsäger sig sin etniska identitet. Han skriver följande i Foreign Policy;


Politiskt vill Kaufmann inte förändra någonting. Den gamla policyn ligger kvar. Framtiden ligger i mångkulturella och mångetniska städer styrda av en liberal regim vilket också framgår i citatet. Politikerna skall absolut inte förändra inställningen till “affirmative action” och staten skall slå hårt mot dem som inte framför rationella argument (”reasoned arguments”), det vill säga sådant som motsätter sig hans idéer. Han framhåller också att symboler som han finner rasistiska (Nazistiska, Sydstatsflaggan och Fornnordiska symboler) skall förbjudas men det skall göras på ett bättre sätt än idag.

Som du förstår - diskussionen går alltid ut på vad man skall göra för att det internationalistiska projektet skall kunna fortsätta. Vidare, på vilket sätt skiljer sig detta från det som redan har gjorts? Jag skulle säga ingenting. Vidare tror jag Eric Kaufmann är orolig för att centerhöger partierna skall börja samarbeta med den alternativa högern. Notera att Kaufmann (det framgår i hans nya bok) är vita är riktigt nära att börja identifiera sig som en etnicitet och framförallt vita. När så sker i större skala kommer det bli omöjligt för liberalerna att styra. Samtidigt vet att han att det går fort nu. Vi talar om så litet som 25-30 år innan vita är i minoritet vilket han också säger. Om vita hinner (innan skiftet kommer) samla sig är den här liberala globala drömmen över. Vidare kommer en ny och antagligen ganska våldsam konflikt uppstå när miljontals människor skall uppmuntras att återvända hem till sina länder.

Hur som helst. Du kan lyssna på Kaufmann på BBC. Det skiljer sig inte någonstans från vad Peter Wolodarski tycker men han är något mer intelligent, ärlig och tydlig med vad han och elitens mål är. Han har till exempel inga problem med att tala om demografi. Notera också att de som deltar i debatten är lika fientliga till den vita vänstern som den vita högern på grund av att de just är vita. Reaktionerna i tråden under är inte nådiga mot varken Kaufmann, programledaren eller den andra inbjudna gästen.
https://www.youtube.com/watch?v=h56uuyXJ8Fo

Alla som ställer upp är liberaler och Eric Kaufmann är inte den du tror att han är. Detta är ett uttryck för vänstern som surnar till för de tycker att Kaufmann är litet för ärlig men om du läser vad Kaufmann publicerade här om dagen;

https://foreignpolicy.com/2018/10/26...with-populism/

...Så ser du att han inte är ett dugg farlig för vänstern. Han har exakt samma åsikter som de har men han har en annan strategi än dem. Det är därför vänstern skriker att jorden går under. Här är Eric Kaufmann på BBC.

https://www.youtube.com/watch?v=h56uuyXJ8Fo

Det är en timme av argument för öppna gränser. Skiljelinjen går mellan Kaufmann som säger att det inte finns mening att uttrycka avsky mot vita eftersom de ändå kommer bli minoritet inom 25-30 år och framtiden ändå inte kommer inkludera dem. Det är bättre att få med dem på tåget ett tag till. Kvinnan han diskuterar däremot vill gå "all in" redan nu. Journalisten är på Kaufmanns sida.

Förstår du hur puckad den här debatten är. På ena sidan står öppna gränser liberaler och på andra sidan står öppna gränser post-marxister. Det är liksom samma träd med två olika huvuden. Notera kommentarerna mot Kaufmann. Folk är inte dumma. De förstår precis vad Kaufmann vill. Du kan ta Jonathan Haidt som ett annat exempel. Han är liberal men menar att man måste kunna samarbeta med vänstern i det republikanska partiet för att motverka den populistiska högern.

Sedan kan jag ju säga redan nu att eliten har vunnit. I Sverige fick Alternativ för Sverige hela 0.31 procent eller 20,000 röster. Jag tror inte direkt någon behöver vara orolig för den "populistiska högern". Den är oron är ren hysteri och överdrift. Däremot har Kaufmann helt rätt i att den minoriteten av vita som kommer finnas kvar kommer vara fruktansvärt aggressiva. Själv bryr jag mig nämnvärt. I princip alla generationer sedan 1880-talet har stött det här projektet och det inkluderar även väljarna. Det är inte så att Eric Kaufmann skiljer sig från den överväldigande majoriteten britter eller svenskar som vill fortsätta med samma politik. Det är Kaufmanns "populistiska motståndare" som är i minoritet.

Ungefär den politiska inställning som jag misstänkte alltså. Den gamla vanliga globala liberalismen med tillägget att man
måste slänga till vitingarna ett köttben ibland så att de håller sig lugna under den demografiska omvandlingsprocessen. Det här är ju något man ser alltmer av från liberalt håll: försöken att blidka "Somewheres" istället för att ständigt provocera och anklaga dem. Lite som Segerfeldt gör i "Den svarte mannens börda".

Samtidigt är det intressant att se vilka reaktioner detta väcker. Jag har ju sett rubriker om det där uppropet som signaturen fasligt länkar till, men jag visste faktiskt inte att Kaufmann hade med saken att göra.

I David Goodharts (mannen bakom begreppsparet Somewheres/Anywheres) recension av "Whiteshift" kallas boken "controversial". Antar att det bland annat är detta som åsyftas:

https://www.thetimes.co.uk/article/r...Gysl0cKnl4GMIo

Fast jag blir fortfarande inte riktigt klok på vilka rättigheter Kaufmann tänker sig att vita ska ha i det mångkulturella tusenårsriket. Han verkar dock övertygad om att det populistiska motståndet bara är ett tillfälligt hinder på vägen som ganska lätt kan undanröjas.

http://blogs.lse.ac.uk/politicsandpo...itions-effect/

Det ska bli kul att se vilken responsen kommer att bli i den svenska ankdammen. Ska det vara fortsatt tabu med vit identitetspolitik eller kommer vi att se en mer förbindlig attityd - av rent strategiska skäl - från liberalernas sida?

Som vanligt en artificiell konflikt maskerad till en "debatt", formad att framstå varande lika fri som den är styrd av den osynliga handen.

"A jew obsessed with obliterating the white race.........Imagine......MY......SHOCK!"

Är lika förvånad själv..
Det är om man nu vill tro på valresultatet. Alldeles oavsett kan man dock konstatera att den svenska populationen närmast uteslutande består utav mänskliga får som saknar förmågan att tänka. Självbevarelsedriften är lika obefintlig som skuldslaveriet är totalt. Snart tänder ödet blixten som slår detta folk med år av elände.

Fria Tider knyter i en krönika an till detta och de konjunkturförändringar som väntar.
http://www.friatider.se/den-nye-sven...l-gpresterande

Hela hennes artikel verkar vara skriven i Bizarro World, där allting är tvärtom.
Som att betrakta debatten genom en skrattspegel.

Nätdreven går dagligen

Desinformation, förlöjliganden, massiv mobilisering

När ett gäng mobbare står och trakasserar en ensam person ska vi inte bara gå förbi av rädsla att vi också ska utsättas och dras ner i skiten, utan vi måste säga ifrån.

Samt min personliga favorit:

Kanske är vi vänsterdebattörer för individualistiska?

Inte mycket markkontakt där inte.

Det är väl där jag landat. När konsekvenserna kickar in är mångkultur och öppna gränser inte kul längre. Finns förstås en bitterhet att SD bara fick 18 procent, men med tanke på att verkligheten är vår vän kan man sitta lugnt i båten och invänta haveriet. Ingen ska säga att man inte har varnat för utvecklingen.

Scenariot blir inte att personer ändrar sig, utan istället kommer media inte att låta galningar som Sarnecki få orera oemotsagd. Sedan ser vi redan idag att SD ingår i regerandet i flera kommuner i södra delen av landet. Vad är det om inte att man vet att utslaget inte kommer att slå väl ut inom snar framtid. Då är det bra att ha garderat sig innan för att sedan kunna göra omprioriteringar. Asylsökare kommer inte att få gå före i bostadskön, det blir inga fantasisummer till alla bidrag som skattebetalarna ska stå för. Gnäller media är det bara att skicka fram en person från sd som säger precis som det är. Den personen går inte att avsätta.