Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det du säger är egentligen att det hela handlar om ett intellektuellt haveri. Mångkulturprojektet och den postmoderna identitetspolitiken är stötande på så vis att idéerna och de teorier som projektet vilar på är så sanslöst idiotiska. Det som jag tror irriterar oss mest i tråden är att detta tillåts framstå som seriöst i media och bland politiker. Irritationen växer då vi ser att vansinnet skadar rikets säkerhet.

Skillnaden mellan kaosliberaler och ansvarsliberalerna är väl graden av intellektuell hederlighet. Nu har även ansvarsliberalerna en låg sådan även om den inte är i botten. I slutändan spelar det emellertid ingen roll då resultatet blir detsamma. Cwejman har läst Per Bauhns kritiska texter om strukturell främlingsfientlighet. Bara det att Cwejman endast ser det till sin egen judiska tillhörighet. Det finns alltså inget konsekvent i kritiken och då kan det lika gärna vara strunt samma. Samma sak gäller Åsa Linderborg. Hon har riktat stark kritik mot identitetspolitiken, men å andra sidan väldigt mycket för fri invandring i sann identitetspolitisk och marxistisk anda. God dag yxskaft liksom.

Det som förmodligen kommer att bli sossarnas framtida linje ser vi i en beställd rapport från den LO-finansierade tankesmedjan Katalys. Här refererad av den alltid lika obehagliga AFA-Petter Larsson.

Tesen är att den "Misslyckade integrationen" är ett påfund av "högern".
https://www.sydsvenskan.se/2017-10-1...or-varderingar

Klart & tydligt framgår det att det hela kommer att handla om att svenskar som betalar skatt skall försörja utlänningar som går på bidrag.

bra integrationspolitik = skattefinansierad massinvandring

Om MSM hade varit ärliga mot folket så hade man från början byggt upp en argumentation kring det här i sin mångkulturlängtan. Man hade lyft skillnaderna, vilka konsekvenser dessa kommer att få på samhället, samt motiverat varför denna väg är den korrekta och rimliga för oss (med hänvisning till vissa dygder över andra, osv). Det hade varit intellektuellt hederligt. Men de visste väl att detta aldrig hade övertygat folket, och de hade blivit emotsagda och tvingats försvara sina positioner. Istället körde de med rasist, allas lika värde och öppna gränser.

Lisa Magnusson? Samma extremfeminismens och relativismens drottning som flyttade till Indien pga av svenska mäns våldtäktskultur? Hon har ju sen 10 år tillbaka varit en av de mest bindgalna inom media.

Tror du får revidera din gruppering något...

Ansvarsliberalerna.
Beskrivs som ett parti som tar ansvar inför folket, medborgarna. Ett folkligt liberalt parti. Ett Folkparti.

Kaozliberalerna.
Ett Liberalt parti utan ansvar, och därmed koppling till folket- Kort och gott: Liberalerna.
Ja vi har sett den utvecklingen i namnbytet och politiken. Från Folkparti till Liberaler upa.

Problemet som sticker i ögonen är hyckleriet. Ett hyckleri som nu synliggörs dagligen:
Kaozliberalerna är inte alls utan ansvar eller solidaritet. De har det bara inte med Sverige och svenskar.
En del kaozliberaler sätter migranter som Afghaner först.
En del sätter en religion först. En del en politisk åskådning. En del sin etnicitet. Osv.

Var Wollo står där? Jag har mina misstankar.

Anders Carlberg skrev en bok om ämnet. "När Lojaliteten prövas"
http://www.gp.se/n%C3%B6je/anders-ca...titet-1.568707

Var står wollo?

Bra beskrivning:


"Ansvarsliberalerna" - jag skulle hellre kalla dem för de bekymrade liberalerna - till skillnad från de obekymrade liberalerna=kaozliberalerna - skiljer sig från konservativa, när det gäller övertygelsen, att de bekymrade liberalerna är förmögna att fixa alla problem mha samhällelig ingenjörskonst typ fritidsgårdar, socialarbetare, "jobbskapande åtgärder" m.m. De är - i likhet med socialister/kommunister - storhetsvansinniga.

De bekymrade liberalernas storhetsvansinne rubbas inte av att deras vidlyftiga projekt faller platt varje gång - ett personlighetsdrag som de (förstås) har gemensamt med socialister/kommunister.

Konservativa tror inte, att det bor en liten västliberal i varje person på jordklotet, och vi tror inte att *samtliga* individer "egentligen vill göra rätt för sig" blablabla, bara man bidrar med lite frihet och positive thinking.

Och - konservativa tror framför allt inte, att samhällelig ingenjörskonst fixar alla problem; vi är tvärtom övertygade om, att boten blir värre än soten, när staten eftersträvar att forma/skapa befolkningen dels genom att byta ut den, dels genom att detaljreglera medborgarnas liv inkl. hjärntvätta dem till att omfatta staten påbjudna ståndpunkter i smått som i stort.

Ännu en rapport som förmedlar en ny taktik för att hävda att invandringen berikar. Mångkulturprojektet och dess värdegrundssoldater personifieras i en enda figur i filmen Der Untergang. Där talade Hitler hela tiden om de tyska trupperna som skulle vända kriget. Uppenbarligen får det bli hur illa ställt som helst. Man kommer aldrig att erkänna misslyckandet. När man till och med kan tillåta sina barn dö visar det hur långt man kan gå.

Därför tycker jag att det inte längre är meningsfullt med dialog mellan värdegrundsförespråkare och mångkulturkritiker. För det första behövs det ett maktövertagande. Alliansen kommer att vinna och hur man än resonerar kommer de att behöva SD. Det är detta Teodorescu insett och hela tiden vetat att hon haft rätt. Kinberg Batra var kanske lite väl snabb, men Kristersson kommer att tvingas att förstå det han också. Han är förhållandevis hård i sin retorik vilket jag tror är medvetet gjort för att närma sig SD utan att för den skull tala om ett förestående samarbete. Just nu är man försiktig och inväntar valresultatet.

Får SD 20+ eller mer sannolikt 25+ kan Alliansen mycket väl inledda ett samarbete med SD eftersom detta parti då blir så stort att media kan dra åt h-e om de kritiserar Alliansen. Alliansen med SD skulle få en så stor majoritet av befolkningen bakom sig att borgerlig mainstreammedia skulle se det som mycket kontraproduktivt att kritisera den nya regeringens agerande.

I ovan beskrivna situation efter valet undrar jag hur en den länkade rapporten kommer att fungera som vägledande för socialdemokraterna? Partiet är ju för oöverskådlig framtid ute som regeringsalternativ. Vilket vi konstatera redan idag. Socialdemokraterna inser inte att även de mest skruvade socialdemokratiska riksdagsmännen förr i tiden skulle överglänsa de mest framstående idag. För SD gäller omvänt förhållande och det är väl ändå den riktningen man bör gå som parti.

Något verkar hänt:
https://www.dn.se/ledare/signerat/li...sa-ett-ansvar/

Nu kom Ledaren (!) oavsiktligt att handla om det politiska och mediala medlöperiet i Sverige, men den avsågs handla om Harvey Weinstein.

Som någon tidigare uttryckt i tråden:
Fallet med Harvey Weinstein blir en katalysator för att belysa allt hyckleri och medlöpares ansvar.

I DN. En Ledare. Av Lisa Magnusson. Ja jösses. Vad är det som händer? Ur led är tiden....

Det går att betrakta Petters inlägg på förljande sätt.

Han är fast i berättandet, medvetet eller omedvetet. För honom är det viktiga inte hur det faktiskt står till i det mångkulturella Sverige, det viktiga är berättelsen om det mångkulturella Sverige. Kan Petter och socialdemokraterna bara berätta en tillräckligt bra berättelse, är problemen inte längre problem, tillkortakomamnden i hittillsvarande politik är inga tillkortakommanden och så vidare.

Hade det bara varit fråga om en tävling i berättande hade det inte gjort nåt, men socialdemokraterna är utan tvekan beredda att lägga berättelsen till grund för faktiska och praktiska beslut. Det är oroväckande.

Petter ger också prov på det gamla vanliga socialistiska föraktet för den enskilde. Hans sätt att tala om invandrarna och oss svenskar är ytterst föraktfullt. Han bryr sig inte ens om att dölja det. För honom är invandrare en viljelös grupp som är föremål för hans och hans vänners åtgärder. Likaså är svenskarna. Vi är alla bara byggstenar i olika grupper vilka, för Petter med anhang, i sin tur bara är klossar i byggandet av det nya Sverige. Byggstenarnas erfarenheter av bygget saknar för Petter helt betydelse; han betraktar bygget på håll och ser helheten och flyttar han sig bara tillräckligt långt bort syns inte läckorna i taket, fasadsprickorna, soporna på gatorna, de kärvande dörrarna och tjälskotten på de dåligt underhållna vägarna och ännu mindre syns byggstenarnas beståndsdelar, det vill säga jag och främlingen. Kan Petter inte flytta sig tillräckligt långt bort från de fula detaljerna i sitt tänkta samhällsbygge, börjar Petter berätta sagor om sin skapelse.

I övrigt och med anknytning till vad som tidigare diskuterats i tråden angående fakta, framstår det för mig som att för såna som Petter saknar fakta betydelse när det gäller mångkulturen, dess fördelar och nackdelar. För Petter är fakta inte intressant och kan han inte skjuta fakta ifrån sig, berättar han sagor som han påstår vara fakta.

En annan sak, som inte har direkt betydelse för mångkulturen och dess vara eller icke vara i Sverige, är Petters sätt att argumentera, om han nu i egentlig mening verkligen argumenterar och istället bara konstaterar. Ser man det som argumentation, framstår det för mig som att han argumenterar baklänges, om det nu går att följa nåt vettigt resonemang i det han skriver; jag har ofta svårt att hänga med i opinionsalsters resonemang, oavsett om jag delar skribentens åsikter eller inte, och jag blir ofta osäker på om det beror på tillkortakommanden hos mig eller skribenten - men det här sista hör egentligen inte till trådens ämne, så jag lämnar det.

I det nya landet Sverige är kön milslång av medlöpare som i en galen tid förrådde det svenska folket genom att trampa på tidigare generationer svenskars flera tusenåriga nationsbyggande -samtidigt som de ogenerat pissade kommande generationer svenskar i ansiktet genom att frånta ta dem rätten till sitt eget land. Värre kan inte förräderiet inte bli.


En opinionsföljare som inte kommer att överleva räfstinget i det som av den Nordiska Alternativhögern benämns som Finspångsrättegångarna är Bonnierägda Expressens politiska redaktör Anna Dahlberg.

I ett demokratiskt Sverige hetsar man inte väljarna in i valbåset för att rösta rätt - utan man behandlar svenskarna som ett vuxet folk som på egen hand förmår att ta ställning till om ett parti ska röstas in demokratiskt i riksdagen eller inte. Men det demokratiska provet klarade inte Anna Dahlberg av när hon på valdagen 2010 signerade en ledarartikel som var avsedd att hetsa mot alla som ville rösta in Sverigedemokraterna i riksdagen. Så här lät det då:

"För första gången knackar ett parti med nazistiska rötter på riksdagens port. Det innebär att Sverige, som hittills har varit relativt förskonat från främlingsfientlighet, riskerar att härbärgera ett riksdagsparti med en historia som får många av Europas mörkermän att framstå som välkammade korgossar."

Kommentar: Att jordmånen för nationalism är frodig i Sverige beror på att övriga partier har övergett det svenska folket och ställt in sig på globalism - där landet Sverige ska upplösas i varje beståndsdel för att uppgå i federationen EU. Utifrån det perspektivet är det fullt naturligt att svenskarna agerar för att skydda nationalstaten Sverige genom att rösta på ett alternativ som framstår som nationellt. Utan en nationalstat urholkas demokratin. Det är fakta. Mörkermännen är förstås alla dessa som maskerat sin politiska aktivism i vänsterliberal klädesdräkt. Dessa mörkermän är förrädare som Robert Aschberg, Peter Wolodarski, Anders Lindberg, Jonathan Lehman, Karin Pettersson, Anna Dahlberg, Hanne Kjöller mfl som alla har bidragit till att unga svenskar kommer att bli en minoritet bland alla andra i sitt eget land, Sverige.

"Enligt tidningen Expo har 51 av SD:s kandidater i valet kopplingar till vit makt-rörelsen.
Även om banden kan tyckas lösa understryker det den rasistiska kontinuiteten i denna idévärld. I ursprungsläget är gruppen av undermänniskor gigantisk - inte bara invandrare, utan även svenska minoriteter såsom homosexuella och judar måste hållas kort för att värna den ariska rasen."

Kommentar: Här glömmer Anna Dahlberg bort att nämna att Judiska Församlingen indirekt utövar kontroll över Stiftelsen EXPO genom styrelserepresentation. Likaså är det en lögnaktig bild som målas upp om SD:s kandidater till riksdagen 2010. Rent förtal. Istället borde hon förklara varför den Judiska Församlingen i Stockholm ska ha makt att bestämma vilka som är salongsfähiga i svenskarnas land, Sverige?

"Den som lägger sin röst på Sverigedemokraterna röstar därför på en människosyn som gör skillnad på människor och människor. Han eller hon röstar också på ett parti utan lösningar på de problem man pekar ut.
SD säger exempelvis nej till instegsjobb för invandrare. Och partiet vill att svenska jobb ska reserveras för svenska medborgare. I Jimmie Åkessons Sverige ska alltså färre invandrare jobba och fler leva på bidrag."

Kommentar: Politiker har i alla tider ställt grupp mot grupp. Det är klassisk marxistisk teori att ställa arbetarna mot kapitalet - bara det att det var kapitalet (Rothschild) som låg bakom uppkomsten av marxismen. Det som Sverigedemokraterna ville den gången var att använda svenskarnas skattemedel klokt genom att spendera dom på flyktinghjälp i närområdet. Ett klokt sätt att agera då man kan kontrollera flyktinghjälpen. Genom att släppa in flyktingar i Sverige blir svenskarnas åtaganden nåt som sträcker sig över decennier, flera generationer och under tiden har det svenska förstörts genom alla de kulturella skador som det svenska kulturarvet åsamkas. Den här mandatperioden har den iranskfödde civilministern stått upp för att svenska skattepengar ska gå till svenska (medborgare) arbetare - inte till låglönedumpning från Östeuropa. Så hur fel hade SD egentligen?

Källa: https://www.expressen.se/ledare/anna...ej-till-hatet/

Här har vi alltså en kvinnlig vänsterliberal tänkare som använder odemokratiska medel för att hindra det svenska folket från att rösta in politiker som för det svenska folkets talan i en annan globaliserad riksdag. När inte Anna Dahlbergs ihopskrynklade valsedel på SD på Expressens löpsedlar hjälpte så anlitade Bonnierägda Expressen kriminella våldsbejakande vänsterextremister för att hänga ut svenskar som yppat invandringskritiska åsikter på sajter som Avpixlat, Fria Tider och Exponerat. Nej du, Anna, medan du svettas allt mer för varje natt så bidar vi andra vår tid. För klockan har redan klämtat för din del. Det är lika bra att du skriver på det där försvarstalet som du en vacker dag kommer att hålla under Finspångsrättegångarna. Men tro inte att du kommer att benådas. För den som är historiskt skolad vet att förövare och medlöpare till de mörka krafterna alltid behandlats som just förrädare. Spott och spe är vad som väntar dig och dina kamrater.

Tick. Tack. Tick. Din tid är kommen, Anna

Och detta är rimligen ren fascism som drabbar svenskar och invandrare lika illa.

Fascismen förknippas ofta med en massrörelse, elitstyre och meningen är att individen är underställd statens behov.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Fascism

Kan det bli så mycket tydligare?

Denna rapport presenterades på DN debatt tidigare i veckan, med samma påståenden om att alla eventuella problem med invandring bara är missuppfattningar. Allt funkar bra. Detta är fascinerande i sig, men om man lämnar det åt sidan återstår frågan om de borgerligas förslag om sänkta löner för arbetare och minskad facklig makt. Var inte det lockbetet för att få den konservativa delen av moderaterna att acceptera massinvandring? Annars är det helt obegripligt att partiet kunde svänga så fullständigt. Eller hade MUF:s kaozliberala fraktion så stort inflytande att det fanns stöd för politiken i sig? Missförstå mig inte, jag instämmer absolut inte i partsinlagan från katalys, men jag undrar om man inte råkar komma nära sanningen, fast från fel håll.

Edit: Det är av denna anledning som jag väntar på att LO ska resa sig och säga stopp till invandringen.