Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Alla politiker är komprometterade, så Heberlein har chansen att fylla en roll och göra sig ett namn. Ja, jag har ju i detalj beskrivit hur ett ompositionering från borgerliga politiker bör gå till.

Nu känns väl Heberlein inte som den som kommer lägga det migrationspolitiskta överbudet ingen humanitär invandring mot SD, med marknadsliberal, globalkapitalistisk renlärighet som ledstjärna. Det bör komma från någon ambitiös MUF:are, som kombinerar ideologisk klarhet med en vilja att söka varumärkeshöjande konflikter med media. En ny generation.

Däremot verkar Ann fullt - kanske unikt - kapabel att lansera Den Stora Ursäkten, vilket är det moraliserande, mjuka sättet att SAMTIDIGT legitimera SD som samarbetspartner OCH slå in en kil mellan SD:s partiledning och deras väljare och funktionärer, eller åtminstone inkludera de förra i den egna moraliska solkigheten.

Du skriver att Ann Heberlein är förmögen att leverera den Stora Ursäkten till det svenska folket. Men när Ingrid Carlqvist i våras bad om en ursäkt så gick Ann Heberlein till attack och svartmålade Ingrid Carlqvist. Det gick så långt att i en krönika i Ledarsidorna.se så använde Ann Heberlein lögner för att dra ned Ingrid Carlqvist i smutsen.

Om Ann Heberlein inte mäktar att ge en ursäkt till riktiga dissidenter såsom Ingrid Carlqvist - hur ska hon då kunna göra det till en större skara?

Jag tror inte hon kommer att göra det. Min bild av henne är att hon är en cyniker som spelar ett spel, och eventuella "ursäkter" kommer snarare ha en klang av att hon minsann alltid har varit på den goda sidan som haft rätt. Ungefär som denna seriestrip: http://i2.kym-cdn.com/photos/images/...79/173/ed2.png

Var det verkligen så? Jag har för mig att Heberlein var rätt så defensiv i sitt inlägg (som aldrig nämnde Carlqvist vid namn). Kanske minns jag fel. Jag anser dock att vi ska välkomna och uppmuntra alla överlöpare. Förhoppningsvis kommer det en tid när vår attityd kommer vara en annan men först gäller det att vinna.

Men det var inte det jag skulle säga utan jag skulle länka till ett inlägg av Hanif Bali på Twitter. Han har, som de flesta känner till blivit attackerad av en massa rasifierade efter ett inlägg om demonstrationen på Medis. Så här slår han tillbaka:

snälla kan jag inte få den gamla goda Politismvänstern på mig ist? De här 3:e världendräggen har nån hangup på sina kön.

https://mobile.twitter.com/hanifbali...96085681135616

Det här är inte skrivet i affekt. Hanif Bali vet precis vad han gör.

Alltså, det är inte helt lätt att förmedla vad jag menar utan att själv framstå som machiavellisk, i ordets dåliga bemärkelse. Jag vill dock gärna anamma omdömet, i den meningen att han faktiskt var en idealist och patriot i sitt syfte och som individ.

Marika Formgren är hedervärd. Ann Heberlein eller Åsa Linderborg kan visa sig nyttiga. Inte för att de senare inte är narcissistiska opportunister - utan för att de kan visa sig vara kompetenta sådana. Sannolikt inte efter min agenda, men möjligen.

Om det skulle vara så att Heberlein bröstar upp sig kring det oetiska att demonisera och utsätta sina medmänniskor för fara genom att kalla dessa hatorden "rasist" eller "fascist" - då faller en skugga över Karlsson och Jomshof, som jag tycker dessa förtjänar. Och - viktigare - Aftonbladet/DN får samma sorts omöjliga position, som att försöka motivera varför svenska folket INTE existerar på lika villkor och har full folkrätt.

Var det rätt att kalla Pim Fortuyn fascist? Leder inte ord till handling?

Om Ann tar en riksdagsplats på kuppen och det var denna hon egentligen spelade teater för att få - så gör det inte uträkningen cynisk, ur min synvinkel. Jag har ju själv inte gjort några opportunistiska kappvändningar och skulle förstås personligen hellre se Marika påverka debatten än Ann eller Åsa - men det hindrar inte att jag vill se en överbudsdynamik från ett komprometterat etablissemang som tvingar komprometterade SD att bjuda över. Och så vidare, i populistisk, demokratisk konkurrens.

Om politiker nu är sliriga maktspelare- låt dem vara det i rätt riktning. Minns att jag hjälpsamt försökte manipulera Adam Cwejman i en riktning att synliggöra etnisk svensk utsatthet. Och att han händelsevis förlorade sin riksdagsplats på målsnöret med färre personkryss mot Hannah - som skrev förra mandatperiodens enda debattartikel om etnisk svensk utsatthet.

Just sayin', Ann.

Personkryssen i ett M som kommer förlora lönekuvert i drivor. Det är ingen dålig strategi.

I krönikan "Den tidlösa antisemitismen" skriver Ann Heberlein följande:

”De som stått i bräschen för Sveriges grymma förvandling till Absurdistan är judar”.

Analysen är Ingrid Carlqvists, chefredaktör för Dispatch International och skribent för den amerikanska tankesmedjan Gatestone. Carlqvist har gjort sig känd för sin ihärdiga – och onyanserade – islamkritik. Hon förtjänar tveklöst epitetet högerextrem. Den enda gång jag stött på henne, vid en demonstration i Lund för många år sedan, eskorterades hon av två biffiga män med rakade huvuden. Den sjätte februari i år kom hon ut som fullfjädrad antisemit, komplett med konspirationsteorier och allt. I podden Ingrid & Conrad påstår hon alltså att a) Sverige har förvandlats till ”Absurdistan” b) att denna, i allt väsentligt enligt Carlqvist, destruktiva utveckling är judarnas fel.

Det är, menar Carlqvist, judarna som ligger bakom den så förhatliga mångkulturen.

Rolf Malm, copywriter som arbetat med kampanjer åt bland annat Posten, Mejeribranschen och framgångsrikt lanserat lättmargarin, numera kolumnist i den ökända publikationen Avpixlat, spinner vidare på samma tanketråd i en krönika den 16 april. Det var, menar Malm, judar som drev frågan om minoriteters rättigheter, något som Sverige skrev in i regeringsformen, en av våra fyra grundlagar, 2010 – ett beslut som Malm anser vara början till slutet för Sverige. 2010 öppnades alltså portarna till helvetet, Sveriges väg mot katastrof inleddes och allt är judarnas fel."

Källa: https://ledarsidorna.se/2017/04/den-...ntisemitismen/

Ingrid Carlqvist och Rolf Malm har faktiskt rätt. Det finns till och med vetenskapliga avhandlingar om vilka som krävde mångkultur i Sverige. Det var judiska invandrare från det kommunistiska Östeuropa med namn såsom David Schwarz mfl.

Källa: https://svenska.yle.fi/artikel/2015/...mangkulturellt

Men Ann Heberlein är faktiskt intellektuellt ohederlig. Jag vet inte om de vetenskapliga kraven är obefintliga på den teologiska institutionen. Jag finner ingen annan förklaring till Ann Heberleins förtal. För det som Ingrid Carlqvist och Rolf Malm åsyftar är alltså ett antal judiska aktivisters politiska opinionsbildande genom att använda Dagens Nyheter som plattform på 1960-talet. Någonting som resulterade i att mångkultur skrevs in i grundlagen omkring 1975. Samma etnocentriska opinionsbildande bedrevs i Danmark, Norge, Frankrike, Holland, Belgien vid samma tidpunkt - och dessa länder skrev också in mångkultur i grundlagarna samtidigt som Sverige.

Självklart måste vi gå tillbaka till vilka grupperingar som insisterade på ett mångkulturellt Sverige. Då landar vi hos judiska intressegrupper och judar såsom David Schwarz, Inga Gottfarb, Olle Wästberg och många fler. Då ska skulden också läggas där - ingen annanstans.

Felet som många gör är att de försöker lägga skulden på sentida mångkulturförespråkare - när det i själva verket är roten till det onda vi måste gå till. Alltså de som av själviska skäl krävde mångkultur i Sverige för deras egen skull - inte svenskarnas.

De här biffiga livvakterna som Ann Heberlein skriver om är för övrigt bland annat Dispatch-medarbetaren Roger Sahlström som förvisso är lönnfet - men inte biffig eller skallig.

Problemet med Ledarsidorna.se är att den inte håller tillräcklig klass för att vara en trovärdig nyhetskälla - den blandar skvaller från Rosenbad med förtal för dom som inte behagar Johan Westerholm och Ann Heberlein.

När det gäller debatten om berättelsen om Förintelsen som Ingrid Carlqvist fick löpa gatlopp i Facebook och Twitter handlar om att gaskamrarna från början var en kommunistisk propagandalögn som Sovjet lanserade för att lägga skulden på tyskarna. Några 6 miljoner judar gasades aldrig ihjäl i polska arbetsläger och koncentrationsläger. Däremot dog en helvetes massa människor av svält, sjukdomar och tyfusepidemier. Judarna har försökt lägga beslag på berättelsen om Förintelsen fastän det är konstaterat att homosexuella, zigenare, funktionshindrade, politiska dissidenter mfl gick döden till mötes tillsammans med de judar som fanns i samma läger. Och en lögn blir inte mer sann för att den upprepas.

Det finns skäl att upprepa dessa kloka ord från Ingrid Carlqvist: "Antisemit-kortet plockas alltid fram när berättigad kritik framförs mot judar".

Det tänkte jag överhuvudtaget inte på, men nu när du säger det så inser jag hur genialt det är. Det kan också förklara varför Heberlein har skruvat upp sin invandringskritik till tredubbla volym den senaste veckan.

Nåja, jag sa ju att Hanif Bali visste exakt vad han gjorde.

Katerina Janouch och Ann Heberlein är inte sena med att ge varandra tjuvnyp i midjan. Här är det Janouch som går vinnande ur cat fighten när Heberlein tycker att Hanif Bali har tabbat sig angående de afghanska männen som sittstrejkar på trappan till Medis på Södermalm.

Ann Heberlein vill göra det till ett samhällsproblem medan Hanif Bali tycker de afghanska männen ska pallra sig hemåt. Det kan aldrig vara en mänsklig rättighet att invandra till ett annat land - och genom sin närvaro göra det till ett sämre land för värdbefolkningen. Här vinner alltså Katerina Janouch på teknisk knock-out!!!

Källa: https://twitter.com/katjanouch/statu...27%2F209136%2F

Jag förstår inte varför du citerade mig i ditt svar, för det är inget svar på mitt inlägg.

I vilket fall så känner jag att jag måste utveckla mitt resonemang, för det ligger säkert ett missförstånd här om vad jag faktiskt har sagt. Heberlein kommer inte vara nyttig, precis som varken Lindeborg eller Formgren kommer vara nyttiga. De två tidigare för att de är hycklare, den senare för att hon har valt att lämna debatten. Folk tycker inte om hycklare, precis som du skriver, och därför kommer Karlssons fascismjagande att falla platt till marken den dagen som fascismjagandet i sig ifrågasätts av en mer etablerad. Fram tills dess har han fritt spelrum.

Men den som ska ta bladet från munnen kan inte själv vara en person som jagar fascister utan att de facto be om ursäkt och erkänna sig ha stått på fel sida och agerat fel. Personen måste först erkänna sin egna brist, och inte ens då är det säkert att det räcker. Hur många utanför identitetssossar skulle exempelvis följa Sahlin om hon gick ut och kritiserade rasismbegreppet? Snarare så skulle hon bli ensam kvar.

När man erkänner att man har haft fel, då måste man även erkänna att andra har haft rätt. Och det behöver inte vara någon offentlig person som Åkesson, men den vanliga svensken som sedan länge tystats och lidit behöver upprättelse. Det får man inte när mediepersonlighet offentligt kritiserar sina egna metoder utan att kritisera sig själv, då får man bara en bitter smak i munnen.

Heberlein skulle bara bli ytterligare en symbol för eliten man hatar, och då passar det väldigt bra att hänvisa tillbaka till Machiavelli. Han har nämligen sagt två saker som i sammanhanget är väldigt relevanta:

1. Det är farligt att vara obeväpnad, ingen respekterar den obeväpnade.
2. Du vill antingen vara fruktad eller älskad, där fruktad är det mest säkra alternativet. Det är farligt att vara hatad.

Skulle Heberlein gå ut och kritisera rasismbegreppet på riktigt, utan att samtidigt göra sig älskad (eller fruktad) hos folket, så kommer hon bara bli hatad av alla samt avväpna sig eftersom hon inte längre kan ropa "rasist!" eller "fascist!" till pöbeln som vill äta upp henne.

Om du syftar på detta inlägg så kan man knappast kalla det defensivt, och det nämner verkligen Carlqvist vid namn: https://ledarsidorna.se/2017/04/den-...ntisemitismen/

"Carlqvist har gjort sig känd för sin ihärdiga – och onyanserade – islamkritik. Hon förtjänar tveklöst epitetet högerextrem. "

Att jag citerade dig var ingen djuplodande kritik, utan för att du tog upp hennes cynism. Jag menar bara att det inte alls är säkert att hyckleri är diskvalificerande i konkurrens med idel hycklare. Vilka politiker är idealister, ärligt talat?

Heberlein kan förstås inte gärna fortsätta klistra epitet, utan måste ödmjuka sig och lova bot och bättring. Men det smarta i kalkylen att hon i sin ursäkt kan göra sig till ombud för nästan hela offentligheten, inklusive SD:s partiledning. Hon kan göra sig till moraluttolkare och -mäklare genom att formulera vad anständighet och God Ton är. Vad hat är.

Det är just den typen av makt som sittande maktordning utövat - det uppfordrande, förkroppsligade kollektivets. "Vi måste". "Dags att vi". "Nu sätter vi ned foten."

Men då måste ursäkten vara tillräckligt stor och riktas till alla i underläge, från alla i överläge. Då kommer den hycklerihatande björnen inte äta upp Ann. Inte för att hon är snabbare än björnen, utan mindre långsam än andra hycklare.