Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag beundrar din egna inverterade variant av etablissemangets "det-måste-ordna-sig".

Tyvärr delar jag inte den och enligt min mening visar både senare samt tidigare historia att folk och nationer kan köra rakt-in-i-kaklet, fastän det för en rationell observatör framstår som helt obegripligt.

Jag önskar att du hade rätt men (återigen enligt min mening) så pekar ingenting i din riktning.

Dessutom är din "kretsloppsmigrations-konstruktion" extremt tidsberoende. Så snart den invandrande generationen föder fram sina arvtagare så är det över för din "kretsloppsmigration".

Lycka till, att skicka tillbaka en andra generationens Etiopier/Sudanes/Syrier på frivillig grund.

Ur ett social/etno-darwinistiskt perspektiv så tror jag att jag vet hur filmen slutar om ett folk behöver klamra sig fast vid konstruktioner som "kretsloppsmigration" för att bevara sin kultur och nation.

Men återigen kommer tiden endast att utvisa utfallet. Därför måste jag fråga dig när du enligt din kvalificerade gissning tror att kretsloppsmigrationen får genomslag i svensk politik?

Öppnar man lådan märkt identitetspolitik, öppnar man också Pandoras ask. Och lådan är öppnad av de som förlorar mest på att öppna den.
Citerar från wiki om myten:

Om inte ens hoppet finns kvar blir det jobbigt. Obama vann ett val på detta. Hope. Det sista som finns kvar.

Det är också det som driver folk att söka sig hit. Det är drivkraften för all urbanisering och migration. Hopp om ett bättre liv. Det går inte att stoppa utan bara rikta åt annat håll. På närmare håll är antagligen den enklaste, billigaste och humanaste lösningen.

För att få stopp på migration och mångkultur måste dessa potentiella migranter tappa hoppet om att få det bättre i väst alternativt se att de kan få det lika bra eller bättre närmare där de nu finns.

Villkoren för migranter i väst måste alltså vara sämre än de de lämnar. Det är en politisk utmaning, speciellt för ett land med moraliska stormaktsambitioner.

Chansen att förbättra sitt liv genom att åka till Europa måste vara mycket lägre än alla andra alternativ.
Det innebär däremot en politisk möjlighet för en moralisk stormakt.

Oavsett om man kallar det kretsloppsmigration eller västkolonier så ger konceptet med Västliga enklaver som nya urbaniseringshubbar i utvecklingsländer stora inkomstmöjligheter.
Städer som växer fort skapar välstånd och arbetstillfällen.
Urbaniseringen i Afrika kommer ge enorma möjligheter till rikedom.
EU borde förhandla fram nya platser för tillväxthubbar likt en gång Hongkong med frihandel och västliga villkor med länder som behöver hjälp att utveckla sig. Dessa kommer växa extremt snabbt och också finansiera sig själva med rätt styrning.

Det är en politisk möjlighet. Och idag tekniskt möjligt. Vattenfrågan i Libyska öknen är i princip löst:
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Man-Made_River

Och det innebär att mångkulturen hålls utanför landets gränser i görligaste mån. Av helt naturliga drivkrafter. Hopp.

Edit:
Och det är redan några som startat med precis detta. Att dra nytta av den möjliga ekonomiska tillväxten i Afrika. Kina.
http://harvardpolitics.com/world/chi...w-colonialism/

Vi kommer få se en ny kamp om inflytande i Afrika likt det på 1800 talet men med andra medel.
Målet kommer vara likadant. Rikedom. Hopp om rikedom.
Nykolonialism är en ny politisk möjlighet.

Edit 2:
Och länderna själva söker detta:

https://www.howwemadeitinafrica.com/...stment-africa/

Hon glömde nazist.


Just detta problem har påtalats i 20 år. Dom få som vågat öppna käften om saken har fått naziststämpeln i pannan direkt. Men det är ju en ändrig i positiv riktning att denna självklarhet nu går att trycka i tidningen.
I mångkulur finns inget gemensamt att bygga något kring, särskilt inte när man har stora grupper som inte är ett dugg intresserade av att bidra med något som helst, men gärna tar för sig av andras slit och svett.

Zulmay Azfali ger ett distinkt exempel på skillnad i kulturell kod, mellan svensk fördragsamhet och hetlevrad afghansk klan- och hedersmentalitet, som skillnaden mellan dag och natt, eller tolerans och blodig fejd; han slår ett osvenskt slag för etnoreciprociteten, genom främlingarnas assimilering till det svenska:



https://unvis.it/svd.se/zulmay-afzal...te-afghanistan

Han föreslår att konfliktundvikande svenskar är aktiva, mer direkta, i förmedlandet av den kulturella koden. Det är en appell till det osvenska inom oss. För att få det lite mer svenskt, bör vi alltså agera lite mer osvenskt.

Här i Norge så finns det redan sådana tjänster. Inte komunalt, men skattefinansierade NGOer. Dessa drivs ju, naturligtvis, inte med andra syften än att ägarna skall tjäna stora pengar och allt sånt där va, men faktum är att man hjälper en och annan slacker att komma hem. Det kommer hit en hel del typer som lovats guld och gröna skogar, men tillvaron i något höghus tillsammans med en massa andra afrikaner och araber på socialbidrag var INTE det som man blev lovad och betalade dyrt för. Och hem kommer man inte utan vidare eftersom man kastade passet i havet eller spolade ned det på muggen...
En av dessa NGOer hade för något år sedan reklam i T-banan och på tåget.

Detta är något som kommer att komma i Sverige också. Tillvaron i svenska getton är betydligt mera rutten än motsvarande i Norge, och kriminaliteten högre. Den religösa kontrollen är strängare i Sverige också. Så det finns en marknad. Men, idag finns förståss inga pengar att hämta för NGOer med sådan vrksamht i Sverige, myndigheterna jobbar ju på att få in så många slöfockar och kriminella som möjligt. Men, några inom media har ju faktiskt upptäckt problemet som mångkulturen för med sig.
Leif D vibbar därför att trycket för att starta den här typen av tjänster kommer att drivas av vissa media (GP, kanske SvD) medan AFAbladet och skittidningen DN kommer att streta emot.
Mer osämja mellan olika mediaaktörer och kanske även internet på en del redaktioner (det kan nog vara lite (väder)spännt mellan somliga redan nu hos t.ex AFAbladet).

Aktivism även inom kulturen alltså. Ett välkänt fenomen. Men om vi säger så här: googlar jag på ordet invandring kommer övervägande delen av träffarna till sajter eller inlägg som starkt kritiserar invandringen. Och det är en tydlig riktning, och har varit det under många år, där enskilda aktörer, de flesta okända och anonyma, samarbetar med varandra för att sprida så att säga fakta och ge en verklighetsbeskrivning. Man söker och får alltså bekräftelse av varandra istället för att en ledare, organisation, mediekanal eller ett parti ger positiv feedback.

Det borde för mainstreammedia och 7klövern vara ute att försöka påverka debatten på traditionell väg. Vi har nått det stadiet när det inte längre går att hajpa en idé bara för att en kändis eller en person med makt står bakom den. Läsarna eller tittarna umgås numer socialt på nätet där en idé med en gevärskulas hastighet sprids som felaktig om den saknar bäring. SD:s framgångar beror inte på att de är populistiska utan för att det politiska och mediala etablissemanget har avslöjats som lögnare av medborgare som spridit och diskuterat saken med varandra.

Kan du berätta lite mer om dessa NGO:er? Hur många finns det? Vad heter dem osv? Hade varit intressant att läsa mer om.

Jag är osäker på om du känner till nivån på den mänskliga misären som finns i Afrika och Mellanöstern (Kongo, Elfenbenskusten, Sudan, Afghanistan etc)?

Jag gillar verkligen inte Segerfelt men när han säger att livskaliteten att bo i en kåkstad i Sverige jämfört med en kåkstad i Afrika så har han helt rätt.

Mitt hjärta blöder (på riktigt) när jag ser hur världen ser ut men svensk immigrations politik är ingen lösning och dessutom ett utstuderat nationellt självmord.

Jag undrar faktiskt hur du tänkte när du menar att man i Sverige ska ha sämre levnadsvillkor för människor untanför samhället än i vissa platser i Afrika och Mellanöstern?


Det är verkligen ingen brist på "hopp" och "tro" från din sida.

Om jag får fråga, så varifrån kommer denna enorma tillväxt att komma?

Det kommer inte att vara från tillverkningsindustri, eftersom inte ens Indien har lyckats konkurrera med Kina.

Jag läste inte din länk men det jag vet om kinesernas framfart i Afrika har enbart att göra med råvaru-utvinning, vilket som du själv säkert känner till är väldigt kapitalintensiv och inte särskilt arbetskraftsintensiv.

Du menar således att byråkratiska EU skall lyckas generera en massiv i tillväxt i Afrika (som saknar såväl industrikapital såväl som humankapital) i mycket högre utsträckning än vad vinstmaximerande västbolag (som har möjlighet att göra affärer med nuvarande regimer) kunnat göra?

Det finns ingen hejd på hopp och tron ...

Tänk en Rashid Musa med en ekonomisk och social drivkraft att rekrytera inbyggare till en alldeles egen by i Somaliland. För svenska samhällets vidkommande kan lönsamhet nås om det handlar om tio familjer - eller 1000.



Instrumenten finns ju redan och jag antar att några återvändandebidrag faktiskt betalas ut, redan idag? Vad händer om dessa höjs något, samtidigt som krav på motprestationer för svenska bidrag skärps något? Jo, på marginalen kommer det påverka.

Ju mer incitamentspolariteten sedan nivelleras och vänds, desto fler kommer få sin individuella nyttokalkyl förändrad. Om man tänker sig ett system där långvarigt bidragsberoende BARA skattefinansieras utom rikets gränser, i de nykoloniala "urbaniseringshubbar" longbow4y skisserar - vad händer då?

För att illustrera att allt faktiskt inte handlar om tillgången till svenska linoleumgolv, är det ju bara att peka på IS. Det var en form av kretsloppsmigration av några hundra eller tusen män, som de flesta av oss inte kan begripa.

Du är alltså säker på att 1000 unga hazarer inte vill arbeta med bistånd i Afghanistan, där de med en respektabel inkomst skulle ha bättre odds att bilda familj än i ett Sverige med stort kvinnounderskott i deras ålder?

Hur vet du det?

Vill lämna följande synpunkter angående ekonomiska incitament att flytta tillbaka till sin egna hemmiljö.

Först av allt vill jag framkasta vad jag anspråkslöst vill benämna Ottokars axiom - Det är omöjligt att fastställa varför migranterna som grupp kommer till Sverige. De är som det utrycks "här nu". Talar man med enskilda migranter så får man vitt skilda svar. Vissa är klassiska flyktingar. Andra ser sig som gästarbetare och planerar att resa hem. Andra har kommit för blondinerna. Vissa för att sprida islam, medan vissa vill utbilda sig till läkare. En del vill leva på bidrag, medan andra jobbar svart under asylprocessen etc. Listan är nog omöjlig att göra uttömmande.

Men - som nationalekonomerna konstaterat så svarar (nästan) alla människor på ekonomiska incitament. De flesta problem har en ekonomisk lösning om incitamenten är de korrekta. Just nu kastar vi pengar på ett här i Sverige olösligt problem. Låt oss som det föreslås här i tråden hitta rätt ekonomiska incitament för kretsloppsmigrationen.

- Att erbjuda socialbidrag eller andra typer av bidrag till personer som flyttar hem är enligt min uppfattning en farlig lösning. Det skapar ett reellt band till Sverige och ett långsiktigt åtagande för Svenskarna. Hur ska Sverige sen t.ex. hantera en begäran att få ta del av den svenska sjukvården om behov uppstår av kvalificerad sjukvård? Sedan tillkommer frågan om migranterna verkligen skulle hysa tillit till att bidragen framledes betalas ut till hemlandet. Så länge de stannar är de här och kan fortsätta trycka rätt PIN-kod i vite-mannens-skuld-bankomaten så kommer ju pengarna.

- Det är sannolikt ett mer effektivt incitament för kretsloppsmigranterna att erbjuda en större klumpsumma. Den summa som nu erbjuds om några tiotusentals kronor är tydligen inte alls tillräckligt motiverande. Vad jag tänker mig är en klumpsumma -att utbetalas i hemlandet- motsvarande den totala kostnaden för vistelse i Sverige under ett år. Det kommer att göra migranterna till förmögna eller i vart fall välbärgade personer i hemlandet vilket bör vara ett starkt incitament för frivillig hemresa. Jag kan inte heller se något moraliskt fel i att erbjuda migranterna en möjlighet att frivilligt bli förmögna samtidigt som de kan betala tillbaka ev. skulder till smugglare och sedan leva gott i hemlandet under många år. En klassisk pareto optimal situation.

Tyvärr kommer det här alternativet att göra det svårt för Sverige att i framtiden ta emot migranter eftersom pull-effekterna i hemländerna naturligtvis blir förstärkta.

Påminner om den så kallade Romutredningen (SOU) där det gjordes uppskattningen att en rom i utanförskap från vaggan till graven kostar ca 14 miljoner kr. Totalnotan för en permanent arbetslös somalier som man måste bygga bostad för med svensk standard blir nog lika hög som för en rom även om somaliern kommer "mitt i livet".

Erbjud dem ca 200 000 kr var och enkel biljett till hemlandet. Medelinkomsten i Somalia per år är som högst 3-4 000 kr. De blir rika och vi blir mindre fattiga. Win-win som man säger i affärssammanhang

Ja vad kan vi ha på oss? Tio år? Så vad är det du tycker behöver diskuteras? Bra länder att emigrera till för en vit nationalist/socialkonservativ? När inbördeskriget startar? Jag håller med Oyto så tillvida att allt måste prövas. Starten är långsam, och svårast. resten går på eget momentum. Andra generationens invandrare som inte lyckats försörja sig själva, har minsta prick från lagöverträdelse (parkeringsbot räcker) och/eller med visad islamistisk ståndpunkt får naturligtvis följa med klanen tillbaka, utom möjligen i extremt ömmande fall. Om inte helt frivilligt, så med både piska och morot.

Ledarsidorna hade ju ett anspråk att följa vad som diskuterades på Flashback. Hur tror ni det kommer sig att Kretsloppsmigration inte har nämnts där? Nä, precis, det är inte riktigt tid för det ännu. Men den tiden kommer, var så säker. Först ska dock ett val vinnas, och en lågkonjunktur inledas. Men innan dessa världsliga händelser sker, så har tankefröet planterats och grott - Att det kanske finns en väg ut. Innan man vet ordet av är det PK.

Vi har t.ex. IOM:
http://iom.no/en/varp/voluntary-return

UDI (norsk myndighet) är dom som kanaliserar pengarna. Dom har också egna program för återvändare.

Knappt ett pip om dom här verksamheterna i media, men det har gett del artiklar i UK där verksamheten framställs som omoralisk och hemsk.