Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ledarsidornas chefredaktör Johan Westerholm skriver att det var bombningar i Syrien som satte igång flyktingströmmen därifrån. Men det är inte hela sanningen. Sommaren 2015 finansierade George Soros häften som visade den enklaste resvägen till Tyskland och Sverige. Häftena delades ut i flyktingläger i Mellanöstern ungefär samtidigt som Erdogans Turkiet släppte på gränskontrollen mot EU-länderna Bulgarien och Grekland. Så kunde den stora folkvandringen till Europa och Sverige sätta igång. Lägligt nog för synkronmedia så drunknade en liten 3-årig pojke på Medelhavet och spolades upp på en strand i Turkiet. Bilden på 3-årige Aylan kom att användas av synkronmedia i hela västvärlden och med Dagens Nyheter i spetsen i Sverige, för att trigga igång känsloregistret hos den stora folkmassan. Att det var medvetet gjort bevisas av att samma synkronmedia vägrade att publicera bilden på 11-åriga Ebba som låg i tre stycken på Drottninggatan i Stockholm. Så nog visste de stora drakarna, med Peter Volodarsky som kampanjgeneral, vad man gjorde. En gång kan en bild på ett livlöst barn användas för att manipulera fram en känslostorm som främjar globalisternas agenda - och en annan gång träder censuren in för att motverka en känslostorm.

Under flera årtionden har Expressen fungerat som en vakthund åt globalisterna och censurerat allt som inte gynnat globalisternas agenda. Expressen har samarbetat med kriminella vänsterextremister för att åsiktsregistrera svenskar som anonymt skrivit om invandringens konsekvenser på Sverigedemokraten Kent Ekeroths mediaprojekt Avpixlat. Expressen gjorde hembesök hos vanligt folk och hängde ut dem på löpsedeln med namn och bild för att skicka en signal till alla andra svenskar: Passa er!

Den uppenbara mörkläggningen började nog på 1990-talet när ex-jugoslaverna kom hit i stort antal tillsammans med den organiserade brottsligheten. För gömda bland riktiga flyktingar fanns brottslingar som nyttjade möjligheten till att starta ett nytt liv i ett nytt land med en ny identitet. Men allt började nog på 1960-talet när estniska och judiska invandrare började propagera för ett mångkulturellt Sverige. De använde Dagens Nyheter som plattform för politiskt opinionsbildande. Nu har det gått 40-50 år sedan Sverige blev mångkulturellt. Landet är överfullt. Det finns omkring 200 olika etniska/religiösa folkgrupper som bor här. Allt medan synkronmedia har mörklagt invandringens konsekvenser så har det samlats etniska, religiösa och kulturella konflikter på hög. Antalet ointegrerbara invandrare är så många att problemen inte går att lösa. Ledande politiker talar om att det kan komma att ta flera generationer att laga allt. Då får Peter Volodarsky för sig att nu ska Dagens Nyheter minsann skriva korrekt och sanningsenligt om invandringens konsekvenser. Ingenting ska mörkas mera. För den senaste SOM-undersökningen visar att svensken vill veta mera om invandringen. Så vad händer när synkronmedia plötsligt börjar rapportera om all skit som alla vetat om hela tiden men inte vågat tala högt om för att inte hamna på Expressens löpsedel som näthatare? Jo, svensken blir fly förbannad och så har vi ett Sverige i klass med Libanon eller Syrien. En nation i inre upplösning.

Det som saknas i den här tråden är elementet psykologisk krigsföring för att bättre förstå hur massmedier kan användas för att kontrollera opinionsbildning i ett land - och styra ett folk i den riktning som är önskvärd från de(n) som sätter agendan. Sedan skulle det inte skada om stickprov i myllan också sätts i ett längre tidsperspektiv - bakåt i tiden till 1960-talet. Då faller pusselbitarna på rätt plats och det blir uppenbart att de som kontrollerar stora delar av massmedia i Sverige hela tiden har velat ha ett Sverige i sönderfall. Annars hade de inte gjort som de gjorde.

Så jag vill uppmana alla att tänka i termer av psykologisk krigsföring. Då blir det enklare att identifiera avsändaren till PsyOps-operationen i Sverige: Varifrån fjärrstyrs svensk media?

Källa: https://ledarsidorna.se/2017/06/popu...-trovardighet/

Några, kanske de mest desperata journalisterna, försökte i alla fall signalera till omvärlden att de var fångade av sekten. Genom att sprida bilder på 30-åringar; gärna med en nallebjörn i famnen, hoppades de på befrielse. En bild säger mer än tusen ord.

Vem kan tänkas vilja Sverige och Tyskland illa? Ja hela EU faktiskt?

Det är givetvis en slump att den stora flyktingströmmen började i samband med att kärnvapenavtalet med Iran tecknades. Givetvis en ren slump.

Eller detta som givetvis är en slump det med:

Eller detta som kanske mötts med motsvarande aktioner:
https://en.wikipedia.org/wiki/Israel...nion_relations

Hur agerar man mot utländsk finansierade NGO som försöker underminera landet?
Jo man ger givetvis igen med samma mynt. Man sätter agendan. Men vem började?

Mediekrig? Kulturkrig? Eller helt vanlig smutsig maktkamp på en globalpolitisk arena?

Inte är det en intern svensk företeelse i alla fall.

Hittade på Invandringsdebatten en för mig okänd blogg, skriven av en Marcus Zadenius. Jag insåg snabbt att texten kändes mycket bekant och mycket riktigt kunde snabbt konstateras att det mesta av texten kommer härifrån, med långa citat från nyligen postade inlägg av bland annat Longbow4y och Crispykreem. Varken upphovsmannaangivelse eller hänvisning till tråden förekommer emellertid.

http://foliehatteniteckomatorp.blogs...ad-visste.html

#CrispyKreem

#longbow4y

Det där är inte unikt, människor känner sig förda bakom ljuset. Lurade helt enkelt. Och som grädde på moset så var det alternativmedia de tvingas vända sig till för att få veta vad som verkligen försegick. Bilden av vad som verkligen skedde var extremt ambivalent, ena verkligheten med bilder på små barn och och den andra med fullt vuxna män. Gissa vad som händer med förtroendet när en sida visade sig ha rätt!

https://www.youtube.com/watch?v=caZ3ZsHac5M

(Angående videoklippet: Bara för att det är så jäkla genialt med larmrapporten om att barnen inte växer som de ska tillsammans med ljudet av Hesa Fredrik.)

Hittar även en del citat från undertecknad. Det hade varit artigt, om han angett tråden som ursprung för sitt inlägg. Visst kan man kopiera någon annans formuleringar, men det var lite väl mycket som hämtats från debatten här utan någon hänvisning till tråden.

Tycker det var lite smickrande. Men det är klart, det hade varit bra med en hänvisning till tråden. För det är antagligen nyttigt om fler läser vad som skrivs här.

Någon på ledarsidorna citerade härifrån också. Så lite indirekt är tråden en aktör i mediakriget. Den där krigskorrespondenten som irrat ut i ingenmansland.

Korrekt slutledning tycker jag!

Tror personligen att "amerikanerna" skaffade sig kontroll över i stort sett hela västvärldens media efter Vietnamkriget eftersom man insåg att man behövde ha full kontroll över den informationskanalen för att styra opinioner i en gynnsam riktning.

I Sveriges fall tror jag att man har nått målet ganska enkelt genom att man har direkt styrning över de två internationella nyhetsbyråerna samt sannolikt ett antal nyckelpersoner på TT.

Redan här har man ett oerhört inflytande på nyhetsförmedling och ställningstagande. Nästa steg är att försäkra sig om Bonniers lojalitet och sedan bjuda in de viktigaste chefredaktörerna och opinionsbildarna på "off the record briefing" eller "utbildning" i USA (Wolodarsky var där på stipendium kring 2009). Resterande redaktörer läser sedan och lär vad de ska tycka av de "stora grabbarna" som Bonnier pushar i sina tidningar.

"Amerikanerna" är i detta fall ett konglomerat av militär-industriella-komplexet och den maktsfär som rör sig kring Rockefeller och Rotschild samt sammanträder i Bilderberggruppen, Trilaterala komissionen samt Council For Foreign Relations samt inte minst zionisterna / neoconservatives. Dessa grupperingar benämns ibland "deep state" eller "USA:s skuggregering". Deras makt är inte allsmäktig och många av dessa grupperingar har inbördes olika agendor som dock delvis överlappar varandra.

/Johan

"Imitation is the sincerest form of flattery"

Men det vore bra med en hänvisning, så att fler hittar tråden.

Det är väl att nervärdera sig själv att inte ange varifrån man kopierar. När det kommer fram så tappar man mer förtroende än man kanske tänkt sig. Och det blir oåterkalleligt.

Men i sak så skiter jag i vilket då jag inte har några som helst ambitioner att göra mig ett namn.
Jag skriver för min egen skull.
Mer störd över att Arnstad förknippas med långbågar.
https://longbows.se/author/fewfew/

Och som en händelse:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/f...hovsrattsbrott

Det finns en tråd om ägandet av svenska media, (FB) Vem äger svensk media? (Banker, Bonnierfamiljen, Peter Hjörne)

Men det är inte enbart ägande som ger inflytande. Minns själv när jag var yngre och hade uppnått en del genom yrket. Då fick jag rakt ur det blå en elegant skriftlig inbjudan på lumppapper från en äldre internationell finansfamilj till ett familjeägt vinslott över en helg. Den gällde ett seminarium kring internationella relationer och affärer med fritt vivre. Enbart den statuskick som inbjudningskortet gav mig på kontoret var klart egohöjande. Som människa är man ju fåfäng. Tänk att få en inbjudan till eliten. Kände mig viktig en lång tid därefter.

Nej, Westerholm skrev syftande på MSM:s berättande följande:


I övrigt har du en poäng vad det gäller urvalet av rapportering, för att tjäna ett allt annat än konsekvensneutralt syfte hos MSM.

Vad det gäller Ebba så tror jag inte att MSM någonsin visar lemlästade kroppar för allmänheten; allra minst om det är på hemmaplan. Det vore inte snällt mot offrets anhöriga, om inte anhöriga själva skulle uttryckligen vilja det. Och förmodligen inte ens då. Däremot kan man kräva, anser jag, att MSM skildrar terrorns sanna ansikte och uttrycksformer; det är en demokratifråga att åtminstone public service håller folket underrättat. Man kan, utan att bli alltför grafisk, låta förstå att ett barns kropp är krossad i delar. Resten tar "alternativmedier", till vilka det knappas finns alternativ längre, hand om.